ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.09.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4297/2010

HOTĂRÂRE
08.09.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4297/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința nr. 316 din 15

februarie 2008 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins acțiunea

formulată de reclamantul C.G. în contradictoriu cu Primăria Municipiului

București pentru obligarea pârâtei la emiterea dispoziției motivate privind

restituirea în natură sau în echivalent a imobilului compus din teren de 280 mp

și construcție situat în București, reținându-se că notificările formulate de

reclamant în anul 2006 au fost depuse peste termenul legal.

Apelul declarat de reclamant a fost

respins de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, care prin decizia

nr. 145 din 24 februarie 2009 a menținut sentința tribunalului.

Impotriva deciziei instanței de apel

a declarat recurs reclamantul C.G. susținând că acesta este ilegală.

Recursul este nul.

Potrivit art. 302

1

alin.

(1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea

nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor.

În ce privește motivele de

nelegalitate care pot fi invocate pe calea recursului, acestea sunt limitativ

reglementate de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ.

În speță, recurentul nu a invocat

niciunul dintre cazurile de modificare ori casare prevăzute de textul menționat

anterior și nici nu a dezvoltat critica adusă deciziei pentru a face posibilă

încadrarea, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc. civ., în vreunul din

motivele de recurs.

Așa-zisele aspecte de nelegalitate

au constat exprimarea nemulțumirii față de conținutul deciziei atacate și a

modului în care a fost redactată, aspecte care nu pot fi reținute drept motive

de recurs.

Față de cele ce preced, se va

constata nulitatea recursului.

Constată nul recursul declarat de

reclamantul C.G. împotriva deciziei nr. 145 din 24 februarie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 septembrie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-11-19
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6215/2010
Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 727 din 20 mai 2009 Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția lipsei de interes și a respins în temeiul acestei excepții acțiunea formulată de rec
ÎCCJ 2010-02-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1252/2010
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 96 din 26 ianuarie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul M.I.M. și a obligat pârâta Primăria Munici
ÎCCJ 2008-03-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1694/2008
apel că, în speță, terenul nu poate fi restituit în natură. Făcând aplicarea art. 10 alin. (2) teza ultimă, potrivit căruia, „pentru suprafața afectată servituților legale și altor amenajări de utilitate publică ale localităților urbane și
ÎCCJ 2010-11-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6348/2010
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 360 din 13 martie 2009, Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a respins acțiunea formulată de contestatorul E.C.C. în contradictoriu cu pârâții Primăria Muni
ÎCCJ 2012-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6919/2012
a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, reținând că, în conformitate cu Sentința civilă nr. 1615/2007 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care s-a dispus obligarea Primăriei Municipiului București p
Sursă