ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6215/2010

Asupra recursului de

față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 727 din 20 mai 2009

Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis excepția lipsei de interes

și a respins în temeiul acestei excepții acțiunea formulată de reclamanta R.R.A.

împotriva pârâților Primăria municipiului București și Consiliul General al

Municipiului București, având ca obiect solicitarea de a se constata

nelegalitatea titlului prin care a fost preluat de Statul român imobilul situat

în București, compus din teren și construcție.

Prin Decizia civilă nr.

170/ A din 8 martie 20210, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a

respins ca nefondat apelul declarat de reclamantă împotriva sentinței, apel

care s-a soluționat și în contradictoriu cu intervenienții accesorii S.M. și S.M.I.

Împotriva deciziei a

declarat recurs reclamanta.

În cererea de recurs

aceasta s-a limitat să arate că instanța de judecată putea constata

nelegalitatea preluării imobilului de către stat și că își menține

considerentele inițiale.

Intimații nu au depus

la dosar întâmpinare, însă cu ocazia dezbaterilor din data de 19 noiembrie

2010, intimații-intervenienți au solicitat atât în scris cât și oral să se

constate nul recursul în baza art. 306 C. proc. civ.

Recursul este,

într-adevăr, nul, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde sub sancțiunea

nulității motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un

memoriu separat.

Potrivit art. 303 alin.

(1) C. proc. civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau

înlăuntrul termenului de recurs.

Art. 306 alin. (1) C.

proc. civ., prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal, cu excepția cazurilor în care se invocă motive de ordine publică.

În speță, recurenta

nu a indicat în cererea de recurs motivele de nelegalitate pentru care atacă

decizia curții de apel și nu a formulat nicio critică posibil de încadrat

într-unul din motivele de modificare ori de casare expres și limitativ prevăzute

de art. 304 C. proc. civ.

Cum nici printr-un memoriu

separat, în interiorul termenului de recurs de 15 zile de la comunicarea

deciziei, prevăzut de art. 301 C. proc. civ., recurenta nu și-a îndeplinit

obligația legală de motivare a recursului, în baza art. 306 alin. (1) și art. 312

C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de reclamanta R.R.A. împotriva Deciziei nr. 170/ A din 8 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică astăzi, 19 noiembrie 2010.