ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4803/2010

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 596 din 23

aprilie 2009, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a admis în parte

acțiunea reclamanților S.E., S.C.T., B.D.M., D.S.M.C. și a obligat pârâtul

Municipiul București, prin primar general să emită dispoziție de restituire în

natură a imobilului din București.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâtul Municipiul București, prin primar general, iar prin

decizia civilă nr. 542 din 3 noiembrie 2009, Curtea de Apel București, secția a

IV-a civilă, a admis apelul declarat și a schimbat în tot sentința apelată, în

sensul respingerii acțiunii introductive de instanță pentru lipsa interesului.

Instanța de apel a reținut că

reclamanții au un drept de proprietate asupra imobilului supus litigiului,

recunoscut prin decizia civilă nr. 1463 din 13 iulie 2004 a Curții de Apel

București, secția a V-a civilă, irevocabilă prin decizia civilă nr. 2420 din 16

martie 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, astfel că nu există interes

ca pârâtul să emită o dispoziție de restituire a imobilului ce a făcut deja

obiectul unei acțiuni în revendicare, câștigată de reclamanți.

Împotriva deciziei civile nr. 542

din 3 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, au

declarat recurs reclamanții, fără a depune, în termen legal, și motivele de recurs.

Recursul este nul, în considerarea

următoarelor argumente:

Potrivit art. 302

1

lit. c)

C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității,

motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, iar

potrivit art. 306 alin. (3) din același cod, indicarea greșită a motivelor de

recurs nu atrage nulitatea acestuia, dacă este posibilă încadrarea într-unul

din motivele de recurs prevăzute de art. 304 C. proc. civ.

Per a contrario, rezultă că, dacă

dezvoltarea motivelor de recurs nu face posibilă încadrarea lor într-unul din

cazurile de nelegalitate prevăzute expres și limitativ de art. 304 C. proc.

civ., sancțiunea care intervine este nulitatea recursului.

A motiva recursul înseamnă, pe de o

parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia dintre cazurile de

casare reglementate de art. 304 C. proc. civ., iar pe de altă parte,

dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de

judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat.

În speță, recurenții-reclamanți nu

au formulat și depus motive de recurs, rezumându-se doar la o declarație de

recurs.

Având în vedere că recursul nu poate

fi analizat în afara cadrului restrictiv prevăzut de art. 304 C. proc. civ., cu

respectarea cerințelor referitoare la motivarea acestuia, Înalta Curte va

constata nulitatea recursului, conform art. 302

1

alin. (1) lit. c)

coroborat cu art. 306 alin. (3) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul declarat de

reclamanții S.E., S.C.T., B.D.M., D.S.M.C. împotriva deciziei civile nr. 542

din 03 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a IV a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

septembrie 2010.