ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6919/2012

Deliberând asupra recursului civil de față, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, reclamantul D.C.N. a solicitat în contradictoriu cu pârâții Primăria Municipiului București prin primarul general și Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților obligarea acestora să cuantifice și să plătească despăgubirile aferente imobilului nerestituit în natură, compus din teren în suprafață de 329 mp situat în București, str. C.M.V., nr. 21 - 23, sector 4. În drept au fost invocate dispozițiile Legii nr. 10/2001, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 247/2005. Prin Sentința nr. 1836 din 31 octombrie 2011, Tribunalul București, secția a III-a civilă, a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantul D.C.N.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut, în esență, că prin Sentința civilă nr. 1615/2007 pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, s-a admis în parte acțiunea, astfel cum a fost precizată de către reclamantul D.C.N. și a fost obligată pârâta Primăria Municipiului București prin primarul general să emită în favoarea reclamantului o dispoziție de restituire, prin echivalent a imobilului-teren în suprafață de 329 mp situat în București str. C.M.V., nr. 21 - 23, sector 4, prin propunerea acordării de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005.

În temeiul acestei hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile, pârâta Primăria Municipiului București prin primarul general a emis Dispoziția nr. 12858 din 4 august 2010, prin care a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul ce a făcut obiectul Notificării nr. 220/2001, având în vedere procedura specială a Legii nr. 247/2005, conform căreia unitatea deținătoare este obligată să facă numai propunerea acordării măsurilor prin echivalent, fără a avea posibilitatea de a stabili cuantumul despăgubirilor acordate. Tribunalul a reținut că, în cererea formulată de reclamant, dar și cu ocazia dezbaterilor, s-a menționat că nu i se contestă dispoziția emisă, ci se dorește numai cuantificarea de către instanță a despăgubirilor stabilite prin dispoziția sus-menționată.

Instanța a concluzionat astfel că, raportat la procedura specială a Legii nr. 247/2005, cuantumul despăgubirilor nu poate fi stabilit decât în cadrul procedurii reglementată de această lege, fără intervenția instanței de judecată. Împotriva Sentinței nr. 1836 din 31 octombrie 2011 a declarat apel reclamantul D.C.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea apelului, reclamantul a susținut că pârâta, numai în mod formal a emis Dispoziția nr. 12858/2010, fără însă a face o propunere - ofertă concretă de cuantificare a despăgubirilor - și a solicitat punerea în aplicare a hotărârii pronunțată în Dosarul nr. 2081/3/2007, precum și stabilirea despăgubirilor pentru terenul mai sus individualizat, la 131.600 euro, echivalentul a 566.880 RON.

Prin Decizia nr. 31/A din 26 ianuarie 2012, Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamant, reținând că, în conformitate cu Sentința civilă nr. 1615/2007 a Tribunalului București, secția a III-a civilă, prin care s-a dispus obligarea Primăriei Municipiului București prin primarul general să emită reclamantului o dispoziție de restituire în echivalent pentru terenul în suprafață de 329 mp, prin propunerea acordării de despăgubiri în condițiile Legii nr. 247/2005 s-a emis Dispoziția nr. 12858 din 4 august 2010. În mod corect, cu respectarea prevederilor legale și în acord cu hotărârea mai sus menționată, rămasă definitivă și irevocabilă, prin această dispoziție s-a propus acordarea de măsuri reparatorii în echivalent pentru terenul în cauză, având în vedere procedura specială, prevăzută de Titlul VII Cap. V art. 16 din Legea nr. 247/2005, potrivit căreia unitatea deținătoare este obligată să facă numai propunerea acordării măsurilor prin echivalent, nefiind îndrituită a stabili cuantumul despăgubirilor acordate.

Împotriva Deciziei nr. 31/A din 26 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs reclamantul D.C.N., fără însă a-l motiva în drept, a arăta în ce constă nelegalitatea și a încadra criticile expuse în motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct.1 - 9 C. proc. civ. Ca atare, simpla afirmație că decizia este nelegală nu poate constitui o motivare, în sensul dispozițiilor art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. Potrivit textului procedural mai sus evocat, a motiva recursul presupune nu numai indicarea expresă a motivelor expuse, prin raportare la criticile de nelegalitate cuprinse în cele 9 pct. ale art. 304 C. proc. civ., ci și dezvoltarea acestora, printr-un conținut care să poată determina instanța la o încadrare corectă a acestora, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ. Or, în ipoteza în care recurentul-reclamant s-a limitat doar la a aprecia ca nelegală decizia atacată, fără a dezvolta în mod concret, prin raportare la speță, în sensul formulării unor critici pertinente privind modul de judecată al instanței, nu se poate reține în sarcina instanței obligația de a realiza o încadrare a criticilor. De altfel, încadrarea criticilor este posibilă numai dacă acestea îmbracă, prin conținutul expunerii, o formă care să permită instanței a le califica din punct de vedere al temeiului de drept, situație care nu se regăsește în speță. Cum aceste exigențe nu au fost îndeplinite în cauză, deși reclamantul a declarat recurs în termenul prevăzut de lege, dar nu a formulat critici care să poată face posibilă încadrarea în textele invocate, văzând dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) și art. 306 C. proc.

civ. și având în vedere că în speță nu au fost identificate motive de ordine publică, în sensul art. 306 alin. (2) din același cod, Înalta Curte va constata nul recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul D.C.N. împotriva Deciziei nr. 31/A din 26 ianuarie 2012 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă. Irevocabilă Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 noiembrie 2012. Procesat de GGC - AZ