ÎCCJ, Secția penală

Asupra plângerii de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul

Înaltei Curți de Casație și Justiție la 23 ianuarie 2009, petiționarul Z.C. a

solicitat desființarea, ca nelegală și netemeinică, a ordonanței nr. 852/P/2008

din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție, Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, menținută prin rezoluția

nr. 11769/6631/II/2/2008 din 15 decembrie 2008 a aceluiași parchet. Prin

această ordonanță, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a

dispus neînceperea urmăririi penale față de C.N., procuror la Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Galați, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246

C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen., art. 267

1

C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen.

De asemenea, a dispus disjungerea cauzei și

declinarea competenței de soluționare, în favoarea Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Galați, pentru continuarea cercetărilor față de C.M. și E.B.D.,

judecători la Judecătoria Liești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de

art. 246 C. pen., art. 264 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323

C. pen., I.C., judecător la Judecătoria Tecuci, pentru săvârșirea infracțiunilor

prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen., art. 264 C. pen.,

art. 267

1

C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323 C.

pen., S.N. procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci pentru

săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248

C. pen., art. 264 C. pen., art. 272 C. pen., art. 267

1

C. pen., art.

268 C. pen., art. 250 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 292 C.

pen. și art. 323 C. pen. și R.L., procuror la Parchetul de pe lângă Judecătoria

Liești pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 264 C.

pen., art. 289 C. pen. și art. 291 C. pen., precum și față de D.C., grefier la

Judecătoria Liești, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen.,

art. 249 C. pen., art. 264 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen. și art. 323

C. pen., P.N. și L.N., polițiști la Poliția Liești, pentru săvârșirea

infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 248 C. pen.,

art. 250, art. 264 C. pen., art. 267

1

C. pen., art. 289 C. pen.,

art. 291 C. pen. și art. 323 C. pen.

Plângerea petentului împotriva ordonanței

de neîncepere a urmăririi penale a fost respinsă prin rezoluția nr. 11769/6631/II/2/2008

din 15 decembrie 2008 a procurorului șef al Secției de Urmărire Penală și

Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție.

Examinând plângerea în conformitate cu

disp. art. 278

1

C. proc. pen., Înalta Curte constată că aceasta este

nefondată, pentru următoarele considerente:

Ca o garanție a respectării libertății în

procesul penal, legiuitorul a prevăzut posibilitatea ca orice persoană nemulțumită

de actele și măsurile dispuse în timpul urmăririi penale să facă plângere împotriva

acestora.

În concepția legiuitorului poate face o

astfel de plângere orice persoană ale cărei interese legitime au fost vătămate

printr-un act sau printr-o măsură procesuală dispusă de procuror.

În cauza de față, însă, actele

premergătoare nu au confirmat infracțiunile enumerate de petiționar în

plângerea sa.

Este evident că, practic, petiționarul

este nemulțumit de soluțiile date de procurorul C.N., dispuse în cauze penale în

care a avut calitatea de parte.

Acesta, însă, nu constituie premisa comiterii

vreunei infracțiuni de către magistratul procuror, care a soluționat și

verificat soluțiile contestate de petiționar.

Procurorul sus-menționat și-a exercitat atribuțiile

de serviciu cu bună credință și cu respectarea dispozițiilor legale.

Cât privește temeiul de drept reținut, respectiv

disp. art. 10 lit. a) C. proc. pen., acesta corespunde situației de fapt,

rezultată din actele premergătoare.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte, în

conformitate cu disp. art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen., va

respinge, ca nefondată, plângerea formulată de petiționarul Z.C. împotriva

ordonanței nr. 852/P/2008 din 25 noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția de Urmărire Penală și

Criminalistică.

Se va menține rezoluția atacată.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., va fi obligat petiționarul la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ș TE

Respinge, ca nefondată, plângerea

formulată de petiționarul Z.C. împotriva ordonanței nr. 852/P/2008 din 25

noiembrie 2008 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția de Urmărire Penală și Criminalistică, pe care o menține.

Obligă petiționarul la 160 lei cheltuieli

judiciare către stat.

Cu recurs.

Pronunțată în ședință publică, azi 1

aprilie 2009.