ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 202/2010

Asupra conflictului negativ

de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Judecătoria Pitești prin sentința nr. 4065 din 25

iunie 2009 a admis excepția necompetenței teritoriale invocată de pârâtă și a

declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamanta SC A.S.P. SRL cu

sediul social în Municipiul Pitești, județul Argeș, și pe pârâta SC A.N. SRL cu

sediul social în comuna Potcoava, județul Olt, în favoarea Judecătoriei

Slatina.

S-a reținut că sediul

pârâtei se află în localitatea Potcoava, județul Olt, fără a se dovedi alte

clauze contractuale privind instanța aleasă de părți. Nu s-a probat în niciun

fel locul în care a luat naștere obligația sau cea a locului plății pentru a se

face aplicarea dispozițiilor art. 10 coroborat cu art. 12 C. proc. civ., astfel

că devine competentă instanța de la domiciliul pârâtului.

Judecătoria Slatina, județul

Olt, prin sentința nr. 554 din 11 noiembrie 2009 a admis excepția de

necompetență teritorială invocată de reclamantă și a declinat competența de

soluționare a litigiului expus anterior în favoarea Judecătoriei Pitești

județul Argeș.

În fundamentarea acestei

soluții s-a apreciat că reclamanta a depus factura fiscală pe care a emis-o la

data de 15 noiembrie 2007, însușită prin semnătură de către pârâtă, rezultând

că obligația a luat naștere pe raza localității Pitești. Această factură face

dovada actului juridic încheiat de părți, ale cărui clauze sunt enumerate în

contractul de vânzare - cumpărare aflat pe verso-ul facturii și prin care s-a

stabilit că litigiile de orice fel decurgând din executarea contractului sunt

de competența Judecătoriei Pitești.

Constatându-se ivit un

conflict negativ de competență s-a dispus înaintarea cauzei la Înalta Curte de

Casație și Justiție în vederea soluționării lui.

Potrivit cererii de chemare

în judecată, reclamanta SC A.S.P. SRL Pitești a solicitat obligarea pârâtei SC

A.N. SRL Potcoava la plata sumei de 525,80 lei cu titlu de pretenții, cu

motivarea că la data de 15 noiembrie 2007 au fost livrate mărfuri, primite de

pârâtă, conform facturii și care nu au fost plătite.

Întinderea drepturilor și obligațiilor

asumate reciproc de părți, obiectul contractului, expedierea, transportul și

actele de recepție, răspundere, dreptul de proprietate și cazul de forță majoră

precum și competența de soluționare a unor eventuale litigii au fost prevăzute

expres în contractul de vânzare - cumpărare, precizându-se la art. 10 pct. 1 că

revine competența de judecare a lor instanțelor judecătorești din Pitești.

Pentru aceste rațiuni, în

temeiul art. 10 pct. 4 C. proc. civ., urmează a stabili competența de

soluționare a litigiului de natură comercială dintre părți în favoarea

Judecătoriei Pitești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședința

publică, astăzi 21 ianuarie 2010.