Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 06.11.2009
inadmisibil

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4913/2009

HOTĂRÂRE
06.11.2009
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4913/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța la data de 23 decembrie 2008, petentul Z.M. a solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimatul M.E.C.T. (în prezent M.E.C.I. ), să constate îndeplinirea condițiilor prevăzute de O.U.G. nr. 27/2003 privind aprobarea tacită și să oblige intimatul la emiterea ordinului referitor la acordarea titlului de conferențiar pentru petent, precum și obligarea intimatului la plata daunelor materiale de 30 lei, reprezentând diferența de salariu de la lector la conferențiar și a daunelor morale de 100 lei pentru fiecare zi de întârziere.

În susținerea cererii sale, a arătat petentul că, în urma concursului organizat de Universitatea A.Ș., Facultatea de Științele Comunicării/ Științe Politice pentru postul de conferențiar, poziția 4, disciplinele Introducere în Știința Politicii și Actori și Relații Politice Locale, comisia de concurs a decis că Z.M. întrunește condițiile pentru acordarea titlului de conferențiar iar la data de 24 iunie 2008 Universitatea A.Ș.

a înaintat dosarul pentru validare M.E.C., Dosar înregistrat sub nr. 518 din 24 iunie 2008. A susținut petentul că, deși a fost împlinit termenul de 90 de zile, prevăzut în cuprinsul art. 61, alin. (6) din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, nu s-a luat în discuție până la momentul formulării prezentei acțiuni in justiție propunerea de validare a comisiei de specialitate, în ceea ce privește dosarul candidatului Z.M., iar amânarea pentru a doua oară a discutării dosarului are, în opinia sa, un caracter nelegal, fiind astfel îndeplinite cerințele prevăzute în O.U.G. nr. 27/2003 privind aprobarea tacită. Prin urmare, a apreciat petentul, că se impune obligarea M.E.C.T. la emiterea ordinului referitor la acordarea titlului de conferențiar pentru Z.M.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 128/1997 și pe cele ale O.U.G. nr. 27/2003. Intimatul M.E.C.I. a formulat întâmpinare, în cuprinsul căreia a invocat atât excepția prematurității acțiunii, cât și pe cea a inadmisibilității cererii deduse judecății, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca fiind nelegală și nefondată. Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 106/ CA din 11 martie 2009, a respins acțiunea, ca nefondată. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea reclamantului nu îndeplinește cerințele prevăzute de O.U.G. nr. 27/2003 privind procedura aprobării tacite, deoarece procedura de acordare a titlului de conferențiar universitar nu presupune emiterea unei autorizații în sensul reglementări prevăzute de art. 2 și 3 din O.U.G.

nr. 27/2003, iar instanța de judecată nu poate suplini evaluarea pe care o face comisia de specialitate și nici nu se poate substitui libertății de apreciere a Consiliului Național de Atestare a Titlurilor, Diplomelor și Certificatelor Universitare. Împotriva susmenționatei sentințe a declarat recurs reclamantul Z.M. Recursul este însă, inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., hotărârile irevocabile nu pot fi atacate cu recurs, fiind supuse recursului numai hotărârile date fără drept de apel și cele date în apel. Cum, potrivit dispozițiilor art. 11 alin. (3) teza finală din O.U.G. nr. 27/2003, hotărârea Curții de apel este irevocabilă, așa cum s-a și consemnat, de altfel, la finalul sentinței atacate, rezultă că recursul este inadmisibil și va fi respins ca atare.

De altfel, chiar dacă s-ar aprecia că recursul este admisibil, acesta este tardiv, fiind declarat peste termenul legal prevăzut.

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul Z.M. împotriva sentinței civile nr. 106/ CA din 11 martie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 6 noiembrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2009-10-23
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4574/2009
și a declarat recurs în termen legal reclamantul C.C., invocând, în drept, motivele de modificare prevăzute de art. 304 pct. 7, 8, 9 C. proc. civ., precum și dispozițiile cu caracter general cuprinse în art. 304 1 și art. 306 alin.(3) ambel
ÎCCJ 2009-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5862/2009
de profesor universitar. A mai reținut instanța de fond că analiza științifică a activității didactice și îndeplinirea criteriilor de calitate necesare acordării unui anumit titlu științific, cade în competența comisiilor specializate pe do
ÎCCJ 2009-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4327/2009
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 932 din 5 martie 2009 a admis în parte acțiunea for
ÎCCJ 2010-09-29
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3967/2010
vedere științific, ci doar legalitatea lui. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului 1. Argumente de fapt și de drept relevante Recurenta-reclamantă a supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrat
ÎCCJ 2007-06-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3164/2007
urile pe care le-a prezentat reclamantul nu a justificat cuantumul daunelor morale. Mai consideră că trebuia ca instanța să constate că reclamantul nu a justificat un drept subiectiv și un interes legitim care să-i fi fost vătămate de către
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă