ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 816/2010

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta SIF M. SA a chemat în judecată pe pârâta A.V.A.S. București, solicitând întoarcerea executării pentru suma de 2.665.840 lei urmare a admiterii contestației la executare și anulării formelor de executare dispuse prin Ordinul A.V.A.S. din 19 iunie 2006. Prin sentința comercială nr. 119 din 20 octombrie 2009, Curtea de Apel București, a admis cererea de întoarcere a executării silite a biletului la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A. și a dispus ca pârâta să restituie reclamantei suma de 2.665.840 lei. Instanța de fond a reținut, în esență, că prin sentința comercială nr. 248 din 20 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de Apel București rămasă irevocabilă prin decizia nr. 3468 din 19 noiembrie 2008 a fost admisă contestația la executare formulată de SIF M. SA, a fost admisă excepția prescripția extinctive a dreptului A.V.A.S.

de a cere executarea silită a biletului la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A., iar potrivit dispozițiilor art. 4041 C. proc. civ., în cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul de a întoarce executarea prin restabilirea situației anterioare acesteia. Împotriva sentinței astfel pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 3041 C. proc. civ. Recurenta susține că instanța de fond a făcut aplicarea greșită a dispozițiilor art. 399 și art. 4041 – art. 4042 C. proc. civ. când a înlăturat excepțiile de prematuritate și inadmisibilitate a acțiunii dar și când a înlăturat concluziile de netemeinicie a acesteia.

Astfel, susține recurenta, reclamanta nu a contestat executarea silită prin contestația la executare, ci somația din 2 iunie 2006 și ordinul de poprire din 19 iunie 2006 și nu a susținut întoarcerea executării. Instanța de fond a aplicat greșit legea, neputându-se invoca drept temei al întoarcerii executării sentința civilă nr. 248/2007 întrucât prin aceasta s-a soluționat contestația împotriva actului de executare silită reprezentat prin adresa din 2006 deși executarea s-a pornit prin ordinul de poprire, act pe care instanțele nu l-au anulat. Recursul este nefondat și va fi respins pentru considerentele ce se vor expune: Prevederile art. 4041 C. proc. civ. stabilesc dreptul celui interesat, la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia, în toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită.

Prin sentința comercială nr. 248/2007, Curtea de Apel București a anulat executarea silită pornită de A.V.A.S. în baza titlurilor executorii – bilet la ordine în valoare de 940.000 dolari S.U.A. emis la 6 noiembrie 1996 și convenția de scontare din 23 septembrie 1996, astfel încât prevederile art. 4041 C. proc. civ. sunt deplin aplicabile. Ceea ce a desființat sentința menționată a fost executarea silită pornită în executarea biletului la ordine. Somația emisă de A.V.A.S. este unul din actele procedurale în vederea punerii în executare a titlului executoriu care este reprezentat de biletul la ordin. Este nefondată critica relativă la prematuritatea introducerii acțiunii pe motiv că ordinul din 2006 nu a fost atacat, pentru că întoarcerea executării este consecința desființării executării silite însăși pentru valorificarea biletului la ordin în valoare de 940.000 dolari S.U.A.

așa încât modalitățile procedurale prin care aceasta s-a realizat nu mai sunt relevante, temeiul cererii reprezentându-l teza a II-a a art. 4041 C. proc. civ. Nu se poate susține pertinent nici motivul determinat de restabilirea situației anterioare de către instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, cât timp prevederile art. 4042 alin. (3) stabilesc posibilitatea restabilirii situației anterioare și pe cale separată. Așa fiind, în temeiul dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței comerciale nr. 119 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta A.V.A.S. București împotriva sentinței nr. 119 din 20 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2010.