ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3193/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a V-a comercială, sub nr. 1523/2 din 18 februarie 2009 petenta SC M. SRL București a solicitat restituirea cauțiunii depuse în dosarul nr. 7973/3/2008 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă, care avea drept obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii de deschiderea procedurii insolvenței, ca urmare a respingerii irevocabile a cererii menționate. Prin sentința comercială nr. 47 din 12 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost admisă cererea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata C. SPRL București, în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S.

SA București și s-a dispus restituirea către petentă a cauțiunii în cuantum de 14.144,00 lei achitată în dosarul nr. 7973/3/2008 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială, prin recipisa de consemnare nr. 2157911 din 8 ianuarie 2009 emisă de CEC B. Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 723 1 alin. (3) teza finală C. proc. civ. Astfel, prin încheierea din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost respinsă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr. 5245 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, după ce a luat act că petenta a achitat cauțiunea în cuantum de 14.144,00 lei.

Prin decizia nr. 1548 din 21 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, recursul declarat de petenta SC M. SRL București împotriva încheierii din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost anulat ca netimbrat. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. SPRL București în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S. SA București, criticând hotărârea recurată pentru faptul că pârâta recurentă nu mai are calitate procesuală pasivă, având în vedere faptul că prin sentința comercială nr. 3130 din 3 iunie 2009 a Tribunalului București, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a dispus închiderea procedurii de faliment, cu consecința radierii debitoarei din evidențele O.N.R.C., iar lichidatorul judiciar a fost descărcat de orice sarcini și îndatoriri referitoare la procedura falimentului.

Analizând sentința recurată, prin raportare la critica formulată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 723 1 alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o, în măsura în care asupra acesteia, cel îndreptățit în cauză, nu a formulat cerere pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei. Prin urmare, citarea pârâtei recurente s-a făcut tocmai în scopul de a nu-i fi prejudiciate interesele, în măsura în care ar fi formulat o cerere în despăgubire. Situația juridică a pârâtei, expusă de către lichidator, nu vine decât să întărească faptul că cererea reclamantei intimate este îndreptățită, aceasta având dreptul de a-i fi restituită cauțiunea, cât timp intimata recurentă nu a formulat o cerere în despăgubire, în termenul prevăzut de art. 723 1 alin. (3) C. proc.

civ. Având în vedere cele de mai sus, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de C. SPRL București în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S. SA București împotriva sentinței nr. 47 din 12 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, astăzi 7 octombrie 2010.