ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3193/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Curții de Apel București, secția a V-a comercială, sub nr. 1523/2 din 18

februarie 2009 petenta SC M. SRL București a solicitat restituirea cauțiunii

depuse în dosarul nr. 7973/3/2008 al Curții de Apel București, secția a V-a civilă,

care avea drept obiect suspendarea provizorie a executării hotărârii de

deschiderea procedurii insolvenței, ca urmare a respingerii irevocabile a

cererii menționate.

Prin sentința comercială nr. 47 din

12 aprilie 2010 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost

admisă cererea formulată de petentă, în contradictoriu cu intimata C. SPRL

București, în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S. SA București și s-a

dispus restituirea către petentă a cauțiunii în cuantum de 14.144,00 lei achitată

în dosarul nr. 7973/3/2008 al Curții de Apel București, secția a V-a comercială,

prin recipisa de consemnare nr. 2157911 din 8 ianuarie 2009 emisă de CEC B.

Pentru a se pronunța astfel, prima

instanță a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile cerute de art. 723

1

alin. (3) teza finală C. proc. civ.

Astfel, prin încheierea din 8

ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost

respinsă cererea de suspendare provizorie a executării sentinței comerciale nr.

5245 din 3 decembrie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

după ce a luat act că petenta a achitat cauțiunea în cuantum de 14.144,00 lei.

Prin decizia nr. 1548 din 21 mai 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială, recursul declarat de petenta SC M.

SRL București împotriva încheierii din 8 ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, a fost anulat ca netimbrat.

Împotriva acestei sentințe a

declarat recurs C. SPRL București în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S.

SA București, criticând hotărârea recurată pentru faptul că pârâta recurentă nu

mai are calitate procesuală pasivă, având în vedere faptul că prin sentința

comercială nr. 3130 din 3 iunie 2009 a Tribunalului București, rămasă

definitivă și irevocabilă, s-a dispus închiderea procedurii de faliment, cu consecința

radierii debitoarei din evidențele O.N.R.C., iar lichidatorul judiciar a fost

descărcat de orice sarcini și îndatoriri referitoare la procedura falimentului.

Analizând sentința recurată, prin raportare

la critica formulată, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru

următoarele considerente.

Potrivit dispozițiilor art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o, în

măsura în care asupra acesteia, cel îndreptățit în cauză, nu a formulat cerere

pentru plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile

de la data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.

Prin urmare, citarea pârâtei

recurente s-a făcut tocmai în scopul de a nu-i fi prejudiciate interesele, în

măsura în care ar fi formulat o cerere în despăgubire.

Situația juridică a pârâtei, expusă

de către lichidator, nu vine decât să întărească faptul că cererea reclamantei

intimate este îndreptățită, aceasta având dreptul de a-i fi restituită

cauțiunea, cât timp intimata recurentă nu a formulat o cerere în despăgubire,

în termenul prevăzut de art. 723

1

alin. (3) C. proc. civ.

Având în vedere cele de mai sus, în

baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca

nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de C.

SPRL București în calitate de lichidator judiciar al SC Ț.B.S. SA București

împotriva sentinței nr. 47 din 12 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel

București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică,

astăzi 7 octombrie 2010.