ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1181/2011

Asupra

recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată

următoarele:

Prin încheierea de ședință de la 14 octombrie

2010, Curtea de Apel

București, secția a

V-

a

comercială, a respins cererea de restituire a cauțiunii în sumă de 11.080 lei,

consemnată prin recipisa de consemnare nr. 2246160/1 din 10 iunie 2009, emisă

de C.E.C. B., la dispoziția Curții de Apel București, secția a

V

-a comercială, în dosarul nr. 22556/3/2008, formulată de

petenta SC S.I. SRL, ca prematur formulată, reținând că nu sunt întrunite

cerințele articolului 723

l

alin. (3) C. proc. civ., având în vedere

că nu există o hotărâre irevocabilă asupra fondului cauzei și nici dovadă că

partea adversă ar fi declarat expres că nu intenționează să se despăgubească din

cauțiune, fiind irelevant caracterul irevocabil al încheierii prin care s-a

soluționat cererea de suspendare a executării, câtă vreme dispozițiile legale

precitate impun condiția existenței unei hotărâri

judecătorești irevocabile

asupra fondului cauzei.

Împotriva

acestei hotărâri, petenta SC S.I. SRL a declarat recurs, solicitând admiterea

acestuia, casarea încheierii de ședință recurate și, rejudecând recursul,

admiterea cererii de restituirii a cauțiunii.

În argumentarea

motivelor de recurs, petenta a arătat că interpretarea dată de instanța de fond

dispozițiilor art. 723' alin. (3) C. proc. civ.,

este una total greșită, legiuitorul având în vedere fondul

cauzei,

respectiv al cererii de suspendare a executării unei hotărâri judecătorești și

nu soluționarea dosarului dedus judecății printr-o hotărâre rămasă definitivă

și irevocabilă.

Analizând recursul dedus judecății, Înalta Curte

reține următoarele:

Potrivit art. 723

l

alin. (3) C. proc. civ., cauțiunea se eliberează celui care a depus-o în măsura

în care asupra acesteia, cel îndreptățit în cauză nu a formulat cerere pentru

plata despăgubirii cuvenite, până la împlinirea termenului de 30 de zile de la

data la care, prin hotărâre irevocabilă, s-a soluționat fondul cauzei.

Din interpretarea acestui text de lege, rezultă

că, pentru formularea

cererii de restituire, trebuie îndeplinite,

cumulativ, două condiții,

respectiv

existența unei hotărâri irevocabile asupra fondului cauzei și cel

îndreptățit

în cauză, în speță, creditorul, să nu fi formulat cerere pentru plata de

despăgubiri din suma achitată cu titlu de cauțiune.

Înalta Curte

constată că, în speța dedusă judecății, petenta nu a făcut dovada soluționării

irevocabile a fondului cauzei ce a făcut

obiectul

dosarului nr. 22556/3/2008, neavând relevanță stadiul procesual

al

cererii de suspendare a sentinței comerciale nr. 13937 din 16 decembrie 2008

deoarece se are în vedere acțiunea principală și nu cererea de suspendare,

aceasta din urmă având caracter accesoriu conform dispozițiilor art. 17 C.

proc. civ.

În aceste

condiții, în mod corect, s-a dispus respingerea cererii ca prematur introdusă,

petenta urmând a reitera cererea de restituire a cauțiunii în termen de 30 de

zile de la data rămânerii irevocabile a sentinței comerciale nr. 13937 din 16

decembrie 2008 pronunțate în dosarul nr. 22556/3/2008.

Față de

considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (l) C. proc. civ., Înalta Curte

va respinge recursul declarat de SC

S.I. SRL

București împotriva încheierii de ședință de la 14

octombrie 2010

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de SC S.I. SRL București împotriva încheierii de ședință de

la 14 octombrie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a

comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 17 martie 2011.