ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2007

Asupra recursului de față, Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 940 din 30 octombrie 2006 Tribunalul Satu Mare a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei O.I. și a respins acțiunea formulată de aceasta în contradictoriu cu SC M. SA Satu Mare privind restituirea imobilului înscris în C.F. nr. 3154 Negrești Oaș, nr. top 180/2, situat în Negrești Oaș. De asemenea, au fost respinse, ca rămase fără obiect, excepțiile nulității absolute a actului de partaj și de schimb inserate în decizia nr. 146/1975 a Consiliului Popular Satu Mare și inopozabilității invocate de pârâtă. În considerentele sentinței s-a reținut că parcela cu nr. top 180/2 a fost înscrisă inițial în C.F.

nr. 2161 ca fiind proprietatea tabulară a numiților S.M.T. și S.V.T. Ulterior, s-a transcris în C.F. nr. 3154 Negrești Oaș în favoarea Statului Român, în urma unui schimb de terenuri cu CAP Negrești Oaș realizat în baza deciziei nr. 146/1975 a Consiliului Popular Satu Mare. Reclamanta și-a probat legitimarea procesuală în virtutea calității de succesoare a proprietarului tabular, defunctul S.M., decedat la 15 mai 1949, cu certificatul de calitate nr. 24 din 5 martie 2004, care nu are puterea unui certificat de moștenitor.

Din cuprinsul actelor de stare civilă depuse la dosar, respectiv certificatele de naștere și de căsătorie, rezultă că pe tatăl reclamantei îl chema S.M., născut în 1898. Față de discrepanțele existente întră ortografia numelui și prenumelui tatălui reclamantei, comparativ cu proprietarul tabular S.M.T., raportat la rigurozitatea pretinsă de prevederile legale în această materie și coroborat cu puterea doveditoare relativă a certificatului de calitate de moștenitor, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei. Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta O.I. susținând că din probele administrate în cauză rezultă calitatea sa procesuală activă, respectiv aceea de moștenitoare a proprietarului tabular S.M.

Curtea de Apel Oradea, prin decizia civilă nr. 10 din 24 aprilie 2007 a admis apelul, a desființat sentința și a trimis cauza spre rejudecare la Tribunalul Satu Mare. Din analiza comparativă a probelor instanța a concluzionat că autorul apelantei este una și aceeași persoană cu proprietarul tabular, întrucât diferențele de ortografiere a numelui sunt explicabile, fiind de notorietate că în perioada respectivă numele românești erau transcrise în ortografie maghiară. S.M., așa cum apare în certificatul de deces, are ca tată pe numitul Ț., fapt ce concordă cu cartea funciară unde S.M. figurează ca fiind a lui Ț. De asemenea, diferențele în ceea ce privește anul nașterii lui S.M., 1898 și 1899, sunt explicabile prin faptul că data nașterii nu constituia un element relevant pentru conținutul și valabilitatea actelor emise în acea perioadă, ci doar vârsta pe care o avea persoana.

S-a mai reținut că certificatul de calitate nu poate fi ignorat, chiar dacă are o putere doveditoare relativă. Împotriva deciziei instanței de apel a declarat recurs pârâta SC M. SA Satu Mare, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că reclamanta nu a dovedit legitimarea procesuală activă cu un certificat de moștenitor. Certificatul de calitate depus la dosar nu poate dovedi calitatea de moștenitor. Recursul nu este fondat. Potrivit art. 23 din Legea nr. 10/2001, modificată, actele doveditoare ale dreptului de proprietate precum și cele care atestă calitatea de moștenitor al proprietarului imobilului se depun până la data soluționării notificării. Textul citat nu conține dispoziții speciale în privința dovedirii calității de moștenitor al adevăratului proprietar, însă H.G.

nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 prevede expres, la art. 23.1 pct. b, că proba calității de moștenitor de poate face cu certificatul de moștenitor, certificatul de calitate de moștenitor sau acte de stare civilă care să ateste rudenia sau filiația față de adevăratul proprietar. Legiuitorul a inclus în rândul probatoriilor și certificatul de calitate de moștenitor, întrucât acesta are, până la dovada contrară, aceeași forță probantă a calității de moștenitor ca și certificatul de moștenitor. Cum, în speță reclamanta și-a probat calitatea de descendentă a proprietarului tabular al imobilului cu certificatul de calitate de moștenitor depus la dosar, iar recurenta nu a făcut dovada contrară a calității reclamantei, recursul se va respinge ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN

NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta de pârâta SC M. SA Satu Mare împotriva deciziei nr. 140 din 24 aprilie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată astăzi 13 noiembrie 2007, în ședința publică.