ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.11.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2007

HOTĂRÂRE
13.11.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 7666/2007 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra recursului de față,

Din analiza actelor și lucrărilor din dosar constată

următoarele:

Prin sentința

civilă nr. 940 din 30 octombrie 2006 Tribunalul Satu Mare a admis excepția

lipsei calității procesuale active a reclamantei O.I. și a respins acțiunea

formulată de aceasta în contradictoriu cu SC M. SA Satu Mare privind

restituirea imobilului înscris în C.F. nr. 3154 Negrești Oaș, nr. top 180/2,

situat în Negrești Oaș. De asemenea, au fost respinse, ca rămase fără obiect,

excepțiile nulității absolute a actului de partaj și de schimb inserate în

decizia nr. 146/1975 a Consiliului Popular Satu Mare și inopozabilității

invocate de pârâtă.

În

considerentele sentinței s-a reținut că parcela cu nr. top 180/2 a fost

înscrisă inițial în C.F. nr. 2161 ca fiind proprietatea tabulară a numiților S.M.T.

și S.V.T. Ulterior, s-a transcris în C.F. nr.

3154

Negrești Oaș în favoarea Statului Român, în urma unui schimb de

terenuri cu CAP Negrești Oaș realizat în baza deciziei nr. 146/1975 a

Consiliului Popular Satu Mare.

Reclamanta

și-a probat legitimarea procesuală în virtutea calității de succesoare a

proprietarului tabular, defunctul S.M., decedat la 15 mai 1949, cu certificatul

de calitate nr. 24 din 5 martie 2004, care nu are puterea unui certificat de

moștenitor.

Din cuprinsul actelor

de stare civilă depuse la dosar, respectiv

certificatele

de naștere și de căsătorie, rezultă că pe tatăl reclamantei îl chema

S.M.,

născut în 1898. Față de discrepanțele existente întră ortografia numelui și

prenumelui tatălui reclamantei, comparativ cu proprietarul tabular S.M.T.,

raportat la rigurozitatea pretinsă de prevederile legale în această materie și

coroborat cu puterea doveditoare relativă a

certificatului

de calitate de moștenitor, instanța a admis excepția lipsei calității

procesuale

active a reclamantei.

Împotriva sentinței a

declarat apel reclamanta O.I. susținând că din probele administrate în cauză

rezultă calitatea sa procesuală activă, respectiv aceea de moștenitoare a

proprietarului tabular S.M.

Curtea de Apel

Oradea, prin decizia civilă nr. 10 din 24 aprilie 2007 a admis

apelul, a desființat sentința și a trimis cauza

spre rejudecare la Tribunalul Satu

Mare.

Din analiza

comparativă a probelor instanța a concluzionat că autorul apelantei este una și

aceeași persoană cu proprietarul tabular, întrucât diferențele de ortografiere

a numelui sunt explicabile, fiind de notorietate că în perioada respectivă

numele românești erau transcrise în ortografie maghiară. S.M., așa cum apare în

certificatul de deces, are ca tată pe numitul Ț., fapt ce concordă cu cartea

funciară unde S.M. figurează ca fiind a lui Ț. De asemenea, diferențele în ceea

ce privește anul nașterii lui S.M., 1898 și 1899, sunt explicabile prin faptul

că data nașterii nu constituia un element relevant pentru conținutul și

valabilitatea

actelor emise în acea

perioadă, ci doar vârsta pe care o avea persoana.

S-a mai reținut că

certificatul de calitate nu poate fi ignorat, chiar dacă are o putere

doveditoare relativă.

Împotriva deciziei

instanței de apel a declarat recurs pârâta SC M. SA Satu Mare, în temeiul art.

304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., susținând că reclamanta nu a dovedit legitimarea

procesuală activă cu un certificat de moștenitor. Certificatul de calitate

depus la dosar nu poate dovedi calitatea de moștenitor.

Recursul nu este fondat.

Potrivit art.

23 din Legea nr. 10/2001, modificată, actele doveditoare ale dreptului de

proprietate precum și cele care atestă calitatea de moștenitor al

proprietarului imobilului se depun până la data soluționării notificării.

Textul citat nu

conține dispoziții speciale în privința dovedirii calității de moștenitor al

adevăratului proprietar, însă H.G. nr. 250/2007 pentru aprobarea Normelor

metodologice de aplicare a Legii nr. 10/2001 prevede

expres,

la art. 23.1 pct. b, că proba calității de moștenitor de poate face cu

certificatul de moștenitor, certificatul de calitate de moștenitor sau acte de

stare civilă care să ateste rudenia sau filiația față de adevăratul proprietar.

Legiuitorul a

inclus în rândul probatoriilor și certificatul de calitate de moștenitor,

întrucât acesta are, până la dovada contrară, aceeași forță probantă a

calității de moștenitor ca și certificatul de moștenitor.

Cum, în speță

reclamanta și-a probat calitatea de descendentă a proprietarului tabular al

imobilului cu certificatul de calitate de moștenitor

depus la dosar, iar recurenta nu a făcut dovada contrară a calității

reclamantei,

recursul se va respinge ca nefondat.

IN

Respinge

ca nefondat recursul declarat de pârâta de pârâta SC M.

SA Satu Mare împotriva deciziei nr. 140 din 24

aprilie 2007 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă.

Irevocabilă.

Pronunțată astăzi 13 noiembrie

2007, în ședința publică.

Sursă