ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2553/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Reclamanta SC C.D.P. A. SA, prin acțiunea

înregistrată pe rolul Judecătoriei Baia Mare, a solicitat ca prin hotărârea ce

se va pronunța să se dispună evacuarea pârâților Liceul Industrial nr. 4

Gheorghe Barițiu, Inspectoratul Școlar Județean Maramureș și Primăria Municipiului

Baia Mare, din spațiul proprietatea sa, de natură construcții și teren înscrise

în C.F. nr. 14786 topo nr. 1716/2/1/1 și nr. 1716/4/1/1 în suprafață totală de

424 mp precum și obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată în

cuantum de 39,30 lei.

Judecătoria Baia Mare, prin sentința

civilă nr. 489 din 30 ianuarie 2008, a declinat competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Maramureș, reținând că, în raport de natura

litigiului dedus judecății, cauza este de natură comercială.

Tribunalul Maramureș, prin sentința

civilă nr. 2325 din 16 septembrie 2008 în dosarul nr. 705/100/2008, a admis

excepțiile privind lipsa calității procesuale pasive și a capacității

procesuale invocate de Primăria Municipiului Baia Mare.

De asemenea, a fost admisă acțiunea

reclamantei SC C.D.P. A. SA Baia Mare și, în consecință, s-a dispus evacuarea

pârâților din spațiul proprietatea reclamantei și prin aceeași hotărâre a fost

respinsă acțiunea reclamantei împotriva pârâtei Primăria Municipiului Baia

Mare.

În motivarea acestei hotărâri instanța de

fond a reținut, în esență, că reclamanta este proprietara spațiului constând în

construcții și teren, că folosința spațiului a fost dată pârâților de rangul I

și II cu titlu gratuit de către reclamantă, iar la cererea expresă a acesteia

de a-l elibera pârâții nu s-au conformat, precum și că în speță sunt aplicabile

dispozițiile art. 1560, art. 480 și art. 1570 C. civ.

Apelul declarat de pârâtul Grupul Școlar

George Barițiu împotriva sentinței a fost anulat ca netimbrat de Curtea de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, prin decizia

civilă nr. 6 din 15 ianuarie 2009, în esență, reținând că pârâtul nu s-a

conformat obligației de timbrare a apelului și astfel s-a dat eficiență

dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs pârâtul Colegiul Tehnic George Barițiu Baia Mare solicitând admiterea

recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței competente în vederea

modificării sentinței în sensul respingerii acțiunii.

Examinând recursul sub aspectul

regularității declarării acestuia se constată că, eludând dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ. recurentul nu a atașat dovada achitării taxei de timbru

conform legii, încălcând și prevederile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru și ale art. 9 alin. (1) din O.G. nr. 32/1995

privind timbrul judiciar.

Dând eficiență dispozițiilor art. 20

alin. (2) din Legea nr. 146/1997 instanța a citat recurentul pârât cu mențiunea

de a achita taxa judiciară în sumă de 4 lei și timbrul judiciar în valoare de

0,15 lei (fila 14), însă aceasta nu a înțeles să se conformeze dispozițiilor

instanței și nici nu a făcut cerere pentru reexaminarea taxei de timbru

menționate.

Astfel fiind, cu aplicarea dispozițiilor

art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și ale art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995,

recursul pârâtului va fi anulat ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de pârâtul

Colegiul Tehnic George Barițiu Baia Mare împotriva deciziei civile nr. 6/2009

din 15 ianuarie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică,

astăzi 22 octombrie 2009.