ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1097/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1097/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de
față:
Din examinarea
lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Primind spre soluționare, prin declinare de
competență de la Judecătoria Baia Mare, acțiunea promovată de reclamanta SC M.
SRL Baia Mare împotriva pârâtei SC C.N.M.P.N.R. SA Baia Mare, având ca obiect
obligația de a face, Tribunalul Maramureș a pronunțat sentința nr. 1478 din 7
mai 2007 prin care a admis acțiunea reclamantei și a dispus obligarea pârâtei
de a încheia în forma prevăzută de lege contractul de vânzare-cumpărare pentru
clădirea cu anexe și teren în suprafață de 6.414 mp situate în Baia Mare, jud.
Maramureș.
Pentru a hotărî
astfel instanța de fond a reținut că pentru imobilul ce a făcut obiectul
acțiunii, între părțile în proces s-a încheiat în anul 2005 un contract de
închiriere, că în acest imobil cu destinație de cantină, reclamanta a investit
131.540 lei, iar Consiliul de Administrație al pârâtei a aprobat deja prin două
hotărâri din 28 februarie 2006 respectiv din 17 ianuarie 2007 ca acest activ să
fie vândut pârâtei.
Pârâta a declarat
apel împotriva sentinței pronunțată de instanța de fond susținând că instanța
de fond prin obligarea sa la încheierea unui contract în formă autentică a
intervenit în relațiile contractuale ale părților încălcând astfel principiile
dreptului de proprietate.
Prin Decizia civilă nr.
197/2007 din 1 octombrie 1007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, a admis apelul pârâtei, a schimbat în tot sentința
instanței de fond și a respins acțiunea reclamantei.
La pronunțarea
acestei hotărâri, instanța de apel a reținut că s-a impus în mod greșit prin
hotărâre judecătorească efectuarea vânzării autentice cerută de reclamantă cu
ignorarea voinței statului.
Statul ca acționar
majoritar nu s-a manifestat cu respectarea prevederilor și condițiilor legale
impuse de situația juridică a companiei naționale în cauză.
Împotriva acestei din
urmă hotărâri reclamanta SC A.M. SRL Baia Mare a declarat recurs solicitând
modificarea în totalitate a hotărârii recurate în sensul respingerii apelului
pârâtei și menținerii ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de instanța
de fond.
Recurenta a invocat
în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și a susținut că instanța de
apel a dat o interpretare greșită textului art. 27 pct. 1 și 2 din O.G. nr. 88/1997
actualizată, privind privatizarea societăților comerciale.
Recurenta a susținut
de asemenea că nici o reglementare legală nu exclude dreptul său de a i se
vinde clădirea și terenul aferent pe care le-a deținut cu contract de
închiriere, iar motivarea hotărârii recurate are caracter subiectiv și nelegal.
Recursul reclamantei
este nefondat.
Potrivit prevederilor
art. 304 pct. 9 C. proc. civ. modificarea unei hotărâri pentru motive de
nelegalitate se poate cere când hotărârea pronunțată este lipsită de temei
legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În motivarea
hotărârii recurate, pentru compania pârâtă s-a instituit procedura de
administrație specială și de supraveghere financiară în perioada de
privatizare, situație în care sunt incidente reglementările legale cuprinse în
O.U.G. nr. 88/1977 și ale Legii nr. 137/2002.
S-a prevăzut la art. 27
din O.U.G. nr. 88/1997 modalitatea în care se poate face vânzarea către
societățile comerciale sau regiile autonome care au în derulare contracte de
închiriere, dar, la alin. (2) al acestui text este statuat principiul că
vânzarea respectivă se desfășoară cu acordul instituției publice implicate.
În fața acestei
reglementări restrictive, cum corect a reținut și instanța de apel, aplicarea
exclusivă de către instanța de fond a dispozițiilor art. 12 alin. (1) lit. b)
din Legea nr. 364/2004 privind stimularea înființării și dezvoltării
întreprinderilor mici și mijlocii a excedat cadrului legal concret menționat la
alineatul precedent, încât impunerea prin hotărâre judecătorească a obligației
de a încheia contractul de vânzare-cumpărare în formă autentică cu ignorarea
voinței statului ca acționar majoritar, se impunea a nu fi menținută astfel că
schimbarea în tot a hotărârii instanței de fond, cu respingerea acțiunii
reclamantei era singura variantă de aplicare corectă a legii.
Rezultă așadar că
recursul reclamantei este nefondat și în baza prevederilor art. 312 C. proc. civ.
se va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca
nefondat, recursul declarat de reclamanta SC A.M. SRL Baia Mare împotriva Deciziei
civile nr. 197/2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, contencios administrativ
și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 martie 2008.