ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2980/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2980/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra contestației în anulare de
față:
Din examinarea lucrărilor cauzei,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 560 din 11
februarie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, a
anulat, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtul O.D.A. împotriva sentinței nr.
138 din 27 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Cluj și a respins, ca
nefondat, recursul declarat de pârâta SC E.D. SRL BUCUREȘTI împotriva aceleiași
sentințe.
Sentința recurată este un regulator
de competență prin care Curtea de Apel Cluj, secția comercială, statuează
asupra competenței materiale a Judecătoriei Cluj Napoca în soluționarea unei
cereri ce vizează executarea silită.
Contestatoarea își întemeiază în
drept cererea pe dispozițiile art. 318 C. proc. civ., arătând că instanța de
recurs a omis să examineze motivele de recurs invocate la punctele 1, 2 și 3,
acestea fiind relevante în soluționarea recursului.
Înalta Curte, examinând decizia sub
aspectul criticilor formulate, constată că prezenta contestație este nefondată
din următoarele considerente:
Prin cele trei motive de recurs
presupus a nu fi analizate de instanță, contestatoarea invocă în fapt
competența materială a Tribunalului Cluj în raport de art. 404
2
alin.
(1) C. proc. civ., coroborat cu art. 404
2
alin. (3) C. proc. civ. și
de art. 404
1
C. proc. civ.
Înalta Curte, statuând asupra
legalității sentinței sub aspectul atribuirii judecătoriei competența de a
soluționa acțiunea pe fond, a făcut aplicarea art. 404
2
alin. (3) C.
proc. civ., coroborat cu art. 373
3
alin. (2) C. proc. civ., eliminând
astfel, implicit, ca nefondate, criticile recurentei întemeiate pe articolele mai
sus-amintite.
Așadar, cum prin raționamentul
prezentat instanța de recurs s-a raportat și a răspuns motivelor invocate de
recurent, care se regăsesc de altfel în considerentele deciziei, criticile
aduse de contestator deciziei astfel atacate nu sunt fundamentate, motiv pentru
care prezenta contestație în anulare va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată
de contestatoarea SC E.D. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 560 din 11
februarie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 28 septembrie 2010.