ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 560/2010

Asupra recursurilor

de față:

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința nr. 138 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială,

a stabilit competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul Ț.L. în

contradictor cu pârâții B.V., O.D.A. și SC E.D. SRL în favoarea Judecătoriei

Cluj Napoca.

Pentru a hotărî

astfel, curtea de apel a reținut că prin cererea introductivă de instanță,

reclamantul a solicitat să se constate că actele de executare silită efectuate

în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de împrumut și garanție

imobiliară sunt desființate de drept în temeiul legii și să se dispună

întoarcerea executării efectuate în Dosarul execuțional nr. 283/2004 al

Biroului Judecătoresc C.M., în baza unor titluri executorii care au fost

desființate.

Stabilind că obiectul

litigiului se circumscrie executării silite, curtea de apel a făcut aplicarea art.

373

4

alin. (2) C. proc. civ. și a stabilit că instanța competentă

a-l soluționa este Judecătoria Cluj Napoca.

În contra sentinței

menționate au declarat recurs pârâții O.D.A. și SC E.D. SRL.

Recurentul O.D.A.,

citat fiind cu mențiunea timbrării a declarat la termen că nu înțelege să-și

îndeplinească această obligație fiscală, situație în raport de care Înalta

Curte va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și va anula cererea de recurs ca netimbrată.

Recurenta SC E.D. SRL

a

declarat recurs pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ.

în a căror dezvoltare aduce criticile care urmează:

- instanța care s-a

pronunțat asupra titlului a fost Tribunalul Cluj și potrivit art. 404

2

alin. (3) C. proc. civ. instanța competentă potrivit legii este, în raport de

valoarea litigiului, tribunalul;

- în cauză nu este

incident art. 404

1

C. proc. civ. întrucât imobilul se află în

posesia sa și nu a fost parte în litigiul în care s-a solicitat constatarea

nulității absolute a contractului de împrumut.

Intimata B.V. a depus

întâmpinare la dosar în a cărei susținere solicită admiterea recursului în

sensul că acțiunea de față este o acțiune evaluabilă în bani de competența

Tribunalului Cluj conform art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ

.

,

aceeași instanță care a dispus și asupra desființării titlului executor.

Recursul nu este

fondat.

Soluționând

conflictul de competență constatat ivit între Judecătorie și Tribunalul

Comercial, curtea de apel a apreciat în mod corect că față de obiectul cererii

introductive de instanță, întoarcerea executării în temeiul art. 404

2

alin. (3) C. proc. civ., competența de soluționare aparține judecătoriei

conform art. 373

4

alin. (2) C. proc. civ.

În speță, cu privire

la titlul executoriu constând într-un contract de împrumut s-a constatat

nulitatea absolută prin două decizii ale Tribunalului Cluj, irevocabile prin

respingerea recursului. În raport de această situație s-a solicitat întoarcerea

executării conform art. 404

3

alin. (3) C. proc. civ., incident în

speță deoarece prin deciziile de desființare nu s-a dispus restabilirea

situației anterioare executării în condițiile art. 404

2

C. proc.

civ.

Instituția

întoarcerii executării este plasată în Cartea V „Despre executarea silită” a C.

proc. civ., secția a VI

1

-a.

Potrivit art. 404

1

alin. (1) C. proc. civ. „În toate cazurile în care se desființează titlul

executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la

întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.

Conform art. 404

2

alin. (3) C. proc. civ. „Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare

în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței

judecătorești competente potrivit legii”.

Rezultă din textele

de lege enunțate fără echivoc că:

- cererea de

întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării,

subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului;

- că dispozițiile

legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de atac sunt cele

prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv contestație la

executare;

- stabilindu-se o

procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii executării,

reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt aplicabile

procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru contestația la

executare - instituția cadru, generală, în raport cu procedura specială a

întoarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la executare.

Drept urmare, făcând

aplicarea prevederilor art. 373

3

alin. (2) C. proc. civ. conform

cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face

executarea, în mod corect curtea de apel a stabilit competența de soluționare a

litigiului în speță în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca.

Așa fiind, în raport

de prevederile art. 304.9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

declarat de pârâtă ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de pârâtul O.D.A.,

împotriva sentinței nr. 138 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel

Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Respinge recursul

declarat de pârâta

SC

E.D. SRL București, împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință

publică, astăzi 11 februarie 2010.