ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 560/2010

Asupra recursurilor de față: Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin sentința nr. 138 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, a stabilit competența de soluționare a cererii formulată de reclamantul Ț.L. în contradictor cu pârâții B.V., O.D.A. și SC E.D. SRL în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a solicitat să se constate că actele de executare silită efectuate în temeiul titlului executoriu constituit de contractul de împrumut și garanție imobiliară sunt desființate de drept în temeiul legii și să se dispună întoarcerea executării efectuate în Dosarul execuțional nr. 283/2004 al Biroului Judecătoresc C.M., în baza unor titluri executorii care au fost desființate.

Stabilind că obiectul litigiului se circumscrie executării silite, curtea de apel a făcut aplicarea art. 373 4 alin. (2) C. proc. civ. și a stabilit că instanța competentă a-l soluționa este Judecătoria Cluj Napoca. În contra sentinței menționate au declarat recurs pârâții O.D.A. și SC E.D. SRL. Recurentul O.D.A., citat fiind cu mențiunea timbrării a declarat la termen că nu înțelege să-și îndeplinească această obligație fiscală, situație în raport de care Înalta Curte va face aplicarea prevederilor art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și va anula cererea de recurs ca netimbrată. Recurenta SC E.D. SRL a declarat recurs pentru motivele prevăzute de art. 304 pct. 5 și 9 C. proc. civ. în a căror dezvoltare aduce criticile care urmează: - instanța care s-a pronunțat asupra titlului a fost Tribunalul Cluj și potrivit art. 404 2 alin. (3) C. proc.

civ. instanța competentă potrivit legii este, în raport de valoarea litigiului, tribunalul; - în cauză nu este incident art. 404 1 C. proc. civ. întrucât imobilul se află în posesia sa și nu a fost parte în litigiul în care s-a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de împrumut. Intimata B.V. a depus întâmpinare la dosar în a cărei susținere solicită admiterea recursului în sensul că acțiunea de față este o acțiune evaluabilă în bani de competența Tribunalului Cluj conform art. 2 alin. (1) lit. b) C. proc. civ . , aceeași instanță care a dispus și asupra desființării titlului executor. Recursul nu este fondat. Soluționând conflictul de competență constatat ivit între Judecătorie și Tribunalul Comercial, curtea de apel a apreciat în mod corect că față de obiectul cererii introductive de instanță, întoarcerea executării în temeiul art. 404 2 alin. (3) C. proc.

civ., competența de soluționare aparține judecătoriei conform art. 373 4 alin. (2) C. proc. civ. În speță, cu privire la titlul executoriu constând într-un contract de împrumut s-a constatat nulitatea absolută prin două decizii ale Tribunalului Cluj, irevocabile prin respingerea recursului. În raport de această situație s-a solicitat întoarcerea executării conform art. 404 3 alin. (3) C. proc. civ., incident în speță deoarece prin deciziile de desființare nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile art. 404 2 C. proc. civ. Instituția întoarcerii executării este plasată în Cartea V „Despre executarea silită” a C. proc. civ., secția a VI 1 -a. Potrivit art. 404 1 alin. (1) C. proc.

civ. „În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”. Conform art. 404 2 alin. (3) C. proc. civ. „Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței judecătorești competente potrivit legii”.

Rezultă din textele de lege enunțate fără echivoc că: - cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului; - că dispozițiile legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de atac sunt cele prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv contestație la executare; - stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru contestația la executare - instituția cadru, generală, în raport cu procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la executare.

Drept urmare, făcând aplicarea prevederilor art. 373 3 alin. (2) C. proc. civ. conform cărora instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face executarea, în mod corect curtea de apel a stabilit competența de soluționare a litigiului în speță în favoarea Judecătoriei Cluj Napoca. Așa fiind, în raport de prevederile art. 304.9 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtă ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de pârâtul O.D.A., împotriva sentinței nr. 138 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Respinge recursul declarat de pârâta SC E.D. SRL București, împotriva aceleiași sentințe, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțata în ședință publică, astăzi 11 februarie 2010.