ÎCCJ, decizie (scj.ro #83068)

Executare silită.

Întoarcerea executării. Competență materială.

Cuprins pe materii:

Drept procesual civil. Executarea silită.

Index alfabetic:

executare silită

- competență materială

- întoarcerea executării

C.

proc

.

civ

., art.373

3

alin.2, art.404

1

alin.1,

art.404

2

alin.3, art.404

3

Cererea

de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a executării,

subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului litigiului.

Stabilindu-se

o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea întoarcerii

executării, reglementată subsecvent contestației la executare, acesteia îi sunt

aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute pentru

contestația la executare – instituția cadru, generală, în raport cu procedura

specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestație specială la

executare.

Secția

comercială, Decizia nr.560 din 11 februarie 2010

Prin sentința

nr.138 din 27 octombrie 2009, Curtea de Apel

Cluj

,

Secția comercială, a stabilit competența de soluționare a cererii formulată de

reclamantul Ț.L. în

contradictor

cu pârâții B.V.,

O.D.A. și S.C. E.L.D. SRL în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Curtea

de Apel a reținut că prin cererea introductivă de instanță, reclamantul a

solicitat să se constate că actele de executare silită efectuate în temeiul

titlului executoriu constituit de contractul de împrumut și garanție imobiliară

sunt desființate de drept în temeiul legii și să se dispună întoarcerea

executării efectuate în dosarul

execuțional

nr.283/2004 al Biroului Judecătoresc C.M., în baza unor titluri executorii care

au fost desființate.

Stabilind

că obiectul litigiului se circumscrie executării silite, Curtea de Apel a făcut

aplicarea art.373

4

alin.(2) C.

proc

.

civ

. și a stabilit că instanța competentă a-l soluționa

este Judecătoria Cluj-Napoca.

În

contra sentinței menționate au declarat recurs pârâții O.D.A. și S.C. E.L.D.

SRL. Recurentul O.D.A., citat fiind cu mențiunea timbrării nu a îndeplinit

această obligație fiscală, situație în raport de care Înalta Curte a făcut

aplicarea prevederilor art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 și a anulat cererea

de recurs ca

netimbrată

.

Recurenta

S.C. E.L.D. SRL a declarat recurs pentru motivele prevăzute de art.304 pct.5 și

9 C.

proc

.

civ

. A susținut

că:

-

instanța care s-a pronunțat asupra titlului a fost Tribunalul

Cluj

și potrivit art.404

2

alin.3 C.

proc

.

civ

. instanța competentă

potrivit legii este, în raport de valoarea litigiului, tribunalul;

- în

cauză nu este incident art.404

1

C.

proc

.

civ

., întrucât imobilul se află în posesia sa și nu a fost

parte în litigiul în care s-a solicitat constatarea nulității absolute a

contractului de împrumut.

Intimata B.V. a depus întâmpinare

prin care a solicitat admiterea

recursului, în sensul că acțiunea este o acțiune evaluabilă în bani de

competența Tribunalului

Cluj

, conform art.2 alin.1

lit.b

C.

proc

.

civ

., aceeași instanță care a dispus și asupra desființării

titlului executor.

Recursul nu este

fondat.

Soluționând

conflictul de competență constatat ivit între Judecătorie și Tribunalul

Comercial, Curtea de Apel a apreciat în mod corect că față de obiectul cererii

introductive de instanță, întoarcerea executării în temeiul

art

.

404

2

alin.3 C.

proc

.

civ

.,

competența de soluționare aparține judecătoriei conform art.373

4

alin.(2) C.

proc

.

civ

.

În

speță, cu privire la titlul executoriu constând într-un contract de împrumut,

s-a constatat nulitatea absolută prin două decizii ale Tribunalului

Cluj

, irevocabile prin respingerea recursului. În raport de

această situație, s-a solicitat întoarcerea executării conform art.404

2

alin.3 C.

proc

.

civ

.,

incident în speță, deoarece prin deciziile de desființare nu s-a dispus

restabilirea situației anterioare executării în condițiile art.404

2

C.

proc

.

civ

.

Instituția

întoarcerii executării este plasată în Cartea V „Despre executarea silită” a

codului de procedură civilă, secția a-VI

1

-a.

Potrivit

art.404

1

alin.1 C.

proc

.

civ

. „În toate cazurile în care se desființează titlul

executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la

întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia”.

Conform

art.404

2

alin.3 C.

proc

.

civ

. „Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare

în condițiile alin.(1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere instanței

judecătorești competente potrivit legii”.

Rezultă

din textele de lege enunțate fără echivoc că:

-

cererea de întoarcere a executării este o cerere ce ține de faza procesuală a

executării, subsecventă fazei procesuale de soluționare irevocabilă a fondului

litigiului;

- că

dispozițiile legale aplicabile cu privire la instanța competentă și căile de

atac sunt cele prevăzute în acest capitol pentru executare și respectiv

contestație la executare;

-

stabilindu-se o procedură judiciară contradictorie pentru soluționarea

întoarcerii executării, reglementată subsecvent contestației la executare,

acesteia îi sunt aplicabile procedura de soluționare și căile de atac prevăzute

pentru contestația la executare – instituția cadru, generală, în raport cu

procedura specială a întoarcerii executării, care reprezintă o contestație

specială la executare.

Drept

urmare, făcând aplicarea prevederilor art.373

3

alin.(2) C.

proc

.

civ

. conform cărora

instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se face

executarea, în mod corect Curtea de Apel a stabilit competența de soluționare a

litigiului în speță în favoarea Judecătoriei Cluj-Napoca.

Așa

fiind, în raport de prevederile art.304

pct

. 9 C.

proc

.

civ

., Înalta Curte a

respins recursul declarat de pârâtă ca

nefondat

.