ÎCCJ, decizie (scj.ro #82202)

Executare

silită. Întoarcerea executării. Competență

Cuprins pe materii

:  Drept procesual civil. Executare silită.

Întoarcerea executării. Competența

Index alfabetic

: Drept procesual civil

-

executare silită (întoarcerea

executării)

-

întoarcerea executării

-

competență (întoarcerea

executării)

C.

proc

.

civ

.,

art

. 404

2

În cazul în care Înalta Curte de Casație și Justiție a

desființat hotărârea pe baza cărora a avut loc, anterior,

executarea silită a unei persoane, dar nu a dispus întoarcerea

executării, competența de soluționare a acțiunii, prin care

se cere restabilirea situației anterioare, revine, conform alin. 3 al

art

. 404

2

C.

proc

.

civ

., „instanței judecătorești

competentă potrivit legii”. Acest text urmează a fi aplicat în sensul

că poate fi una din instanțele prevăzute în

art

.

1-4 din același cod, în raport cu

natura/obiectul/valoarea

litigiului, sau instanța anume desemnată printr-o lege specială.

I.C.C.J.,

secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia

nr.1126 din 15 februarie 2005

Prin cererea formulată la 26

noiembrie 2003, Ministerul Apărării Naționale a solicitat

instanței, în contradictoriu cu C.I. să dispună restabilirea

situației anterioare executării și obligarea pârâtului de a

restitui suma de 53.884.167 de  lei.

În motivarea acțiunii, reclamantul a

arătat că prin sentința civilă

nr

.

241 din 20 decembrie 2001, a Tribunalului

Vrancea

a

fost obligat către pârât la plata sumei de 43.566.667 de lei, reprezentând

impozit nelegal reținut din ajutorul și plățile

compensatorii primite ca militar la trecerea în rezervă.

Se mai arată că, după

rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri – prin decizia

nr

. 271 din 5 martie 2002 a Curții de Apel

Galați, secția civilă -, întreaga sumă, inclusiv

cheltuielile de executare, a fost virată în contul executorului

judecătoresc, pentru a fi pusă la dispoziția pârâtului.

Ulterior, procurorul general a atacat cu

recurs în anulare cele două hotărâri pronunțate în cauză,

care a fost admis prin decizia

nr

. 3477 din 19

septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția

civilă, cu consecința casării acestor hotărâri și a

respingerii acțiunii formulată de C.I. împotriva Ministerului

Apărării Naționale.

Tribunalul

Vrancea

,

secția civilă, prin sentința

nr

. 67

din 18 februarie 2004, și-a declinat competența în favoarea Înaltei

Curți de Casație și Justiție, reținând, în

esență, că, potrivit dispozițiilor

art

.

404

2

cod procedură civilă, instanța

competentă să dispună întoarcerea executării este cea care

a desființat titlul executoriu sau instanța de fond, în cazul

casării cu trimitere. Or, titlul executoriu – respectiv sentința

civilă

nr

. 241 din 20 decembrie 2001 a

Tribunalului

Vrancea

– a fost desființat prin

decizia instanței supreme

nr

. 3477 din 19

septembrie 2003.

În cauză, se constată că

Tribunalul

Vrancea

este competent a soluționa

cererea de întoarcere a executării formulată de Ministerul

Apărării Naționale,   pentru considerentele care

succed.

Întoarcerea executării este

posibilă prin trei modalități procedurale, toate fiind

reglementate prin dispozițiile

art

. 404

2

(1), (2) și (3) din codul de procedură civilă.

Astfel, într-o primă modalitate,

întoarcerea executării se dispune de către chiar instanța care a

desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui

interesat.

Când instanța care a desființat

hotărârea executată, a dispus

rejudecarea

în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu,

această măsură va putea fi luată de către

instanța de trimitere.

În cea de a treia ipoteză, pentru a

obține întoarcerea executării, persoana îndreptățită

trebuie să introducă o acțiune separată.

Potrivit alin. 3 al

art

.

404

2

C.proc.civ

., în această

situație cererea se va adresa instanței judecătorești

competente, potrivit legii.

Or, chiar dacă textul nu o prevede

expres, este de reținut  că sintagma „instanță

competentă potrivit legii” face trimitere la competența

materială de soluționare a litigiului în primă instanță,

aceasta aparținând, în speță, Tribunalului

Vrancea

,

care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu,

ulterior desființat.

Ca urmare, s-a trimis cauza spre

soluționare la Tribunalul

Vrancea

.