ÎCCJ, decizie (scj.ro #82202)

Executare silită. Întoarcerea executării. Competență Cuprins pe materii : Drept procesual civil. Executare silită. Întoarcerea executării. Competența Index alfabetic : Drept procesual civil - executare silită (întoarcerea executării) - întoarcerea executării - competență (întoarcerea executării) C. proc . civ ., art . 404 2 În cazul în care Înalta Curte de Casație și Justiție a desființat hotărârea pe baza cărora a avut loc, anterior, executarea silită a unei persoane, dar nu a dispus întoarcerea executării, competența de soluționare a acțiunii, prin care se cere restabilirea situației anterioare, revine, conform alin. 3 al art . 404 2 C. proc . civ ., „instanței judecătorești competentă potrivit legii”.

Acest text urmează a fi aplicat în sensul că poate fi una din instanțele prevăzute în art . 1-4 din același cod, în raport cu natura/obiectul/valoarea litigiului, sau instanța anume desemnată printr-o lege specială. I.C.C.J., secția civilă și de proprietate intelectuală, decizia nr.1126 din 15 februarie 2005 Prin cererea formulată la 26 noiembrie 2003, Ministerul Apărării Naționale a solicitat instanței, în contradictoriu cu C.I. să dispună restabilirea situației anterioare executării și obligarea pârâtului de a restitui suma de 53.884.167 de lei. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr . 241 din 20 decembrie 2001, a Tribunalului Vrancea a fost obligat către pârât la plata sumei de 43.566.667 de lei, reprezentând impozit nelegal reținut din ajutorul și plățile compensatorii primite ca militar la trecerea în rezervă.

Se mai arată că, după rămânerea irevocabilă a acestei hotărâri – prin decizia nr . 271 din 5 martie 2002 a Curții de Apel Galați, secția civilă -, întreaga sumă, inclusiv cheltuielile de executare, a fost virată în contul executorului judecătoresc, pentru a fi pusă la dispoziția pârâtului. Ulterior, procurorul general a atacat cu recurs în anulare cele două hotărâri pronunțate în cauză, care a fost admis prin decizia nr . 3477 din 19 septembrie 2003 a Curții Supreme de Justiție, secția civilă, cu consecința casării acestor hotărâri și a respingerii acțiunii formulată de C.I. împotriva Ministerului Apărării Naționale.

Tribunalul Vrancea , secția civilă, prin sentința nr . 67 din 18 februarie 2004, și-a declinat competența în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând, în esență, că, potrivit dispozițiilor art . 404 2 cod procedură civilă, instanța competentă să dispună întoarcerea executării este cea care a desființat titlul executoriu sau instanța de fond, în cazul casării cu trimitere. Or, titlul executoriu – respectiv sentința civilă nr . 241 din 20 decembrie 2001 a Tribunalului Vrancea – a fost desființat prin decizia instanței supreme nr . 3477 din 19 septembrie 2003. În cauză, se constată că Tribunalul Vrancea este competent a soluționa cererea de întoarcere a executării formulată de Ministerul Apărării Naționale, pentru considerentele care succed.

Întoarcerea executării este posibilă prin trei modalități procedurale, toate fiind reglementate prin dispozițiile art . 404 2 (1), (2) și (3) din codul de procedură civilă. Astfel, într-o primă modalitate, întoarcerea executării se dispune de către chiar instanța care a desființat titlul executoriu sau actele de executare, la cererea celui interesat. Când instanța care a desființat hotărârea executată, a dispus rejudecarea în fond a pricinii fără a desființa titlul executoriu, această măsură va putea fi luată de către instanța de trimitere. În cea de a treia ipoteză, pentru a obține întoarcerea executării, persoana îndreptățită trebuie să introducă o acțiune separată. Potrivit alin. 3 al art . 404 2 C.proc.civ ., în această situație cererea se va adresa instanței judecătorești competente, potrivit legii.

Or, chiar dacă textul nu o prevede expres, este de reținut că sintagma „instanță competentă potrivit legii” face trimitere la competența materială de soluționare a litigiului în primă instanță, aceasta aparținând, în speță, Tribunalului Vrancea , care a și pronunțat hotărârea ce a constituit titlul executoriu, ulterior desființat. Ca urmare, s-a trimis cauza spre soluționare la Tribunalul Vrancea .