Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.11.2011

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3447/2011

HOTĂRÂRE
03.11.2011
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3447/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra recursului de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamantul N.I. a solicitat în contradictoriu cu S.S.I.F.B. SA Cluj-Napoca anularea Hotărârii nr. 35/2010 pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial de pe lângă Camera de Comerț și Industrie Cluj în dosarul nr. 37/2010 în sensul respingerii cererii de obligare a reclamantului la plata sumei de 147.317 RON cu titlu de rest de plată și a sumei de 6.513 RON reprezentând taxă arbitrală, cu cheltuieli de judecată. Prin Sentința civilă nr. 261/2011, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul N.I., cu motivarea că, în privința cazului de nulitate prevăzut de art. 364 alin. (1) lit. g) C. proc.

civ. ce constă în nesemnarea hotărârii arbitrare, s-a solicitat comunicarea dosarului arbitrar nr. 37/2010 și, în urma cercetării, a rezultat că, atât minuta hotărârii, cât și hotărârea este semnată de către arbitri. Este real faptul că hotărârea comunicată reclamantului nu este semnată, însă, potrivit art. 361 C. proc. civ. doar exemplarul original al hotărârii arbitrare trebuie semnat de către arbitrii; în ceea ce privește celelalte aspecte invocate de către reclamant, ele sunt inadmisibile, neputând fi încadrare în prevederile art. 364 alin. (1) C. proc. civ. care specifică faptul că hotărârea arbitrară poate fi desființată numai prin acțiune în anulare pentru unul din motivele prevăzute la lit. a) - i). Împotriva acestei sentințe, reclamantul a declarat recurs, solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței recurate și respingerea hotărârii pronunțate de Curtea de Arbitraj Cluj, invocând drept motive de nelegalitate dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. În argumentarea motivelor de recurs, reclamantul a arătat că hotărârea pronunțată de Curtea de Arbitraj Comercial Cluj este lovită de nulitate din cauza nesemnării de către arbitrii conform dispozițiilor art. 364 alin. (1) lit. g) C. proc. civ., iar clauzele invocate și neîndeplinite de către S.S.I.F.B. constituie încălcări privind legea părților, la care se adaugă și reaua-credință în îndeplinirea lor. Înalta Curte, luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 (1) și (2) din aceeași lege, taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță. Potrivit prevederilor art. 20 (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, recurentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru, potrivit dovezilor aflate la dosarul cauzei (dosar Înalta Curte de Casație și Justiție), iar, până la termenul de judecată stabilit pentru soluționarea recursului, nu a depus dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar în cuantumul stabilit. Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit de Înalta Curte, 3 noiembrie 2011, pentru când procedura de citare a fost legal îndeplinită, iar în cauză nu operează scutirea legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 (1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997, cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995, modificată și să dispună anularea ca netimbrat a recursului declarat de reclamant. Față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva Sentinței civile nr. 261/2011 de la 21 aprilie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

D E C I D E Anulează recursul declarat de reclamantul N.I. împotriva Sentinței civile nr. 261/2011 de la 21 aprilie 2011 pronunțate de Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 noiembrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-12-14
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4343/2010
care a admis recursul și a casat sentința atacată cu trimitere spre rejudecare aceleiași instanțe, reținând că, instanța nu s-a pronunțat și pe fondul cererii arbitrale, în conformitate cu dispozițiile art. 366 C. proc. civ. Rejudecând cauz
ÎCCJ 2011-09-29
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2897/2011
contractului 208/2008 din data de 28 noiembrie 2008 a fost anterior Procesului-verbal de conciliere din 24 iunie 2009 și a facturilor fiscale 267 din 29 decembrie 2008, 29 din 29 mai 2009 și 21 din 30 aprilie 2009, astfel că orice solicitar
ÎCCJ 2008-03-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1242/2008
t cu privire la cererea sa de îndreptare a erorii materiale din încheierea nr. 5 din 11 mai 2005, nu a insistat ca reclamanta să depună copia ordinului de plată cu care s-a făcut plata arvunei, că nu i-a admis proba cu martori sub motivul c
ÎCCJ 2010-01-21
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 186/2010
ție pe perioada, de la data introducerii acțiunii, 18 decembrie 2007 și până la plata efectivă. A fost obligată pârâta la 5610 lei cheltuieli arbitrale. Pentru a se pronunța astfel, tribunalul arbitral a reținut că suma pretinsă s-a achitat
ÎCCJ 2010-11-25
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4125/2010
Ședința publică de la 25 noiembrie 2010 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Reclamanta RA D.J. Cluj, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC I.N.M. I. SRL Cluj Napoca anularea hotărârii
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă