ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1317/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 12 septembrie 2007 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 30491/3/2007, reclamanta SC I.O.C. LTD a chemat în judecată pe pârâtele SC I.E. SRL, SC B.T.I. SRL, SC V.O. SRL și R.O. LTD, solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să se constate intervenită rezilierea de drept, la data de 16 februarie 2005, a convenției de cesiune de creanță înregistrată din 21 ianuarie 2004, încheiată între SC I.E. SRL, SC V.O. SRL și R.O. LTD; să se constate nulitatea absolută a contractului de cumpărare de acțiuni încheiat la data de 12 iulie 2007 între SC V.O.

SRL și R.O. LTD; cu cheltuieli de judecată. Prin sentința comercială nr. 13841 din 15 decembrie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială, a fost respinsă excepția lipsei de interes și a fost respinsă acțiunea, ca nefondată. Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta SC I.O.C. LTD. Prin decizia comercială nr. 469 din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a fost anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de reclamantă. Pentru a se pronunța astfel instanța de apel a reținut că prin încheierea de ședință din 25 iunie 2009, i s-a pus în vedere apelantei să precizeze valoarea celor două contracte, la data declarării apelului. La termenul din 8 octombrie 2009 apelanta a depus precizarea solicitată și drept urmare i s-a pus în vedere să completeze taxa judiciară de timbru cu 4.645,5 lei.

Prin încheierea din 15 octombrie 2009, pronunțată în Camera de Consiliu, s-a admis cererea de reexaminare formulată de R.O. LTD și s-a stabilit în sarcina apelantei o taxă judiciară de timbru de 728.991 lei și un timbru judiciar de 4,55 lei. Având în vedere această încheiere irevocabilă, la termenul din 29 octombrie 2009, instanța de apel a pus în vedere apelantei să timbreze cu 728.991 lei taxă judiciară de timbru și cu 4,55 lei timbru judiciar și cum până la termenul din 19 noiembrie 2009, apelanta nu a timbrat, apelul a fost anulat ca insuficient timbrat. Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamanta SC I.O.C. LTD, aducându-i următoarele critici. Decizia recurată a fost dată cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 2 alin. (1) din O.U.G.

nr. 212/2008, care modifică art. 2 din Legea nr. 146/1997. Potrivit acestui text de lege cererile în anulare sau declararea nulității unui act juridic, aflate pe rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență și care au fost timbrate corespunzător la data introducerii lor, se consideră ca fiind legal timbrate. Prin urmare, recurenta consideră că ea a timbrat apelul în mod legal, în conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, respectiv art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997, cuantumul legal fiind de 50% din suma inițial achitată. Recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Analizând decizia recurată, prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente: Problema cuantumului taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar nu a fost tranșată în mod irevocabil de completul care a soluționat apelul, ci de un alt complet de judecată, prin încheierea nr. 367 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 9472/2/2009, care a admis cererea de reexaminare formulată de R.O. LTD și a stabilit, în mod irevocabil, că apelanta trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru, în cuantum de 728.991 lei și timbru judiciar de 4,55 lei.

Prin urmare, cuantumul taxei judiciare de timbru a fost stabilit, în mod irevocabil, prin respectiva hotărâre, astfel încât recurenta reclamantă nu mai poate uza de calea de atac a recursului, pe acest aspect, legiuitorul prevăzând o altă procedură pentru stabilirea cuantumului taxelor judiciare de timbru și anume cea reglementată de art. 18 din Legea nr. 146/1997, procedură care a fost parcursă chiar și la cererea reclamantei, prin încheierea nr. 381 din 21 octombrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, pronunțată în dosar nr. 9553/2/2009, fiind respinsă cererea de reexaminare a reclamantei. Ca atare, în ce privește stabilirea cuantumului taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pentru exercitarea apelului, există autoritate de lucru judecat, astfel încât, Înalta Curte constată că motivul de recurs invocat este nefondat, iar în baza art. 312 alin. (1) C. proc.

civ., va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta SC I.O.C. LTD Galați împotriva deciziei comerciale nr. 469 din 19 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 aprilie 2010.