ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1317/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 12 septembrie

2007 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 30491/3/2007,

reclamanta SC I.O.C. LTD a chemat în judecată pe pârâtele SC I.E. SRL, SC B.T.I.

SRL, SC V.O. SRL și R.O. LTD, solicitând instanței ca prin sentința ce o va

pronunța să se constate intervenită rezilierea de drept, la data de 16

februarie 2005, a convenției de cesiune de creanță înregistrată din 21 ianuarie

2004, încheiată între SC I.E. SRL, SC V.O. SRL și R.O. LTD; să se constate nulitatea

absolută a contractului de cumpărare de acțiuni încheiat la data de 12 iulie

2007 între SC V.O. SRL și R.O. LTD; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentința comercială nr.

13841 din 15 decembrie 2008 a Tribunalului București, secția a VI-a comercială,

a fost respinsă excepția lipsei de interes și a fost respinsă acțiunea, ca

nefondată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel reclamanta SC I.O.C. LTD.

Prin decizia comercială nr. 469

din 19 noiembrie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, a

fost anulat, ca insuficient timbrat, apelul declarat de reclamantă.

Pentru a se pronunța astfel

instanța de apel a reținut că prin încheierea de ședință din 25 iunie 2009, i

s-a pus în vedere apelantei să precizeze valoarea celor două contracte, la data

declarării apelului.

La termenul din 8 octombrie

2009 apelanta a depus precizarea solicitată și drept urmare i s-a pus în vedere

să completeze taxa judiciară de timbru cu 4.645,5 lei.

Prin încheierea din 15

octombrie 2009, pronunțată în Camera de Consiliu, s-a admis cererea de

reexaminare formulată de R.O. LTD și s-a stabilit în sarcina apelantei o taxă

judiciară de timbru de 728.991 lei și un timbru judiciar de 4,55 lei.

Având în vedere această

încheiere irevocabilă, la termenul din 29 octombrie 2009, instanța de apel a

pus în vedere apelantei să timbreze cu 728.991 lei taxă judiciară de timbru și

cu 4,55 lei timbru judiciar și cum până la termenul din 19 noiembrie 2009,

apelanta nu a timbrat, apelul a fost anulat ca insuficient timbrat.

Împotriva acestei decizii a

formulat recurs reclamanta SC I.O.C. LTD, aducându-i următoarele critici.

Decizia recurată a fost dată

cu aplicarea greșită a dispozițiilor art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 212/2008,

care modifică art. 2 din Legea nr. 146/1997.

Potrivit acestui text de

lege cererile în anulare sau declararea nulității unui act juridic, aflate pe

rolul instanțelor la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență

și care au fost timbrate corespunzător la data introducerii lor, se consideră

ca fiind legal timbrate.

Prin urmare, recurenta

consideră că ea a timbrat apelul în mod legal, în conformitate cu dispozițiile

legale în vigoare, respectiv art. 11 alin. (1) din Legea nr. 146/1997,

cuantumul legal fiind de 50% din suma inițial achitată.

Recurenta a solicitat

judecarea cauzei în lipsă.

Analizând decizia recurată,

prin raportare la criticile formulate, Înalta Curte constată că recursul este

nefondat, pentru următoarele considerente:

Problema cuantumului taxei

judiciare de timbru și a timbrului judiciar nu a fost tranșată în mod

irevocabil de completul care a soluționat apelul, ci de un alt complet de

judecată, prin încheierea nr. 367 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Curtea de

Apel București, secția a VI-a comercială, în dosarul nr. 9472/2/2009, care a

admis cererea de reexaminare formulată de R.O. LTD și a stabilit, în mod

irevocabil, că apelanta trebuie să plătească o taxă judiciară de timbru, în

cuantum de 728.991 lei și timbru judiciar de 4,55 lei.

Prin urmare, cuantumul taxei

judiciare de timbru a fost stabilit, în mod irevocabil, prin respectiva

hotărâre, astfel încât recurenta reclamantă nu mai poate uza de calea de atac a

recursului, pe acest aspect, legiuitorul prevăzând o altă procedură pentru

stabilirea cuantumului taxelor judiciare de timbru și anume cea reglementată de

art. 18 din Legea nr. 146/1997, procedură care a fost parcursă chiar și la

cererea reclamantei, prin încheierea nr. 381 din 21 octombrie 2009 a Curții de

Apel București, secția a VI-a comercială, pronunțată în dosar nr. 9553/2/2009,

fiind respinsă cererea de reexaminare a reclamantei.

Ca atare, în ce privește

stabilirea cuantumului taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar pentru

exercitarea apelului, există autoritate de lucru judecat, astfel încât, Înalta

Curte constată că motivul de recurs invocat este nefondat, iar în baza art. 312

alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta SC I.O.C. LTD Galați împotriva deciziei comerciale nr. 469 din 19

noiembrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 21 aprilie 2010.