ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4439/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4439/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra
recursului de față;
Din
examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Reclamanta SC B.O.I. SRL
București, prin acțiunea introductivă, a solicitat instanței pronunțarea unei
hotărâri prin care să se dispună rezoluțiunea antecontractului de
vânzare-cumpărare din 25 octombrie 2005 pentru neexecutarea angajamentului
convenit și restituirea avansului achitat.
Tribunalul
București, secția a VI-a comercială, prin Sentința comercială nr. 14270 din 16
decembrie 2009, a admis acțiunea reclamantei, a dispus rezoluțiunea
antecontractului de vânzare-cumpărare din 25 octombrie 2005, intervenit între
părți și a obligat pârâta SC S.A. SRL Corbeanca, către reclamantă, la plata
sumei de 35.000 euro, reprezentând avans de preț, la plata dobânzii legale la
aceasta, calculată de la data de 15 martie 2006 până la data plății efective și
a cheltuielilor de judecată în sumă de 5.231 lei.
Curtea
de Apel București, secția a VI-a comercială, prin Decizia comercială nr. 282
din 11 iunie 2010, a respins ca nefondat apelul pârâtei SC S.A. SRL Corbeanca
declarat împotriva sentinței instanței de fond, mai sus arătate.
Pârâta
SC S.A. SRL Corbeanca a declarat recurs împotriva Deciziei comerciale nr. 282
din 11 iunie 2010 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a comercială,
criticând-o pentru nelegalitate, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 7, 8 și
9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii
recurate, în sensul admiterii apelului, schimbării in tot a hotărârii instanței
de fond și respingerea acțiunii reclamantei ca neîntemeiată.
Recursul
pârâtei este insuficient timbrat.
Înalta Curte,
luând în examinare cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit
dispozițiilor art. 1 din Legea nr. 146/1997, modificata și completată, cu
referire la dispozițiile art. 20 alin. (1) și (2) din aceeași lege, taxele de
timbru se achită și se depun anticipat sau până la termenul de judecată
stabilit de instanță.
Potrivit
prevederilor art. 20 alin. (3) din același act normativ mai sus menționat și
dispozițiilor normelor de aplicare a legii, în cazul în care, partea nu achită
taxa judiciară de timbru, cererea va fi anulată ca netimbrată.
În
speță, se reține că recurenta-pârâtă a depus la dosarul cauzei, dovada
achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 207 lei și timbru
judiciar în valoare de 5 lei. Deși, pentru termenul de astăzi, recurenta-pârâtă
a fost citată cu mențiunea completării taxei judiciare de timbru cu suma de 2.086
lei, conform dovezii de citare aflate la fila 15 din dosar, aceasta în mod
nejustificat nu s-a conformat acestei obligații.
Constatând
că recursul nu a fost timbrat integral, nici anticipat și nici până la termenul
stabilit de Curte, data de 16 decembrie, termen, pentru care, recurenta-pârâtă
a fost legal citată cu mențiunea completării taxei de timbru și reținând că, în
cauză nu sunt incidente niciunul dintre motivele legale de scutire de la
obligația de achitare a timbrajului, Înalta Curte urmează să dea eficiență
dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 modificată și
completată și celor ale art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de
aplicare, cu referire la art. 9 din O.G nr. 32/1995 modificată și să dispună
anularea ca insuficient timbrat a recursului.
Față de
considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., raportat la
dispozițiile art. 137 C. proc. civ., Înalta Curte va anula ca insuficient
timbrat recursul declarat de pârâta SC S.A. SRL Corbeanca, ca insuficient
timbrat.
PENTRU ACESTE
MOTIVE
ÎN NUMELE
LEGII
D E C I D E
Anulează
ca insuficient timbrat recursul declarat de pârâta SC S.A. SRL Corbeanca împotriva
Deciziei comerciale nr. 282 din 11 iunie 2010, pronunțată de Curtea de Apel
București, secția a VI-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 16 decembrie 2010.