ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2296/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 2401 din 16 decembrie 2008 Tribunalul Comercial Mureș a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune și a respins ca prescrisă acțiunea reclamanților D.A.I., D.M., C.F.E., D.A. și A.A.I. succesori ai reclamanților D.P. și D.I.M. în contradictoriu cu pârâții SC B.C. SA Sovata, SC A. SRL Târgu Mureș și Statul Român prin Orașul Sovata, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare din 21 aprilie 1994 având ca obiect activul vila nr. 78 Miorița situat în Sovata-Băi și a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 467 din 14 martie 2002 de notarul public N.G.

având ca obiect terenul intravilan de 1.065,50 mp aferent activului. Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin decizia nr. 79/A din 9 noiembrie 2009 a admis apelul declarat de reclamanți împotriva sentinței comerciale nr. 2401 din 16 decembrie 2008 a Tribunalului Comercial Mureș, pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecare în fond Tribunalului Mureș, secția civilă. Împotriva menționatei decizii pârâta SC B.C. SA Sovata a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., criticând-o pentru nelegalitate, solicitând în concluzie admiterea recursului, casarea deciziei și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond.

Recursul pârâtei este netimbrat. Pentru termenul de astăzi, recurenta pârâtă a fost citată cu mențiunea de a depune 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, conform dovezii aflată la fila 7 din dosar, obligație pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o. Cum problema timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții, motive de casare, Înalta Curte constatând că recurenta pârâtă nu și-a îndeplinit obligația legală de a achita taxa de timbru legal datorată, cu aplicarea dispozițiilor art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. nr. 32/1995, va anula recursul pârâtei ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta SC B.C. SA Sovata împotriva deciziei nr. 79/A din 9 noiembrie 2009 a Curții de Apel Târgu-Mureș, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședința publică, astăzi 17 iunie 2010.