ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2789/2009

Prin

cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 23 februarie

2009 sub nr. 1632/2/2009 contestatorii C.I. și C.P. în contradictoriu cu

intimații A.V.A.S. BUCUREȘTI, T.N., T.A. și SC E. SRL FOCȘANI au solicitat

pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea

executării silite efectuată de A.V.A.S. BUCUREȘTI prin procesul verbal de

licitație nr. 77 din 30 mai 2008 în dosarul de executare nr. 29289/2006 având

ca obiect vânzarea la licitație publică a imobilului ap.21, situat în

București, sector 3 proprietatea contestatorilor - terți dobânditori și

întoarcerea executării silite imobiliare efectuate de A.V.A.S. BUCUREȘTI în

sensul restabilirii situației anterioare, a întabulării proprietății pe numele

contestatorilor și restituirea imobilului, cu cheltuieli de judecată.

Intimata

A.V.A.S. BUCUREȘTI a formulat întâmpinare prin care supune atenției calificarea

prezentei acțiuni în justiție și invocă excepția lipsei calității de

reprezentant a avocatului ales al contestatorilor, excepția lipsei calității

procesuale pasive a numiților T.N. și T.A., excepția lipsei calității

procesuale pasive a A.V.A.S. BUCUREȘTI pe ultimele trei capete ale acțiunii și

excepția insuficientei timbrări a cererii.

Intimata

SC E. SRL a formulat întâmpinare prin care se apără în fapt și în drept

împotriva pretențiilor contestatorilor și subliniază că instanța care a

declarat nulă inscripția ipotecară a respins capetele de cerere privind

constatarea nulității absolute a contractului de garanție imobiliară și

anularea actelor subsecvente acestuia. Mai arată că reclamanții contestatori au

semnat de bună voie contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4142/1997

în care se reține printre clauze că renunță la verificarea sarcinilor din

Registrul de transcripțiuni și inscripțiuni imobiliare.

Prin

sentința comercială nr. 87 din 30 iunie 2009 Curtea de Apel București, secția a

V-a comercială, a admis excepția tardivității, a respins cererea privind

anularea executării silite efectuate de A.V.A.S. prin procesul verbal de

licitație nr. 17 din 30 mai 2008 ca tardiv formulată, a respins celelalte

excepții invocate de A.V.A.S.; a respins ca neîntemeiate celelalte capete de

cerere ale contestației la executare formulate de reclamanții terți dobânditori

C.I. și C.P.

Pentru

a hotărî astfel instanța a calificat prezenta acțiune drept contestație la executare

și a reținut că pretențiile contestatorilor nesocotesc dispozițiile art. 401

alin. (1) C. proc. civ. referitoare la termenul legal de 15 zile în cadrul

căruia se poate contesta un act de executare, iar constatarea nulității

inscripției ipotecare cu efect asupra opozabilității ipotecii față de terții

dobânditori ulteriori ai imobilului nu poate înlătura dispozițiile legale

amintite mai sus; că instanța nu poate ignora pretențiile deduse judecății, și

anume de anulare a unui proces verbal de licitație încheiat la data de 30 mai

2008, proces verbal de care contestatorii au luat cunoștință în cursul anului

2008 cum rezultă din actele de la dosar și din considerentele sentinței

comerciale nr. 26 din 27 februarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a V-a comercială, în care se face referire expresă la chiar acest proces

verbal de licitație din 30 mai 2008; că cererile incidente și contestațiile

ivite între părți impun citarea debitorului și a creditorului pentru a-și putea

pregăti apărărilor, iar consecințele pronunțării unei hotărâri de natura celei

solicitate de către contestatori ar privi deopotrivă pe toți cei implicați în

contestația la executare; că, capetele de cerere subsecvente sunt netemeinice

deoarece nu s-a desființat încă titlul executoriu, ori executarea silită

inițiată asupra imobilului în litigiu.

Împotriva

acestei sentințe au declarat recurs contestatorii C.I. și C.P. solicitând în

temeiul art. 312 C. proc. civ. raportat la art. 304

1

C. proc. civ.

să se admită recursul, să se caseze sentința cu trimitere în vederea soluționării

fondului cauzei și anularea executării silite efectuate de A.V.A.S. prin

procesul verbal de licitație nr. 77/1 din 30 mai 2008 în baza căruia imobilul

proprietatea contestatorilor a fost vândut către SC E. SRL fără să existe temei

legal, cu consecința întoarcerii executării și repunerii părților în situația

anterioară.

În dezvoltarea în fapt a recursului s-a

susținut, în esență, că instanța a tratat cererea de anulare a licitației ca o

simplă contestație la executare și a respins-o ca tardivă, fără să analizeze

fondul cauzei; că instanța trebuia să dea eficiență sentinței nr. 184 din 15

decembrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

și să vadă că urmare a constatării nulității absolute a inscripției ipotecare

contestatorilor nu le mai putea fi socotit opozabil titlul executor pe baza

căruia a acționat A.V.A.S., executarea fiind practic lipsită de temei legal; că

cererea recurentelor este imprescriptibilă și că era obligatorie anularea

procesului verbal de licitație ca urmare a anulării înregistrării titlului

executoriu și că instanța s-a limitat să analizeze prevederile art. 401 și art.

402 C. proc. civ., inserate din eroare în conținutul cererii.

Intimata

A.V.A.S. BUCUREȘTI a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea

recursului ca nefondat.

Recursul contestatorilor nu este fondat.

Prin

primul capăt al cererii de chemare în judecată contestatorii C.I. și C.P. au

solicitat anularea executării silite efectuate de A.V.A.S. prin procesul verbal

de licitație nr. 77 din 30 mai 2008 în dosarul de executare nr. 29289/2006, în

temeiul căruia SC E. SRL a adjudecat imobilul în litigiu, proprietatea

contestatorilor – terți dobânditori.

Această

cerere de anulare a executării silite efectuată de A.V.A.S. în temeiul O.U.G.

nr. 51/1991 se subscrie dispozițiilor art. 399 și urm. C. proc. civ., părțile

urmărind anularea procesului verbal de licitație întocmit în faza executării

silite și redobândirea proprietății asupra imobilului adjudecat de terțul adjudecator

SC E. SRL FOCȘANI, pe care l-au pierdut ca efect al ipotecii.

În mod întemeiat instanța a calificat

cererea drept contestație la executare, reținând că sunt întrunite cerințele

unei veritabile contestații la executare.

Pretențiile contestatorilor nesocotesc

însă dispozițiile art. 401 alin. (2) C. proc. civ., sens în care se va

substitui motivarea curții de apel sub aspectul tardivității.

Potrivit textului mai sus evocat,

contestatorii în calitatea lor de terți dobânditori trebuiau să introducă

cererea în termen de 15 zile de la efectuarea vânzării.

Din actele de la dosar rezultă că

contestatorul C.P., asistat de avocat a participat la licitație și procesul

verbal de licitație a fost adus la cunoștința contestatorilor în cursul anului

2008, astfel că cererea de anulare a executării silite efectuate de A.V.A.S.

prin procesul verbal de licitație nr. 77 din 30 mai 2008 este tardiv formulată.

Susținerea contestatorilor în sensul

imprescriptibilității cererii nu poate fi primită în condițiile în care

contestatorii au înțeles să solicite anularea procesului verbal de licitație

întocmit în faza executării silite și nu nulitatea absolută a unui act juridic

distinct.

Pe fondul capetelor de cerere subsecvente

instanța a reținut corect față de soluția dată primului capăt al cererii având

ca obiect anularea executării silite imobiliare efectuată de A.V.A.S. prin

procesul verbal de licitație nr. 77/2008 în dosarul de executare nr. 2928,

netemeinicia lor deoarece nu s-a desființat încă titlul executoriu, ori

executarea silită inițiată asupra imobilului în litigiu prin procesul verbal de

licitație nr. 77/2008, nefiind pronunțată în acest sens nicio hotărâre

judecătorească irevocabilă cum impun cerințele art. 82 din O.U.G. nr. 51/1998.

Pentru considerentele expuse în temeiul

art. 312 C. proc. civ. se va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții-reclamanți

C.I. și C.P. împotriva sentinței nr. 87 din 30 iunie 2009 a Curții de Apel

București, secția a V-a comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 9 noiembrie 2009.