ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2279/2009

Asupra

recursului de față;

În

baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Petentul

a formulat plângere împotriva rezoluției din 23 decembrie 2008 dată în dosarul

nr. 333/P/2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Caraș Severin și a

rezoluției din 4 februarie 2009 dată în dosarul nr. 115/II/2/2009 a

procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara,

arătând că nu a beneficiat de o judecată corectă, audiindu-se ilegal martori

propuși de făptuitor, solicitând admiterea plângerii și trimiterea cauzei la

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție –D.N.A. pentru continuarea

cercetărilor.

Prin sentința penală nr. 113/PI din 13

aprilie 2009 Curtea de Apel Timișoara a dispus declinarea competenței de

soluționare în favoarea Tribunalului Caraș Severin.

Pentru a pronunța această hotărâre,

instanța a reținut că, petentul a solicitat tragerea la răspundere penală a

unor funcționari din cadrul SC M. SA sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev.

de art. 215 alin. (1), (2), (5) și art. 214 C. pen.

Prin rezoluția parchetului s-a dispus

neînceperea urmăririi penale a făptuitorilor.

Potrivit art. 27 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen., competența de soluționare a infracțiunii prev. de art. 215 alin. (5) C.

pen. revine tribunalului, în care sens s-a și pronunțat.

Împotriva acestei hotărâri petiționarul a

formulat recurs, solicitând casarea hotărârii atacate și trimiterea dosarului

la Curtea de Apel Timișoara.

Înalta Curte constată că hotărârea de

declinare este legală și temeinică pentru motivele invocate.

Potrivit dispozițiilor art. 385

1

C. proc. pen. se precizează în concret, hotărârile care pot fi supuse

recursului.

Cum, recursul declarat de petent vizează

o hotărâre de declinare de competență, nefăcând parte din categoria celor

prevăzute de legiuitor, întrucât excede de la lege, recursul este inadmisibil.

În consecință, Înalta Curte, în baza art.

385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge recursul petentului

ca inadmisibil.

Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2)

C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petentul A.P.G. împotriva sentinței penale

nr. 113/PI din 13 aprilie 2009 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petent să plătească

statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi

16 iunie 2009.