ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4192/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4192/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Deliberând asupra recursurilor de față pe baza

lucrărilor și materialului din dosarul cauzei constată următoarele:

secția penală, prin sentința penală nr. 451 din 21 aprilie 2009 dată în dosar

nr. 42764/3/2008 a soluționat în fond cauza penală, potrivit dispozițiilor art.

345 alin. (2) C. proc. pen., hotărând cu privire la inculpații trimiși în

judecată prin rechizitoriul nr. 1288/D/P/2008 din 12 noiembrie 2008 al D.I.I.C.O.T.

– Biroul Teritorial București, următoarele:

A) în baza art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)

și c) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul

S.A. (pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, la pedeapsa principală de 4 ani

închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a

și b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsa complementară) – conform art. 71 alin.

(1) și (2) C. pen. pe durata executării pedepsei principală i-a fost interzisă inculpatului

și exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C.

pen. ca pedeapsă accesorie.

În

baza art. 86

1

și art. 86

2

C. pen., a fost suspendată sub

supraveghere executarea pedepsei principale de 4 ani închisoare pe durata unui

termen de încercare de 7 ani.

În

baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării

pedepsei închisorii de 4 ani, s-a suspendat și executarea pedepsei accesorii.

Pe

durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să respecte

următoarele măsuri de supraveghere:

a) să

se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă

Tribunalul București;

b) să

anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și

orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c )să

comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existentă.

În baza art. 86

3

alin. (1) lit. b) C. pen., s-a impus inculpatului obligația de a nu schimba

domiciliul sau reședința avută decât cu încuviințarea instanței.

S-a atras atenția inculpatului

S.A. asupra

disp.

art. 864

C. pen. referitoare la revocarea suspendării executării

pedepsei sub supraveghere.

S-a constatat că

inculpatul S.A. a fost reținut de la data de 21 octombrie 2008, ora 20.00, până

la data de 22 octombrie 2008, ora 17.00.

B. Î

n baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin. (1) lit.

c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 80 C. pen. a fost

condamnat inculpatul N.G., pentru săvârșirea infracțiunii de droguri de mare

risc la pedeapsa principală de 6 (șase) ani închisoare și interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe durata de

2 ani (pedeapsă complementară).

În baza art. 4 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. c) C. pen., art.76 alin. (1) lit. e) C. pen. și art. 80 C. pen., a fost

condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în vederea

consumului propriu fără drept de droguri de risc la pedeapsa de 4 (patru) luni

închisoare respectiv.

În baza art. 4 alin. (2)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 74 alin. (1)

lit. c) C. pen. art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen. și art. 80 C. pen. a mai fost

condamnat inculpatul N.G. pentru săvârșirea infracțiunii de deținere în vederea

consumului propriu fără drept de droguri de mare risc la pedeapsa de 1 (un) an

închisoare dispunându-se în final prin contopire în baza art. 33 lit. a), art. 34

alin. (1) lit. b) și art. 35 să execute o pedeapsă rezultantă principală de 6

ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen. pe durata de 2 ani (pedeapsă complementară).

Conform

art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64

lit. a) teza a

II

- a și b) C. pen. pe durata

executării pedepsei principale, ca pedeapsă accesorie.

Potrivit

art. 350 alin. (1) C. proc. pen. s-a menținut arestarea preventivă în cauză a

inculpatului N.G., iar în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei

aplicate inculpatului N.G. reținerea și arestarea preventivă din data de 21

octombrie 2008, la zi.

În baza art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a

dispus confiscarea specială de către stat în vederea distrugerii: a cantității

de 3,31 grame heroină și cafeina rămase după efectuarea analizelor de

laborator, depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. conform dovezii seria

D nr. 004860 din 23 octombrie 2008; a celor 41 de comprimate Clorhidrat de

Metadonă, 1,42 grame pulbere Clorhidrat de Metadonă, 4 comprimate Alprozalam și

4 comprimate Diazepam depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. conform

dovezii seria D Of. 004926 din 24 octombrie 2008.

În

baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata

cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut în fapt că la data de 16 octombrie 2008, martorul B.C.

a formulat deținut în baza art. 15 din Legea nr. 143/2000, în care a arătat că este

consumator de heroină și își cumpără acest drog de la numitul "M."

identificat ulterior în persoana inculpatului N.G.; martorul denunțător a mai relatat

că își cumpără drogurile necesare consumului de la numitul „M.” și prin intermediul

numitului S.A. zis "M.X.";

Astfel sesizate

organele de poliție, acționând în baza ordonanței de delegare dispuse

de procuror, au procedat, în prezența martorului asistent P.M.R., la

consemnarea seriilor bancnotelor ce formează suma de 120 lei (o bancnotă a 50

lei seria 052B0724310, 6 bancnote a 10 lei seriile 052B 1886959, 054C 1238837, 056B2804863, 058B2259557, 05803720120 și 055E0687178 și 2 bancnote a 5 lei seriile

064C5026845 și 06205343294) ce a fost înmânată martorului denunțător B.C. în

vederea cumpărării sub supravegherea organului de cercetare penală a unei

cantități de droguri de la inculpatul N.G. zis "M." prin intermediul

inculpatului S.A., după care în ziua de 21 octombrie 2008, în jurul orei 09,30,

organele de poliție s-au deplasat împreună cu martorul B.C., unde martorul denunțător

l-a apelat de pe telefonul mobil pe inculpatul S.A. pe telefonul mobil,

stabilind să se întâlnească în 10 minute lângă Mall Vitan (martorului

denunțător B.C. i s-a efectuat în prealabil percheziție corporală, după care i

s-a înmânat de suma de 120 lei).

În continuare, martorul B.C. s-a deplasat in sector 3, unde s-a întâlnit

cu inculpatul S.A. și i-a înmânat suma de 120 lei pentru a-i cumpăra de la

inculpatul N.G. 2 doze de heroină; la rândul său inculpatul S.A. s-a deplasat

spre str. B., în scara 2, a urcat la etajul 7, a ciocănit la ușa apartamentului 49 de unde a ieșit inculpatul N.G. zis "M." i-a înmânat

suma de 120 lei și i-a cerut 2 doze de heroină. Inculpatul N. a scos din

buzunarul pantaloni lor un pachețel în care se aflau mai multe doze de heroină,

a luat 2 doze și i le-a remis inculpatului S.A., care s-a întors la cumpărător

după care au plecat amândoi în parcarea subterană a Mall-ului Vitan, au intrat

în toaleta situată la subsolul complexului comercial în locul destinat

persoanelor cu handicap, au preparat o doză de heroină din cele cumpărate și au

consumat-o, prin injectare fiind reținuți ulterior la ieșire de lucrătorii de

poliție.

Martorul

denunțător B.C. a predat lucrătorilor de poliție doza de heroină cumpărată de

la inculpatul N.G. prin intermediul inculpatului S.A., doză ce a fost

introdusă, spre expertizare, într-un plic care a fost sigilat cu sigiliul tip

MIRA nr. 29117, iar prin raportul de constatare tehnico-științifică nr. 858401

din 21 octombrie 2008 s-a concluzionat că „proba litigiu constând într-o

punguță din material plastic de culoare albă conține 0,16 grame de heroină și cafeină”.

În urma percheziției efectuate în temeiul autorizației nr. 328 din 16

octombrie 2008 emisă de Tribunalul București, secția a II-a penală, în locuința

inculpatului N.G. s-au descoperit și ridicat 5 comprimate ambalate într-un

blister inscripționat "Sintalgon", 25 comprimate ambalate în alt

blister inscripționat "Sintalgon", 2 comprimate ambalate într-un

blister inscripționat "Suboxo", 15 seringi hipodermice, o fiolă de

sticlă spartă cu urme de materie, 31 comprimate de culoare albă inscripționate

"SN", 8 comprimate de Xanax și 7 comprimate de Diazepam, așa cum

rezultă din procesul verbal de percheziție; la descinderea organelor de

poliție, inculpatul N. a aruncat pe fereastră mai multe obiecte, în grădina din

fața blocului găsindu-se o bancnotă de 10 lei 055E0687178, 2 bancnote de 5 lei

seriile 064C5026845 și 06205343294, 5 bancnote de 1 leu, bancnotele de 10 lei

și de 5 lei fiind cele folosite la organizarea flagrantului, fiind consemnate

în procesul verbal de înscriere; de asemenea, pe trotuar s-a găsit o punguță de

plastic în care se aflau 21 de punguțe mici ce conțineau o substanță

pulvelurentă;

Inculpatul N.G. a declarat ulterior că obiectele găsite în camera sa

(seringi și o fiolă sparta) precum și comprimatele de Metadonă și celelalte

pastile îi aparțin fiind pentru consumul său propriu, fiind cumpărate de la

persoane necunoscute (declarația inculpatului că drogurile erau și pentru

consum propriu coroborându-se cu declarațiile martorilor C.R. și N.S. care au

arătat că inculpatul este consumator de droguri de mai multă vreme, în acest

sens fiind și seringile și fiola spartă ridicate cu ocazia efectuării

percheziției, pe care s-au evidențiat urme de heroină).

Din

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 858401 din 21 octombrie 2008 s-a

concluzionat că proba litigiu constând în 21 punguțe din material plastic de

culoare albă conține 3,50 grame de heroină și cafeina, heroina (Diacethilmorphina)

fiind prevăzută în Tabelul anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. Cantitatea de 3,31 grame de heroină și cafeina rămasă după analiza probelor de laborator a fost depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - dovadă seria D nr. 004860 din 23 octombrie 2008; de

asemenea raportul de constatare tehnico-științifică nr. 1858436 din 24

octombrie 2008 a concluzionat că în proba nr. Ia (14 seringi hipodermice cu

urme de materie) s-a pus în evidență heroină; în proba nr. Ib (o seringă ce

conține 20 unități lichid) s-a pus în evidență heroină; în proba nr. 2 (o fiolă

din sticlă transparentă, spartă) s-a pus în evidență heroină; proba nr. 3 (61

comprimate rotunde, culoare albă conține ca substanță activă Clorhidrat de

Metadonă); proba nr. 4 (8 comprimate ovale, roz ambalate într-un blister

inscripționat Xanax) conține ca substanță activă ALPRAZOLAM; proba nr. 5 (7

comprimate rotunde, albe) conține ca substanță activă Diazepam și proba nr. 6

82 (comprimate hexagonale, ambalate într-un blister inscripționat SUBOXONE) conține

ca substanță activă Buprenorfină și Naloxone; Methadona face parte din Tabelul

anexă nr.

II

din Legea nr. 143/2000; Alprazolam,

Diazepam și Buprenorphine fac parte din Tabelul anexă nr. III din Legea

14312000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri;

preparate stupefiante și psihotrope; probele nr. la, Ib și 2 au fost distruse,

după extracție. Un număr de 41 comprimate și 1,42 grame pulbere Metadona (proba nr. 1), 4 comprimate Alprazolam (proba nr. A) și 4 comprimate

Diazepam (proba nr. 5) au fost depuse la Camera de Corpuri Delicte a IGPPR- dovadă seria D nr. 004926 din 04 noiembrie 2008; proba nr.6 a fost consumată în

procesul analizelor de laborator.

Deși

inițial inculpatul N. nu a recunoscut comiterea infracțiunii de trafic de

droguri de mare risc, declarând că este doar consumator de droguri, ulterior a revenit

și a declarat că a vândut 2 doze de heroină în data de 16 octombrie 2008

inculpatului S.A. cu suma de 120 lei, iar în momentul descinderii organelor de

poliție a aruncat pe geam 21 doze de heroină și o sumă de bani printre care și

banii înseriați; coinculpatul S.A. a recunoscut permanent și necondiționat că

este consumator de heroină și obișnuia sa cumpere drogurile împreună cu

martorul B.C. .

În drept, faptele inculpatului N.G., care la data de 21 octombrie 2008,

a vândut 2 doze conținând 0,16 grame de heroină inculpatului S.A. și a deținut

spre vânzare și consum 21 doze conținând 3,50 grame de heroină, 36 de comprimate de Methadonă, 8 comprimate Xanax, 7 comprimate de Diazepam și

2 comprimate Suboxonă au fost apreciată a realiza elementele constitutive ale

infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (1) si (2)

din Legea nr. 143/2000, de deținere de droguri de risc (Alprazolam, Diazepam și

Buprenorphine), fără drept, pentru consum propriu prev. de art.2 alin. (2) din

Legea 143/2000 și de deținere de droguri de mare risc (Metadonă), fără drept,

pentru consum propriu prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, toate

aceste infracțiuni fiind săvârșite în stare de recidivă postexecutorie prevăzute

de art. 37 lit. b) C. pen. în raport de condamnarea de 4 ani și 6 luni

închisoare aplicată prin sentința nr. 2983 din 16 noiembrie 2006 a Judecătoriei

Vaslui [iar fapta coinculpatului S.A. care la data de 21 octombrie 2008 a

intermediat vânzarea a 2 doze conținând 0,16 grame de heroină între inculpatul N.G. și martorul denunțător B.C. pentru suma de 120 lei a fost

apreciată la rândul său ca realizând atât pe latură obiectivă, cât și pe latură

subiectivă elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000).

La

individualizarea sancțiunii penale aplicate inculpatului S.A. instanța a avut

în vedere criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv limitele

de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, natura și gravitatea faptei, în

raport cu împrejurările comiterii acesteia,precum și datele pozitive ce

caracterizează persoana făptuitorului infractor primar având o bună conduită în

precedent – situație reținută și valorificată ca circumstanță atenuantă

judiciară potrivit art. 74 alin. (1) lit. a), c) art. 76 alin. (1) lit. a) C.

pen. – aplicând acestuia pedeapsa de 4 ani închisoare a cărei executare a fost

suspendată sub supraveghere potrivit art. 86

1

și urm. C. pen.

Inculpatului

N.G. recidivist postexecutoriu i s-au aplicat pedepse de 6 ani închisoare, 4

luni închisoare și respectiv 1 an închisoare - coborâte sub minimele legale

prevăzute de lege prin reținere și în favoarea acestuia de circumstanțe

atenuante judiciare prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. cu aplicarea

art. 76 alin. (1) lit. a) și art. 80 C. pen. – cu executare într-un loc de

deținere potrivit art. 71, art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

2.

În cauză au declarat în termen apeluri Parchetul de pe lângă Tribunalul

București și inculpații N.G. și S.A.

Parchetul

a criticat sentința pentru netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepselor

stabilite/aplicate ambilor inculpați – apreciate a fi prea mici în raport cu

dispozițiile art. 72 C. pen. – și respectiv modalitatea de executare

neprivativă nejustificat potrivit art. 86

1

și urm. C. pen. pentru

inculpatul S.A.

Inculpatul N.G. a solicitat reducerea mai semnificativă a pedepselor

față de împrejurarea că a fost sincer a regretat faptele comise, iar cantitatea

de droguri traficată a fost relativ modică.

Inculpatul S.A. a criticat de asemenea reducerea sentința pentru netemeinicie

cerând reducerea pedepsei, față de împrejurarea că nu are antecedente

penale,provine dintr-o familie organizată, este absolvent al unei facultăți, a

fost sincer și are o participație redusă, fiind consumator de droguri.

Curtea de Apel București, secția

I penală, verificând sentința atacată pe baza lucrărilor și

materialului din dosar în raport cu motivele de

netemeinicie invocate cât și din oficiu sub toate celelalte aspecte de fapt și

de drept dedusă judecății – în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. (1)

și (2) C. proc. pen. – a apreciat că pedepsele aplicate inculpaților în cauză

de prima instanță sub aspectul cuantumului și modalităților de executare sunt

legale și temeinice aflându-se în deplina concordanță cu dispozițiile art. 72 și

urm. C. pen. fiind - apte să asigure finalitatea preventiv-educativă din art. 52

C. pen. astfel că prin decizia penală nr. 159 din 29 iunie 2009 a respins ca nefondate în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. atât apelul Parchetului de

pe lângă Tribunalul București, pentru agravarea răspunderii penale a

inculpaților, cât și apelurile acestora, în sens contrar, menținând sentința

atacată.

Conform art. 383

alin. (1)

1

C. proc. pen. a fost

menținută arestarea preventivă în cauză a

inculpatului N.G. iar în baza art. 88 C. pen., i s-a computat din pedeapsă

perioada executată de la 21 octombrie 2008 la zi.

3.Împotriva deciziei amintite au

declarat termen recursuri

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și

inculpații N.G. și S.A., reiterându-se criticile de netemeinicie din apel

privind greșita individualizare a pedepselor sub aspectul cuantumului și

modalității de executare în raport cu dispozițiile art. 72 și urm. C. pen.

corespunzător cazului de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C.

proc. pen. [prin motivele scrise de recurs pentru prima dată pe parcursul

procedurii de judecată a fost criticată și încadrarea juridică dată

activităților infracționale – reținerea eronată deși reprezintă doar o normă de

trimitere sub aspectul modalităților de comitere a faptelor și a dispozițiilor alin.

(1) alături de dispozițiile art. 2 alin. (2) și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000

incriminând varianta agravantă a infracțiunilor de trafic/deținere, fără drept,

de droguri de mare risc comise în realitate de inculpați – caz de casare

referitor la care procurorul de ședință cu ocazia dezbaterilor, a solicitat să

se ia act că nu înțelege să-l susțină].

Înalta Curte

verificând decizia atacată în raport cu motivele de netemeinice invocate de

procuror și inculpați pe baza materialului dosarului, potrivit dispozițiilor

art. 385

14

C. proc. pen. a constatat următoarele:

Din ansamblul

probelor administrate pe parcursul procesului penal, inclusiv recunoașterea

acestora, rezultă în mod indubitabil că:

a) la

data de 21 octombrie 2008 inculpatul N.G., condamnat anterior definitiv la pedeapsa

de 4 ani închisoare executată integral - a vândut coinculpatului S.A. 2 doze conținând

16 gr. heroină și a deținut fără drept spre vânzare și consum alte 21 doze

conținând 3,50 gr. heroină/urme de heroină în seringi și o fiolă spartă/36 de

comprimate Methadonă, 8 comprimate xanax 7 comprimate diazepam și 2 comprimate

Suboxană iar;

b) la

aceiași dată și în aceleași împrejurări coinculpatul S.A. infractor primar

student a intermediat vânzarea celor 2 doze conținând 0,16 gr. heroină de către

inculpatul N.G. martorul denunțător B.C. [activități ilicite ce realizează

elementele constitutive ale infracțiunilor concurente și în stare de recidivă

postexecutorie prevăzute de art. 2 alin. (1) și (2), art. 4 alin. (1) și art. 4

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în final aplicarea art. 37 lit. b) și

art. 33 lit. a) C. pen. în primul caz și respectiv art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr.143/2000 în cel de-al doilea caz].

La stabilirea

tratamentului sancționator aplicabil celor doi inculpați în mod diferențiat și

motivat instanța de fond – soluție menținută în apel – în considerarea

finalității preventiv-educative a pedepselor prevăzută de legiuitor prin

dispozițiile art. 52 C. pen. a valorificat în integralitate și în mod

corespunzător criteriile legale de individualizare din art. 72 și urm. C. pen.

Astfel,

pentru inculpatul S.A., s-a avut în vedere cantitatea de droguri relativ modică

traficată, lipsa antecedentelor penale, vârsta tânără a inculpatului, faptul că

este student, prezentarea sa în fața organelor de cercetare, poziția sinceră de

recunoaștere și regret a faptei precum și concluziile pozitive ale referatului

de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lângă tribunalul București

și caracterizarea în același sens a Asociației de Proprietari a blocului, unde

acesta locuiește, aflată la dosar; aceste date și împrejurări – astfel cum în

mod just s-a apreciat de prima instanță – constituie circumstanțe atenuante prevăzute

de art. 74 lit. a) și c) C. pen., cu efectele prevăzute la art. 76 lit. a) C.

pen., de natură a justifica și suspendarea sub supraveghere a executării

pedepsei în condițiile art. 86

1

și urm. C. pen.

În

ceea ce privește pe coinculpatul N.G., instanța de fond la individualizarea

tratamentului sancționator a aplicat de asemenea criteriile prevăzute de art. 72

C. pen., iar pedeapsa rezultantă își poate atinge scopul prevăzut la art. 52 C.

pen.

Atitudinea

sinceră și cooperantă a inculpatului amintit, pe parcursul penal, vârsta tânără

de 25 ani justifică reținerea de circumstanțe atenuante judiciare prevăzute de

art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și consecințele favorabile ale acestora

indicate prin art. 76 alin. (1) lit. a) și d) C. pen. astfel cum au fost

reflectate în pedepsele actuale stabilite de prima instanță (6 ani închisoare,

4 luni închisoare și 1 an închisoare), iar modalitatea de executare în regim de

detenție a pedepsei rezultante de 6 ani închisoare valorifică în egală măsură

statutul de recidivist postexecutoriu a acestuia.

În consecință

individualizarea judiciară a pedepselor stabilite/aplicate inculpaților în

cauză este în concordanță cu prevederile art. 72, art. 74 alin. (1) lit. a),

lit. c), art. 76 alin. (1) lit. c), art. 76 alin. (1) lit. a) și e), art. 37 lit.

b) C. pen. – a căror aplicare/valorificare în cauză a fost corect făcută de

prima instanță, soluție menținută în apel – iar reformarea sub acest aspect a

deciziei atât la cererea procurorului pentru agravarea răspunderii penale cât

și a inculpaților în sens contrar nu se justifică.

Din

oficiu, în limitele caracterului devolutiv al căilor de atac de față se reține

legalitatea și temeinicia celorlalte rezolvări juridice adoptate în cauză, de

instanțele anterioare – inclusiv sub aspectul reținerii, în încadrarea juridică

ca normă de trimitere sub aspectul elementului material al infracțiunilor de

trafic/deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu și a

dispozițiilor alin. (1) ale art. 2 și art. 4 din Legea nr. 143/2001 – astfel

încât în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor

respinge ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel București și inculpații N.G. și S.A.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului N.G., timpul reținerii și arestării preventive de la 21 octombrie

2008 la 15 decembrie 2009.

Obligă recurenții inculpați să

plătească statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și de inculpații N.G.

și S.A. împotriva deciziei penale nr. 159 din 29 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului N.G., timpul reținerii și arestării preventive de la 21 octombrie

2008 la 15 decembrie 2009.

Obligă recurenții inculpați să

plătească statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care suma de

câte 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, azi 15

decembrie 2009.