ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 179/2014

Asupra recursurilor de față; În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 739/F/05 septembrie 2012 Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 art. 2-alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată într-o singură infracțiune prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 43/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. pen. pen. a condamnat pe inculpatul N.G.L., la pedeapsa principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim., art. 76 lit. b) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. pen. pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen., inculpatul N.G.L. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86 3 C. pen., a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență. În baza art. 86 3 alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați din dosar.

A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului N.G.L., daca nu este arestat în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul S.A.M. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen., art. 80 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul S.A.M. la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 86 1 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 8 ani stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 86 3 C. pen. a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schirnbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 86 3 alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați din dosar și de a-și continua studiile. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului S.A.M., daca nu este arestat în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi. A respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul B.T.M.

a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. pen. pen. a condamnat pe inculpatul B.T.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. b) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) C. proc.

pen. a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 33 lit. a)-34 lit. b) C. pen., inculpatul B.T.M. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen.

În baza art. 861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 6 ani stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen. În baza art. 863 C. pen.a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău și a pus în vedere inculpatului ca pe durata termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Buzău; - să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea; - să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 863 alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați din dosar și de a-și continua studiile. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului N.G.L., daca nu este arestat în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 74 alin. (1) lit. a) și alin. ultim., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320 1 alin. (7) Cpp. a condamnat pe inculpatul P.A.T. la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc. În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit in condițiile art. 82 C. pen. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.A.T., daca nu este arestat în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi. În temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat următoarele cantități de droguri rămase în urma analizelor de laborator, în vederea distrugerii cu păstrarea contraprobelor: cantitatea de 8,20 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 29 martie 2012, cantitatea de 8,75 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 09 aprilie 2012, cantitatea de 9,11 gr.

cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 24 aprilie 2012, cantitatea de 8,89 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 06 iunie 2012, cantitatea de 9,18 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 06 iunie 2012, cantitatea de 9,85 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 06 iunie 2012, cantitatea de 86,96 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 08 august 2012, cantitatea de 13,56 gr. cannabis, 382,87 gr. cannabis, 13,78 gr. cannabis și un grinder în care s-au pus în evidență THC indisponibilizate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 31 iulie 2012, două plante de cannabis, 9,70 gr. fragmente ce conțin psilocine, 18,18 gr.cannabis, două grindere și un cântar pe care s-au pus în evidență THC, indisponibilizată la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 iulie 2012, un cântar electronic, 20 de fragmente vegetale și două kituri de creștere a plantelor indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 iulie 2012. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea unui cântar electronic aparținând inculpatului S.A.M. fndisponibilizat la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012, un termometru cilindric cu capetele de culoare roșie, nouă ghivece de culoare verde închis, două ghivece mari de culoare maronie, un sistem artificial de iluminat prevăzut cu trei lămpi ridicate de la inculpatul N.G.L.

și indisponibilizate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 14 august 2012. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 7.950 lei ridicată de la inculpatul N.G.L. a sumei de 4.300 și 100 euro ridicată de la inculpatul S.A.M. și a sumei de 15.000 lei ridicată de la inculpatul P.A.T., indisponibilizate și aflate la casieriile D.I.I.C.O.T. - U.V.C., conform chitanțelor din 12 iulie 2012. A menținut sechestrul asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpați prin Ordonanța nr. 244D/P/2012 din 05 iulie 2012. A dispus restituirea către inculpatul S.A.M. a două telefoane mobile, a două cartele SIM Vodafone indisponibilizate la D.G.P.M.B.

S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012, către P.A.T., a trei telefoane, un telefon mobil Iphone, patru cartele S.I.M. V. și O. și un cârd micro de 1 Gb indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012 și către inculpatul N.G.L. a două telefoane mobile, o cartelă S.I.M. O. și o cartelă S.I.M. V. indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 14 august 2012. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. pen. pen., a obligat inculpații la plata a câte 6000 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt: La data de 13 februarie 2012 o persoană care a solicitat să îi fie protejată identitatea a sesizat D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că numiții N.G.L. zis „L.", O.S.S.

zis „B.", S.A., „C." cât și alte persoane din anturajul acestora desfășoară activități infracționale pe linia traficului de droguri (cannabis, ecstasy) pe raza Municipiului București și în special în cartierele D.T., M. și zona Parcului C. În urma activităților specifice desfășurate de către organele de poliție concretizate în investigații,verifîcări și supravegheri operative, s-a stabilit că persoanele menționate mai sus racolează numai persoane de încredere, astfel încât prin Ordonanța nr. 18/A din data de 27 februarie 2012 s-a dispus autorizarea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator în vederea obținerii mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunii menționate, pentru perioada 27 februarie 2012-26 aprilie 2012, ordonanță prelungită consecutiv până la data de 26 mai 2012. Astfel, în data de 28 februarie 2012 inculpatul N.G.L.

a vândut colaboratorului cu nume de cod „ S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,61 grame cannabis, contra sumei de 400 lei, cei doi întâlnindu-se în acest scop ca urmare a contactării telefonice, întâlnire ce a avut loc în sector 6. După efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, acestuia i-a fost înmânată suma de 400 lei reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, care potrivit raportului de constatare tehnico-științiflcă din 14 martie 2012 s-a constatat că respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,61 grame cannabis.

În data de 06 martie 2012 inculpatul N.G.L. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,80 grame cannabis, contra sumei de 400 lei, ca și la cumpărarea precedentă, inculpatul N.G.L. a stabilit telefonic locul tranzacției, respectiv zona Piața G. iar tranzacția a avut loc în autoturismul inculpatului ocazie cu care colaboratorul a cumpărat cantitatea de 10 grame cannabis contra sumei de 400 lei. După efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 400 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă care potrivit raportului de constatare tehnico-științiflcă din 08 martie 2012 a stabilit respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,80 grame cannabis. În data de 25 mai 2011 inculpatul N.G.L. a vândut numitului M.M.M. cantitatea de 1,28 grame cannabis. Având în vedere informațiile obținute în urma punerii în aplicare a autorizațiilor de interceptare emise în Dosarul nr. 399D/P/2011 (dosar din care s-a disjuns materialul de urmărire penală privind pe inculpatul N.G.L. și s-a constituit Dosarul nr. 1678D/P/2012 care la data de 22 iunie 2012 a fost conexat la Dosarul nr. 244D/P/2012), lucrătorii de poliție au realizat faptul că inculpatul N.G.L.

urmează să se întâlnească cu numitul M.M.M. în vederea vânzării unei cantități de droguri. în acest sens s-a trecut la supravegherea inculpatului rezultând faptul că acesta s-a întâlnit cu numitul M.M.M. în zona Piața U., ocazie cu care a avut loc o tranzacție în autoturismul condus de către acesta. După realizarea tranzacției lucrătorii de poliție au trecut la oprirea în trafic a autoturismului condus de către M.M.M. și controlul acestuia, ocazie cu care au găsit între cele două scaune din față, sub frâna de mână, două pliculețe ce conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv. Potrivit raportului de constatare tehnico-ștunțifică din data de 30 mai 2011, cele două pliculețe conțineau cantitatea de 1,28 grame cannabis.

Fiind audiat numitul M.M.M. a declarat că a cumpărat cantitatea respectivă de cannabis de la inculpatul N.G.L. zis „L." pe care l-a recunoscut din planșă foto ca fiind autor al vânzării . Faptul că inculpatul N.G.L. zis „L." a vândut în data de 25 mai 2011 numitului M.M.M. cantitatea de 1,28 grame cannabis a fost dovedit și de conversațiile telefonice purtate între cei doi și interceptate în baza autorizației din 2011 emise de Tribunalul București din care rezultă că cei doi s-au întâlnit în zona Piața U. pentru realizarea tranzacției (procesele-verbale de redare se află atașate la dosar la filele 50-52, vol. III).

Având în vedere activitatea infracțională a inculpatului N.G.L., dovedită prin cumpărările autorizate de droguri efectuate în cauză dar și prin procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate care dovedesc preocupările acestuia pe linia vânzării de droguri, în data de 05 iulie 2012 a fost efectuată o percheziție domiciliară la locuința din, sector 5, București, unde locuiau fără forme legale inculpații N.G.L. și B.T.M. Cu ocazia percheziției au fost descoperite mai multe plante de cannabis aflate în diferite stadii de vegetație (două dintre ele aflându-se la maturitate) și ciuperci halucinogene în care s-a pus în evidență substanța psilocine, considerată drog de mare risc. Astfel, în baia de serviciu era improvizat un mic laborator de creștere a plantelor de cannabis prevăzut cu o instalație artizanală de iluminat compusă din trei becuri, un ventilator și un termometru.

La momentul percheziției se aflau în locul respectiv două plante de cannabis aflate la maturitate, măsurând 1,40-1,50 metri. Fiind întrebați cu privire la ce reprezintă cele două plante și destinația acestora, cei doi inculpați au declarat în acel moment că reprezintă plante de cannabis și le cultivau pentru consumul propriu. În bucătăria apartamentului, în frigider s-au găsit două pungi din care una conținea 8 pliculețe din plastic în care se aflau ciuperci. În camera ocupată de inculpatul N.G.L., pe. birou, a fost găsit un cântar electronic de mare precizie, o pungă din plastic ce conținea fragmente vegetale reprezentând cannabis precum și o punguță din plastic transparent ce conținea semințe de cannabis.

În sufrageria apartamentului pe masă se aflau două grindere ce prezentau urme de cannabis și care erau folosite de către cei doi inculpați la mărunțirea plantelor de cannabis precum și două cutii din plastic (Kit-uri) ce conțineau semințe pentru creșterea ciupercilor halucinogene. În continuare în balconul sufrageriei au fost găsite 9 ghivece în care se aflau plante de cannabis aflat într-un stadiu de vegetație incipient și măsurând 3-5 cm. Cu privire la aceste plante, în momentul percheziției cei doi inculpați au declarat că le aparțin, sunt plante de cannabis și urmau să le crească și îngrijească pentru consumul propriu. În camera ocupată de inculpatul B.T.M. s-au găsit două cutii în care erau cultivate ciuperci aflate la maturitate.

Cu privire la acest fapt inculpatul B.T.M. a declarat că îi aparțin, reprezintă ciuperci halucinogene și le cultiva pentru consumul personal. Probele ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpaților N.G.L. și B.T.M. au fost trimise la I.G.P.R-D.C.C.O -Laboratorul de analiză și profil al drogurilor în vederea expertizării, care a stabilit că probele respective reprezentau: 2 plante cannabis (masa probei fiind de 148,5 grame după îndepărtarea rădăcinilor și uscarea plantelor), 11,04 grame fragmente vegetale ce conțineau psilocine, 7,73 grame fragmente vegetale care conțin psilocine (cele 8 punguțe cu ciuperci găsite în frigider), 4,40 grame grame fragmente vegetale care conțin psilocine (cele două chituri de ciuperci găsite în camera inculpatului B.T.M.) precum și cantitatea de 18,77 grame cannabis.

Cele 4,40 grame ciuperci halucinogene în care s-a pus în- evidență psilicine au fost obținute după uscarea celor 36,60 grame fragmente vegetale (ciuperci proaspete) care au fost găsite la percheziție în împrejurările descrise mai sus și care au fost menționate în raportul de expertiză preliminar întocmit. De asemenea prin uscarea cantității de 22,41 grame cannabis menționate în raportul de expertiză preliminar s-a obținut cantitatea de 18,77 grame cannabis. În cele nouă plante cannabis și în cele două kituri de ciuperci sigilate nu s-a pus în evidență T.H.C. sau psilocine întrucât se aflau într-un stadiu incipient de vegetație. De asemenea, pe cele două grindere și pe cântarul electronic, găsite la aceiași percheziție domiciliară s-a pus în evidență T.H.C.

Substanța Psilocine este un drog de mare risc și face parte din Tabelul nr. I anexă la Legea nr. 143/2000 iar Cannabis este un drog de risc și face parte din Tabelul nr. III anexă la Legea nr. 143/2000. La data de 09 august 2012 s-a dispus urmărirea penală împotriva inculpatului N.G.L. și cu privire la faptul că a deținut, fără drept, cantitatea de 87,45 grame cannabis, faptă prevăzură de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cantitate de droguri descoperită de către proprietara apartamentului închiriat de către acesta și predată ulterior lucrătorilor de poliție. Cu privire la această faptă s-a avut în vedere următoarea situație de fapt: La data de 10 iulie 2012, martora P.T., proprietara apartamentului în care locuiau inculpații B.T.M.

și N.G.L., a sesizat lucrătorii de poliție cu privire la faptul că efectuând lucrări de renovare la respectivul apartament a găsit într-o debara, după o ușiță, o pungă cu substanțe vegetale de culoare verde, pe care le-a predat acestora. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din data de 31 iulie 2012 în punguța respectivă se afla cantitatea de 87,45 grame cannabis. Cantitatea de 86,96 grame cannabis se află la I.G.P.R-D.C.J.S.E.O conform dovezii din data de 08 august 2012. Fiind audiat cu privire la această faptă inculpatul N.G.L. a declarat că respectiva cantitate de cannabis îi aparținea, o ascunsese în locul respectiv cu ceva timp înainte de a fi arestat și uitase de ea. Vinovăția inculpatului N.G.L.

a fost dovedită de cele două cumpărări autorizate de droguri care au fost înregistrate audio în mediul ambiental, declarațiile colaboratorului, procesul-verbal de prindere în flagrant a numitului M.M. și declarația acestuia, procesul -verbal de percheziție domiciliară privind drogurile găsite în locuința ocupată de către acesta și inculpatul B.T.M. dar și de procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate în cauză din care rezultă că acesta avea discuții codificate dar suficient de explicite cu diverse persoane care îl contactau în vederea cumpărării de droguri. În data de 28 martie 2012 inculpatul S.A.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,74 grame cannabis, contra sumei de 450 lei.

În data de 28 martie 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la inculpatul S.A.M. iar după efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 450 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis. În continuare colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A.M. care a stabilit ca loc de întâlnire zona B-dului T. pentru a efectua tranzacția. însoțit de investigatorul sub acoperire și organele de poliție colaboratorul s-a deplasat către locul de întâlnire unde, la cererea inculpatului a mers în apartamentul din sector 6, unde inculpatul S.A.M.

i-a vândut 10 grame cannabis contra sumei de 450 lei. Colaboratorul declară de asemenea că a observat că inculpatul avea mai multe pliculețe cu cannabis. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă care, potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 09 aprilie 2012 s-a stabilit că respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era de 9,74 grame cannabis. În data de 10 aprilie 2012 inculpatul S.A.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,80 grame cannabis, contra sumei de 420 lei. În data de 10 aprilie 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la inculpatul S.A.M.

iar după efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 420 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis. În continuare colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A.M. care a stabilit ca loc de întâlnire zona din apropierea blocului din sector 6, București. Colaboratorul s-a conformat cerințelor inculpatului iar tranzacția a avut loc în scara blocului susmenționat ocazie cu care a cumpărat de la inculpat 10 grame cannabis contra sumei de 420 lei. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă.

Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012 respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,80 grame cannabis. În data de 05 iulie 2012 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința ocupată de către inculpatul S.A.M. din sector 6, București acesta a predat de bunăvoie două pungi din material plastic transparent ce conțineau resturi vegetale de culoare verde și o punguță ce conținea resturi vegetale uscate gen „tulpinițe", pe care le ascunsese sub pat. în continuare s-a mai găsit un cântar și un grinder metalic, instrumente folosite la cântărirea, mărunțirea și porționarea drogurilor dar și suma de 4.300 lei și 100 euro. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din data de 12 iulie 2012 drogurile aparținând inculpatului S.A.M.

erau în cantitate totală de 420,66 grame cannabis, iar cantitatea de 14,99 gr. fragmente de tulpini a pus în evidență T.H.C. Vinovăția inculpatului S.A.M. a fost susținută nu doar de cumpărările autorizate de droguri și implicit de declarațiile colaboratorului dar și de faptul că s-au găsit droguri destinate comercializării la locuința sa cât și de procesele-verbale de redare ale convorbirilor ce au fost interceptate și care au fost purtate de către acesta cu diverse persoane care doreau să cumpere droguri. În data de 08 mai 2012 inculpatul P.A.T. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,75 grame cannabis, contra sumei de 550 lei.

Astfel, în data de 08 mai 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la inculpatul P.A.T. iar după efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 550 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis. Conform înțelegerii prealabile colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul P.A.T. în scara blocului E situat în B-dul T., loc în care a cumpărat de la acesta 10 grame cannabis ambalate într-o punguță din material plastic transparent.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012 respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,75 grame cannabis. În data de 17 mai 2012 inculpatul P.A.T. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M.'' cantitatea de 10,28 grame cannabis; contra sumei de 550 lei. Astfel, la data de 08 mai 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la inculpatul P.A.T. iar după efectuarea unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 550 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

Conform înțelegerii prealabile, colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul P.A.T. în scara blocului situat în sectorul 6 București, loc în care a cumpărat de la acesta 10 grame cannabis ambalate într-o punguță din material plastic transparent. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă. Potrivit raportului de constatare tehnico-științifică din 25 mai 2012 respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 10,28 grame cannabis. Cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 05 iulie 2012 la locuința inculpatului P.A.T. din sector 6, București s-a descoperit suma de 15.000 lei cu privire la care inculpatul a declarat că îi aparține și că provenea în mare parte din vânzarea de droguri, respectiv 10.000 lei, restul fiind economiile sale sau primiți de la părinți.

Se observă că cei patru inculpați în faza cercetării judecătorești au solicitat să li se aplice beneficiul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, recunoscând faptele comise și dorind ca judecata să se facă în baza probelor obținute în faza de urmărire penală. Cu privire la cererile de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză Tribunalul a făcut următoarele observații. În ceea ce-1 privește pe inculpatul N.G.L. în baza art. 334 C. pen. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41'alin.

(2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. S-a reținut că infracțiunea de trafic de risc este în esență una singură, în formă continuată. Inculpatul a vândut în data de 28 februarie 2012 cantitatea de 9,64 gr. cannabis, în data de 06 martie 2012 cantitatea de 9,8 gr. cannabis, în data de 25 mai 2012 cantitatea de 1,28 gr. cannabis, la percheziția domiciliară din 05 iulie 2012 s-au găsit două plante de cannabis, 18,77 gr. cannabis, iar în data de 10 iulie 2012, proprietara apartamentului în care acesta lucra a descoperit co cantitate de 86,96 gr. cannabis despre care inculpatul arată că-i aparține.

În atare situație s-a apreciat că nu poate fi vorba de mai multe infracțiuni de deținere fără drept în vederea comercializării de droguri de risc, așa cum a stabilit actul de inculpate ci de o singură infracțiune, în formă continuată, actele materiale cuprinse în ea fiind săvârșite la diferite intervale de timp însă în baza aceleiași rezoluții infracționale. Chiar dacă la prima vedere aceste intervale de timp sunt mai lungi sau mai scurte, în opinia instanței este un lucru lipsit de relevanță pentru că ea evidențiază în realitate o activitate curentă a inculpatului manifestată în baza aceleiași intenții infracționale. Cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L.

a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, instanța a respins-o, considerând că, pornind de la situația de fapt stabilită nu poate fi „convertită" infracțiunea de deținere de droguri de mare risc în vederea comercializării în cea de deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

în acest sens, a considerat că este relevantă cantitatea de droguri de mare risc găsită, multitudinea instrumentelor folosite la porționarea și mărunțirea drogurilor, a instrumentelor necesare pentru buna dezvoltare a plantelor pe care le cultivau cu privire la ciupercile halucinogene, relevant fiind faptul că acestea erau deținute și prelucrate în sufrageria apartamentului în care inculpatul N. locuia împreună cu inculpatul B. Ca un ultim argument a învederat faptul că nu există date că inculpatul era consumator de droguri. Și cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care inculpatul a fost trimis în judecată într-o singură infracțiune prev. de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen., instanța a respins-o pentru considerentele arătate anterior, în cauză existând probe că inculpatul a deținut droguri de risc și mare risc, în vederea comercializării, pentru drogurile de risc având dovezi certe a vânzării lor iar pentru drogurile de mare risc găsite în domiciliu, cantitatea și aparatura folosită dovedind faptul că drogurile nu erau numai pentru consum ci și numai pentru vânzare. În drept, fapta inculpatului N.G.L. care la datele de 28 februarie 2012 și 06 martie 2012 a vândut 'colaboratorului introdus în cauză, cantitatea totală de 19,41 grame cannabis, la data de 25 mai 2011a vândut numitului M.M. cantitatea de 1,28 grame cannabis, la data de 05 iulie 2012, cu ocazia percheziției domiciliare a cultivat și deținut fără drept 11 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de vegetație (din care două din ele se aflau la maturitate) aparținând unei culturi indoor amenajate în apartamentul ocupat de acesta și B.T.M.

precum și ciuperci halucinogene în s-a pus în evidență psilocine și cantitatea de 22,41 grame cannabis, precum și cantitatea de 87,45 grame cannabis deținută fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată și cultivare și deținere de plante de cannabis, și ciuperci halucinogene, fără drept, fapte prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen. Cu privire la inculpatul S.A.M., instanța, în baza art. 334 C. pen. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care acesta a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic.

art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Ca motivare s-a reținut că inculpatul a vândut în data de 28 martie 2012 cantitatea de 9,74 gr. cannabis, în data de 10 aprilie 2012 cantitatea de 9,80 gr. cannabis iar la percheziția domiciliară din 05 iulie 2012 s-au mai găsit 420, 66 gr. cannabis și 14,99 gr. fragmente vegetale, pe care s-a pus în evidență T.H.C. S-a observat și în cazul acestui inculpat că a exista o rezoluție infracțională unică în baza căreia acesta a acționat așa încât vorbim de o singură infracțiune, în formă continuată,-intervalele de timp scurse între actele materiale neputând fî apte să pună în evidență o schimbare la nivelul intenției în comiterea infracțiunii.

În consecință, s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului S.A.M., care la datele de 28 martie 2012 și 10 aprilie 2012, a vândut colaboratorului introdus în cauză cantitatea totală de 19,54 grame cannabis, iar la data de 05 iulie 2012, cu ocazia percheziției domiciliare, a fost găsită cantitatea de 420,66 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Referitor la inculpatul B.T.M., instanța a respins cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care acesta a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În motivarea acestei soluții, instanța a avut în vedere argumentele expuse în cazul inculpatului N., având în vedere actele materiale pentru care B. este trimis în judecată sunt comune cu o parte din cele ale coinculpatului N. iar cantitățile deținute, locul în care erau cultivate și instrumentele folosite atât la crearea habitatului necesar plantelor cât și cele de preparare a drogurilor, demonstrează faptul că și acest inculpat cultiva plantele în vederea comercializării și nu pentru consum propriu. În consecință, s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului B.T.M.

care la data de 05 iulie 2012, cu ocazia percheziției domiciliare, s-a descoperit că deținea și cultiva 11 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de vegetație (din care două din ele se aflau la maturitate) aparținând unei culturi indoor amenajate în apartamentul ocupat de acesta și inculpatul N.G.L., precum și ciuperci halucinogene în s-a pus în evidență psilocine, droguri deținute și cultivate de către inculpat fără drept, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de cultivare și deținere de plante de cannabis, fără drept, cultivare și deținere de ciuperci halucinogene, fără drept, fapte prev. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplic.

art. 33 lit. a) din C. pen. De asemenea, fapta inculpatului P.A.T., care la datele de 08 mai 2012 și 17 mai 2012, a vândut colaboratorului introdus în cauză cantitatea totală de 19,46 grame cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. Pentru faptele săvârșite inculpaților s-a aplicat câte o pedeapsă (pentru fiecare infracțiune reținută în sarcina lor), la a căror stabilire și individualizare au fost avute în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C. pen. și anume: dispozițiile părții generale a C. pen.

cu referire la tipul de pedeapsă aplicată, la dispozițiile ce reglementează concursul de infracțiuni (cu excepția inculpatului P.), la forma continuată a infracțiunii, la modalitatea de executare a pedepsei, dispozițiile legii speciale respectiv Legea nr. 143/2000 care statuează limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunile deduse judecății, precum și împrejurările reale ale faptei referitoare la cantitățile de droguri de risc sau mare risc deținute fără drept, în vederea comercializării. În cauză s-au aplicat, de asemenea, dispozițiile procedurale prev. de art. 320 1 C. pen.

pen., instituite prin Legea nr. 202/2010, care prevăd că, în cazul în care până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul recunoaște săvârșirea faptelor și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului care beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor prevăzute de lege în cazul pedepsei închisorii. Văzând poziția inculpaților de la termenul de judecată de astăzi 04 septembrie 2012, instanța a reținut în favoarea acestora aceste dispoziții procedurale, norma fiind de imediată aplicabilitate, cu consecința reducerii limitelor prevăzute de lege pentru cele două infracțiuni cu o treime.

De asemenea, în cauză, în ceea ce-i privește pe toți cei patru inculpați, instanța a opinat pentru reținerea circumstanțelor atenuante, văzând conduita anterioară a inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale dar și circumstanțe judiciare reflectate de vârsta acestora, cuprinsă între 22-25 de ani, precum și împrejurarea că toți inculpații sunt studenți sau absolvenți de studii universitare, ceea ce poate demonstra că aceștia au o capacitate de reinserție socială mai mare și pot fi redați societății într-un mod facil.

În consecință, instanța a apreciat că rolul pedepsei în accepțiunea art. 52 C. pen., va putea fi atins în cazul tuturor inculpaților prin aplicarea a câte unei pedepse (pentru fiecare infracțiune), într-un cuantum stabilit ca urmare a reducerii limitelor de pedeapsă cu o treime dar și ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, punctând faptul că doar cantitatea de droguri deținută nu este singurul criteriu în stabilirea pedepsei și a modalității de executare, acestea rezultând din analiza conjugată a tuturor criteriilor de individualizare judiciară a pedepselor. De asemenea, pentru inculpații N. și B. instanța a constatat că infracțiunile au fost săvârșite prin tot atâtea acte materiale așa încât dând eficiență dispozițiilor referitoare la concursul de infracțiuni, va da spre executare acestora pedeapsa cea mai grea din cele stabilite în cauză.

Pornind de la conținutul normativ al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc instanța a aplicat inculpaților N. și B., care sunt condamnați pentru această infracțiune, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., într-un cuantum care să eficientizeze aceste pedepse. Cuantumul pedepsei aplicată inculpatului S. nu va fi coborât sub minimul special de pedeapsă, având în vedere cantitatea de droguri deținută fără drept, identificând în acest sens atât cauze de atenuare a pedepsei la care am făcut trimitere mai sus dar și forma continuată a infracțiunii, făcând și aplicarea dispozițiilor art. 80 alin. (2) C. pen.

Sub aspectul modalității de executare a pedepsei, Tribunalul a apreciat că urmează a fi atins în cazul inculpaților N., S. și B. prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe termene de încercare stabilite în condițiile art. 86 2 C. pen., într-un cuantum specific activității infracționale a fiecăruia într-un cuantum care să permită în mod efectiv reintegrarea lor în rândul societății. Din această perspectivă considerăm că inculpații prezintă garanții personale redate atât de lipsa antecedentelor penale, a atitudinii sincere dar și a gradului de instrucție pe care aceștia îl prezintă, pentru a se opta spre o pedeapsă neprivativă de libertate. Pentru a eficientiza această modalitate de executare, instanța a apreciat că este oportun a impune celor trei inculpați în temeiul art. 86 3 alin. (3) C. pen., obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați din dosar și, în plus, pentru inculpații S. și B. și obligația de a-și continua studiile.

A atras celor trei inculpați asupra dispozițiilor art. 86 4 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpaților S.A.M., N.G.L. și B.T.M. daca nu sunt arestați în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedepsele aplicate celor trei inculpați durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi. Cu privire la inculpatul P.A.T.

sub aspectul modalității de executare instanța a apreciat, prin raportare la faptul că inculpatul este trimis în judecată pentru o simplă infracțiune, văzând și cantitatea de droguri traficată, natura drogului și circumstanțele personale ale inculpatului, pentru a face și o diferențiere și sub aspectul modului de executare a pedepsei, că modalitatea oportună în cazul acestui inculpat este suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen., compus din cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă intervalul de 2 ani, termen care începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare. A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art. 350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului P.A.T., daca nu este arestat în alta cauză. În baza art. 88 alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 7.950 lei ridicată de la inculpatul N.G.L. a sumei de 4.300 și 100 euro ridicată de la inculpatul S.A.M. și a sumei de 15.000 lei ridicată de la inculpatul P.A.T., indisponibilizate și aflate la casieriile D.I.I.C.O.T.

- Unitatea Valută Confiscări, conform chitanțelor din 12 iulie 2012. Măsura confiscării se a impusexistând date că sumele găsite provin din activitatea de deținere de droguri în vederea comercializării, urmând a fi avute în vedere în acest sens și declarațiile inculpaților. A menținut sechestrul asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpați prin Ordonanța nr. 244D/P/2012 din 05 iulie 2012. A dispus restituirea către inculpatul S.A.M. a două telefoane mobile, a două cartele S.I.M indisponibilizate la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012, către P.A.T., a trei telefoane, un telefon mobil Iphone, patru cartele S.I.M. și un cârd micro S.N. de 1 Gb indisponibilizat la D.G.P.M.B.

S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012 și către inculpatul N.G.L. a două telefoane mobile, o cartelă S.I.M. și o cartelă S.I.M. V. indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 14 august 2012. Această măsură de restituire se a impusîn condițiile în care utilizarea telefoanelor nu a reprezentat un mod de realizare necesar a infracțiunilor reținute fiind doar mijloace de mediere a întâlnirilor dintre cei implicați în activitățile ilicite. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. și inculpații N.G.L. și B.T.M. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -D.I.I.C.O.T. a criticat soluția pentru două motive: 1. Greșita schimbare a încadrării juridice pentru inculpații, întrucât s-au evidențiat rezoluții infracționale distincte, iar încadrarea juridică corectă este cea reținută prin rechizitoriu.

2. Greșita individualizare a pedepselor, în ceea ce privește cuantumul și modalitatea de executare prin reținerea greșită a circumstanțelor atenuanet prev. de art. 74 lit. a) C. pen., motivate doar de lipsa antecedentelor penale, care nu pot avea o mare relevantă, având în vedere activitatea infracțională. Inculpatul N.G. prin motivele de apel a criticat soluția pentru dispoziția de confiscare a întregii sume de 7.950 lei găsită în urma percheziției, solicitând restituirea sumei rămase după scăderea sumei de 800 lei, provenită din infracțiune. Inculpatul B.T.M. a declarat personal, în ședință publică, retragerea apelului formulat. Prin Decizia penală nr. 23/A din 31 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T.

- Serviciul Teritorial București, împotriva sentinței penale nr. 739/F din 05 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București, secția I penală. A desființat în parte sentința penală apelată și, rejudecând în fond: I. A descontopit pedeapsa principal