ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 179/2014

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 179/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra

recursurilor de față;

În baza actelor

și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 739/F/05

septembrie 2012 Tribunalul București, secția I penală, în baza art. 334 C.

proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care

inculpatul N.G.L. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L.

a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 art. 2-alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000.

A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care

inculpatul a fost trimis în judecată într-o singură infracțiune prev. de art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 43/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen. pen. a condamnat pe inculpatul N.G.L., la pedeapsa principală

de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de

droguri de risc.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin.

ultim., art. 76 lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen. pen.

a condamnat pe același inculpat la pedeapsa principală de 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 33

lit. a)-34 lit. b) C. pen., inculpatul N.G.L. va executa, ca urmare a

contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 (trei) ani

închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după

executarea pedepsei principale.

În baza art. 71

C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen

de încercare de 6 ani stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen., a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probatiune de

pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere inculpatului ca pe durata

termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se

prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probatiune de pe lângă Tribunalul

București;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu

ceilalți coinculpați din dosar.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului N.G.L., daca nu este arestat în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi.

În baza art.

334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru

care inculpatul S.A.M. a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., și

art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. ultim, art. 76 lit. d) C. pen., art. 80 alin. (2) C. pen.

și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen. a condamnat pe inculpatul S.A.M.

la pedeapsa principală de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de risc și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani,

după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71

C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen

de încercare de 8 ani stabilit in condițiile art. 86 2 C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen. a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de

pe lângă Tribunalul București și a pus în vedere inculpatului ca pe durata

termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se

prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul

București;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice

și să justifice schirnbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art. 86

3

alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură cu

ceilalți coinculpați din dosar și de a-și continua studiile.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului S.A.M., daca nu este arestat în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi.

A respins

cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul B.T.M.

a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea

prev. de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin.

(2) C. pen.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și alin.

ultim, art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. pen. pen. a

condamnat pe inculpatul B.T.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 74 alin. (1) lit. a) și alin.

ultim, art. 76 lit. b) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc. pen.

a condamnat pe același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a

II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33

lit. a)-34 lit. b) C. pen., inculpatul B.T.M. va executa, ca urmare a

contopirii pedepselor principale, pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza

a II-a și b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71

C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)

C. pen.

În baza art.

861 C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un

termen de încercare de 6 ani stabilit in condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art.

863 C. pen.a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune

de pe lângă Tribunalul Buzău și a pus în vedere inculpatului ca pe durata

termenului de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se

prezinte, o dată pe lună, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul

Buzău;

- să anunțe în

prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice

și să justifice schimbarea locului de muncă;

- să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existență.

În baza art.

863 alin. (3) C. pen., a impus inculpatului obligația de a nu intra în legătură

cu ceilalți coinculpați din dosar și de a-și continua studiile.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 864 C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului N.G.L., daca nu este arestat în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi.

În baza art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 74 alin.

(1) lit. a) și alin. ultim., art. 76 lit. d) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) Cpp. a condamnat pe inculpatul P.A.T. la pedeapsa de 1 an și 6 luni

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71

C. pen., a interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă

accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și b)

C. pen.

În baza art. 81

C. pen., a dispus suspendarea executării pedepsei pe durata unui termen de

încercare de 3 ani și 6 luni stabilit in condițiile art. 82 C. pen.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen. a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului P.A.T., daca nu este arestat în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi.

În temeiul

dispozițiilor art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a confiscat următoarele

cantități de droguri rămase în urma analizelor de laborator, în vederea

distrugerii cu păstrarea contraprobelor: cantitatea de 8,20 gr. cannabis

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 29 martie

2012, cantitatea de 8,75 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 09 aprilie 2012, cantitatea de 9,11 gr. cannabis

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 24 aprilie

2012, cantitatea de 8,89 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 06 iunie 2012, cantitatea de 9,18 gr. cannabis

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 06 iunie 2012,

cantitatea de 9,85 gr. cannabis indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 06 iunie 2012, cantitatea de 86,96 gr. cannabis

indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 08 august

2012, cantitatea de 13,56 gr. cannabis, 382,87 gr. cannabis, 13,78 gr. cannabis

și un grinder în care s-au pus în evidență THC indisponibilizate la I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 iulie 2012, două plante de cannabis, 9,70

gr. fragmente ce conțin psilocine, 18,18 gr.cannabis, două grindere și un

cântar pe care s-au pus în evidență THC, indisponibilizată la I.G.P.R. – D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 31 iulie 2012, un cântar electronic, 20 de fragmente

vegetale și două kituri de creștere a plantelor indisponibilizată la I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O. conform dovezii din 31 iulie 2012.

În baza art. 17

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea unui cântar electronic

aparținând inculpatului S.A.M. fndisponibilizat la D.G.P.M.B. - S.C.J.S.O.

conform dovezii din 31 iulie 2012, un termometru cilindric cu capetele de

culoare roșie, nouă ghivece de culoare verde închis, două ghivece mari de

culoare maronie, un sistem artificial de iluminat prevăzut cu trei lămpi

ridicate de la inculpatul N.G.L. și indisponibilizate la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

conform dovezii din 14 august 2012.

În baza art. 17

alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea sumei de 7.950 lei ridicată

de la inculpatul N.G.L. a sumei de 4.300 și 100 euro ridicată de la inculpatul S.A.M.

și a sumei de 15.000 lei ridicată de la inculpatul P.A.T., indisponibilizate și

aflate la casieriile D.I.I.C.O.T. - U.V.C., conform chitanțelor din 12 iulie

2012.

A menținut

sechestrul asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpați

prin Ordonanța nr. 244D/P/2012 din 05 iulie 2012.

A dispus

restituirea către inculpatul S.A.M. a două telefoane mobile, a două cartele SIM

Vodafone indisponibilizate la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 31

iulie 2012, către P.A.T., a trei telefoane, un telefon mobil Iphone, patru cartele

S.I.M. V. și O. și un cârd micro de 1 Gb indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O.

conform dovezii din 31 iulie 2012 și către inculpatul N.G.L. a două telefoane

mobile, o cartelă S.I.M. O. și o cartelă S.I.M. V. indisponibilizat la D.G.P.M.B.

S.C.J.S.O. conform dovezii din 14 august 2012.

În baza art.

191 alin. (1) și (2) C. pen. pen., a obligat inculpații la plata a câte 6000

lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a hotărî

astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:

La data de 13

februarie 2012 o persoană care a solicitat să îi fie protejată identitatea a

sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că

numiții N.G.L. zis „L.", O.S.S. zis „B.", S.A., „C." cât și alte

persoane din anturajul acestora desfășoară activități infracționale pe linia

traficului de droguri (cannabis, ecstasy) pe raza Municipiului București și în

special în cartierele D.T., M. și zona Parcului C.

În urma

activităților specifice desfășurate de către organele de poliție concretizate

în investigații,verifîcări și supravegheri operative, s-a stabilit că

persoanele menționate mai sus racolează numai persoane de încredere, astfel

încât prin Ordonanța nr. 18/A din data de 27 februarie 2012 s-a dispus

autorizarea unui investigator sub acoperire și a unui colaborator în vederea

obținerii mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a

persoanelor implicate în săvârșirea infracțiunii menționate, pentru perioada 27

februarie 2012-26 aprilie 2012, ordonanță prelungită consecutiv până la data de

26 mai 2012.

Astfel, în data

de 28 februarie 2012 inculpatul N.G.L. a vândut colaboratorului cu nume de cod

„ S.M." sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M."

cantitatea de 9,61 grame cannabis, contra sumei de 400 lei, cei doi

întâlnindu-se în acest scop ca urmare a contactării telefonice, întâlnire ce a

avut loc în sector 6.

După efectuarea

unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite

valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani,

acestuia i-a fost înmânată suma de 400 lei reprezentând contravaloarea a 10

grame cannabis. După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile

cumpărate investigatorului sub acoperire care se afla în zonă, care potrivit

raportului de constatare tehnico-științiflcă din 14 martie 2012 s-a constatat

că respectiva cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de

9,61 grame cannabis.

În data de 06

martie 2012 inculpatul N.G.L. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M."

sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,80

grame cannabis, contra sumei de 400 lei, ca și la cumpărarea precedentă,

inculpatul N.G.L. a stabilit telefonic locul tranzacției, respectiv zona Piața

G. iar tranzacția a avut loc în autoturismul inculpatului ocazie cu care

colaboratorul a cumpărat cantitatea de 10 grame cannabis contra sumei de 400

lei.

După efectuarea

unui control corporal asupra colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite

valori, bunuri sau înscrisuri interzise prin lege la deținere sau sume de bani,

i-a fost înmânată suma de 400 reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

După efectuarea tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate

investigatorului sub acoperire care se afla în zonă care potrivit raportului de

constatare tehnico-științiflcă din 08 martie 2012 a stabilit respectiva

cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,80 grame

cannabis.

În data de 25

mai 2011 inculpatul N.G.L. a vândut numitului M.M.M. cantitatea de 1,28 grame

cannabis.

Având în vedere

informațiile obținute în urma punerii în aplicare a autorizațiilor de

interceptare emise în Dosarul nr. 399D/P/2011 (dosar din care s-a disjuns

materialul de urmărire penală privind pe inculpatul N.G.L. și s-a constituit Dosarul

nr. 1678D/P/2012 care la data de 22 iunie 2012 a fost conexat la Dosarul nr. 244D/P/2012),

lucrătorii de poliție au realizat faptul că inculpatul N.G.L. urmează să se

întâlnească cu numitul M.M.M. în vederea vânzării unei cantități de droguri. în

acest sens s-a trecut la supravegherea inculpatului rezultând faptul că acesta

s-a întâlnit cu numitul M.M.M. în zona Piața U., ocazie cu care a avut loc o

tranzacție în autoturismul condus de către acesta.

După realizarea

tranzacției lucrătorii de poliție au trecut la oprirea în trafic a

autoturismului condus de către M.M.M. și controlul acestuia, ocazie cu care au

găsit între cele două scaune din față, sub frâna de mână, două pliculețe ce

conțineau fragmente vegetale de culoare verde-oliv.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-ștunțifică din data de 30 mai 2011, cele două

pliculețe conțineau cantitatea de 1,28 grame cannabis.

Fiind audiat

numitul M.M.M. a declarat că a cumpărat cantitatea respectivă de cannabis de la

inculpatul N.G.L. zis „L." pe care l-a recunoscut din planșă foto ca fiind

autor al vânzării .

Faptul că

inculpatul N.G.L. zis „L." a vândut în data de 25 mai 2011 numitului M.M.M.

cantitatea de 1,28 grame cannabis a fost dovedit și de conversațiile telefonice

purtate între cei doi și interceptate în baza autorizației din 2011 emise de

Tribunalul București din care rezultă că cei doi s-au întâlnit în zona Piața U.

pentru realizarea tranzacției (procesele-verbale de redare se află atașate la

dosar la filele 50-52, vol. III).

Având în vedere

activitatea infracțională a inculpatului N.G.L., dovedită prin cumpărările

autorizate de droguri efectuate în cauză dar și prin procesele-verbale de

redare a convorbirilor interceptate care dovedesc preocupările acestuia pe

linia vânzării de droguri, în data de 05 iulie 2012 a fost efectuată o

percheziție domiciliară la locuința din, sector 5, București, unde locuiau fără

forme legale inculpații N.G.L. și B.T.M.

Cu ocazia

percheziției au fost descoperite mai multe plante de cannabis aflate în

diferite stadii de vegetație (două dintre ele aflându-se la maturitate) și

ciuperci halucinogene în care s-a pus în evidență substanța psilocine,

considerată drog de mare risc.

Astfel, în baia

de serviciu era improvizat un mic laborator de creștere a plantelor de cannabis

prevăzut cu o instalație artizanală de iluminat compusă din trei becuri, un

ventilator și un termometru. La momentul percheziției se aflau în locul

respectiv două plante de cannabis aflate la maturitate, măsurând 1,40-1,50

metri. Fiind întrebați cu privire la ce reprezintă cele două plante și

destinația acestora, cei doi inculpați au declarat în acel moment că reprezintă

plante de cannabis și le cultivau pentru consumul propriu.

În bucătăria

apartamentului, în frigider s-au găsit două pungi din care una conținea 8

pliculețe din plastic în care se aflau ciuperci.

În camera

ocupată de inculpatul N.G.L., pe. birou, a fost găsit un cântar electronic de

mare precizie, o pungă din plastic ce conținea fragmente vegetale reprezentând

cannabis precum și o punguță din plastic transparent ce conținea semințe de

cannabis.

În sufrageria

apartamentului pe masă se aflau două grindere ce prezentau urme de cannabis și

care erau folosite de către cei doi inculpați la mărunțirea plantelor de

cannabis precum și două cutii din plastic (Kit-uri) ce conțineau semințe pentru

creșterea ciupercilor halucinogene.

În continuare

în balconul sufrageriei au fost găsite 9 ghivece în care se aflau plante de

cannabis aflat într-un stadiu de vegetație incipient și măsurând 3-5 cm. Cu

privire la aceste plante, în momentul percheziției cei doi inculpați au

declarat că le aparțin, sunt plante de cannabis și urmau să le crească și

îngrijească pentru consumul propriu.

În camera

ocupată de inculpatul B.T.M. s-au găsit două cutii în care erau cultivate

ciuperci aflate la maturitate. Cu privire la acest fapt inculpatul B.T.M. a

declarat că îi aparțin, reprezintă ciuperci halucinogene și le cultiva pentru

consumul personal.

Probele

ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpaților N.G.L.

și B.T.M. au fost trimise la I.G.P.R-D.C.C.O -Laboratorul de analiză și profil

al drogurilor în vederea expertizării, care a stabilit că probele respective

reprezentau: 2 plante cannabis (masa probei fiind de 148,5 grame după

îndepărtarea rădăcinilor și uscarea plantelor), 11,04 grame fragmente vegetale

ce conțineau psilocine, 7,73 grame fragmente vegetale care conțin psilocine

(cele 8 punguțe cu ciuperci găsite în frigider), 4,40 grame grame fragmente

vegetale care conțin psilocine (cele două chituri de ciuperci găsite în camera

inculpatului B.T.M.) precum și cantitatea de 18,77 grame cannabis. Cele 4,40

grame ciuperci halucinogene în care s-a pus în- evidență psilicine au fost

obținute după uscarea celor 36,60 grame fragmente vegetale (ciuperci proaspete)

care au fost găsite la percheziție în împrejurările descrise mai sus și care au

fost menționate în raportul de expertiză preliminar întocmit.

De asemenea

prin uscarea cantității de 22,41 grame cannabis menționate în raportul de

expertiză preliminar s-a obținut cantitatea de 18,77 grame cannabis.

În cele nouă

plante cannabis și în cele două kituri de ciuperci sigilate nu s-a pus în

evidență T.H.C. sau psilocine întrucât se aflau într-un stadiu incipient de

vegetație.

De asemenea, pe

cele două grindere și pe cântarul electronic, găsite la aceiași percheziție

domiciliară s-a pus în evidență T.H.C.

Substanța

Psilocine este un drog de mare risc și face parte din Tabelul nr. I anexă la

Legea nr. 143/2000 iar Cannabis este un drog de risc și face parte din Tabelul

nr. III anexă la Legea nr. 143/2000.

La data de 09

august 2012 s-a dispus urmărirea penală împotriva inculpatului N.G.L. și cu

privire la faptul că a deținut, fără drept, cantitatea de 87,45 grame cannabis,

faptă prevăzură de disp. art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cantitate de

droguri descoperită de către proprietara apartamentului închiriat de către

acesta și predată ulterior lucrătorilor de poliție.

Cu privire la

această faptă s-a avut în vedere următoarea situație de fapt:

La data de 10

iulie 2012, martora P.T., proprietara apartamentului în care locuiau inculpații

B.T.M. și N.G.L., a sesizat lucrătorii de poliție cu privire la faptul că

efectuând lucrări de renovare la respectivul apartament a găsit într-o debara,

după o ușiță, o pungă cu substanțe vegetale de culoare verde, pe care le-a

predat acestora.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică din data de 31 iulie 2012 în

punguța respectivă se afla cantitatea de 87,45 grame cannabis.

Cantitatea de 86,96

grame cannabis se află la I.G.P.R-D.C.J.S.E.O conform dovezii din data de 08

august 2012.

Fiind audiat cu

privire la această faptă inculpatul N.G.L. a declarat că respectiva cantitate

de cannabis îi aparținea, o ascunsese în locul respectiv cu ceva timp înainte

de a fi arestat și uitase de ea.

Vinovăția

inculpatului N.G.L. a fost dovedită de cele două cumpărări autorizate de

droguri care au fost înregistrate audio în mediul ambiental, declarațiile

colaboratorului, procesul-verbal de prindere în flagrant a numitului M.M. și

declarația acestuia, procesul -verbal de percheziție domiciliară privind

drogurile găsite în locuința ocupată de către acesta și inculpatul B.T.M. dar

și de procesele-verbale de redare a convorbirilor interceptate în cauză din

care rezultă că acesta avea discuții codificate dar suficient de explicite cu

diverse persoane care îl contactau în vederea cumpărării de droguri.

În data de 28

martie 2012 inculpatul S.A.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M."

sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,74

grame cannabis, contra sumei de 450 lei.

În data de 28

martie 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub

acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la

inculpatul S.A.M. iar după efectuarea unui control corporal asupra

colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri

interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 450

reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

În continuare

colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A.M. care a stabilit ca

loc de întâlnire zona B-dului T. pentru a efectua tranzacția. însoțit de

investigatorul sub acoperire și organele de poliție colaboratorul s-a deplasat

către locul de întâlnire unde, la cererea inculpatului a mers în apartamentul

din sector 6, unde inculpatul S.A.M. i-a vândut 10 grame cannabis contra sumei

de 450 lei. Colaboratorul declară de asemenea că a observat că inculpatul avea

mai multe pliculețe cu cannabis.

După efectuarea

tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub

acoperire care se afla în zonă care, potrivit raportului de constatare

tehnico-științifică din 09 aprilie 2012 s-a stabilit că respectiva cantitate de

droguri cumpărată de la inculpat era de 9,74 grame cannabis.

În data de 10

aprilie 2012 inculpatul S.A.M. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M."

sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,80

grame cannabis, contra sumei de 420 lei.

În data de 10

aprilie 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul sub

acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de la

inculpatul S.A.M. iar după efectuarea unui control corporal asupra

colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri

interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 420

reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

În continuare

colaboratorul l-a contactat telefonic pe inculpatul S.A.M. care a stabilit ca

loc de întâlnire zona din apropierea blocului din sector 6, București.

Colaboratorul

s-a conformat cerințelor inculpatului iar tranzacția a avut loc în scara

blocului susmenționat ocazie cu care a cumpărat de la inculpat 10 grame

cannabis contra sumei de 420 lei.

După efectuarea

tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub

acoperire care se afla în zonă.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică din 18 mai 2012 respectiva

cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,80 grame

cannabis.

În data de 05

iulie 2012 cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința ocupată de

către inculpatul S.A.M. din sector 6, București acesta a predat de bunăvoie

două pungi din material plastic transparent ce conțineau resturi vegetale de

culoare verde și o punguță ce conținea resturi vegetale uscate gen

„tulpinițe", pe care le ascunsese sub pat. în continuare s-a mai găsit un

cântar și un grinder metalic, instrumente folosite la cântărirea, mărunțirea și

porționarea drogurilor dar și suma de 4.300 lei și 100 euro.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică din data de 12 iulie 2012

drogurile aparținând inculpatului S.A.M. erau în cantitate totală de 420,66

grame cannabis, iar cantitatea de 14,99 gr. fragmente de tulpini a pus în

evidență T.H.C.

Vinovăția

inculpatului S.A.M. a fost susținută nu doar de cumpărările autorizate de

droguri și implicit de declarațiile colaboratorului dar și de faptul că s-au

găsit droguri destinate comercializării la locuința sa cât și de

procesele-verbale de redare ale convorbirilor ce au fost interceptate și care

au fost purtate de către acesta cu diverse persoane care doreau să cumpere

droguri.

În data de 08

mai 2012 inculpatul P.A.T. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M."

sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M." cantitatea de 9,75

grame cannabis, contra sumei de 550 lei.

Astfel, în data

de 08 mai 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul

sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de

la inculpatul P.A.T. iar după efectuarea unui control corporal asupra

colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri

interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 550

reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

Conform

înțelegerii prealabile colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub

acoperire s-a întâlnit cu inculpatul P.A.T. în scara blocului E situat în B-dul

T., loc în care a cumpărat de la acesta 10 grame cannabis ambalate într-o

punguță din material plastic transparent.

După efectuarea

tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub

acoperire care se afla în zonă.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică din 21 mai 2012 respectiva

cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 9,75 grame

cannabis.

În data de 17

mai 2012 inculpatul P.A.T. a vândut colaboratorului cu nume de cod „S.M."

sub supravegherea investigatorului sub acoperire „D.M.'' cantitatea de 10,28

grame cannabis; contra sumei de 550 lei.

Astfel, la data

de 08 mai 2012 colaboratorul introdus în cauză s-a întâlnit cu investigatorul

sub acoperire în scopul efectuării unei cumpărări supravegheate de droguri de

la inculpatul P.A.T. iar după efectuarea unui control corporal asupra

colaboratorului ocazie cu care nu au fost găsite valori, bunuri sau înscrisuri

interzise prin lege la deținere sau sume de bani, i-a fost înmânată suma de 550

reprezentând contravaloarea a 10 grame cannabis.

Conform

înțelegerii prealabile, colaboratorul, sub supravegherea investigatorului sub

acoperire s-a întâlnit cu inculpatul P.A.T. în scara blocului situat în

sectorul 6 București, loc în care a cumpărat de la acesta 10 grame

cannabis ambalate într-o punguță din material plastic transparent.

După efectuarea

tranzacției colaboratorul a predat drogurile cumpărate investigatorului sub

acoperire care se afla în zonă.

Potrivit

raportului de constatare tehnico-științifică din 25 mai 2012 respectiva

cantitate de droguri cumpărată de la inculpat era în cantitate de 10,28 grame

cannabis.

Cu ocazia

percheziției domiciliare efectuate în data de 05 iulie 2012 la locuința

inculpatului P.A.T. din sector 6, București s-a descoperit suma de 15.000 lei

cu privire la care inculpatul a declarat că îi aparține și că provenea în mare

parte din vânzarea de droguri, respectiv 10.000 lei, restul fiind economiile

sale sau primiți de la părinți.

Se observă că

cei patru inculpați în faza cercetării judecătorești au solicitat să li se

aplice beneficiul reducerii limitelor de pedeapsă cu 1/3, recunoscând faptele

comise și dorind ca judecata să se facă în baza probelor obținute în faza de

urmărire penală.

Cu privire la

cererile de schimbare a încadrării juridice formulate în cauză Tribunalul a

făcut următoarele observații.

În ceea ce-1

privește pe inculpatul N.G.L. în baza art. 334 C. pen. pen., a dispus

schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L. a fost

trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1) din

Legea nr. 143/2000 în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplic, art. 41'alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din Legea

nr. 143/2000.

S-a reținut că

infracțiunea de trafic de risc este în esență una singură, în formă continuată.

Inculpatul a vândut în data de 28 februarie 2012 cantitatea de 9,64 gr.

cannabis, în data de 06 martie 2012 cantitatea de 9,8 gr. cannabis, în data de

25 mai 2012 cantitatea de 1,28 gr. cannabis, la percheziția domiciliară din 05

iulie 2012 s-au găsit două plante de cannabis, 18,77 gr. cannabis, iar în data

de 10 iulie 2012, proprietara apartamentului în care acesta lucra a descoperit

co cantitate de 86,96 gr. cannabis despre care inculpatul arată că-i aparține.

În atare

situație s-a apreciat că nu poate fi vorba de mai multe infracțiuni de deținere

fără drept în vederea comercializării de droguri de risc, așa cum a stabilit

actul de inculpate ci de o singură infracțiune, în formă continuată, actele

materiale cuprinse în ea fiind săvârșite la diferite intervale de timp însă în

baza aceleiași rezoluții infracționale. Chiar dacă la prima vedere aceste

intervale de timp sunt mai lungi sau mai scurte, în opinia instanței este un

lucru lipsit de relevanță pentru că ea evidențiază în realitate o activitate

curentă a inculpatului manifestată în baza aceleiași intenții infracționale.

Cu privire la

cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul N.G.L.

a fost trimis în judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, în infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 4 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000, instanța a respins-o, considerând că, pornind de la situația de

fapt stabilită nu poate fi „convertită" infracțiunea de deținere de

droguri de mare risc în vederea comercializării în cea de deținere de droguri

de mare risc în vederea consumului propriu. în acest sens, a considerat că este

relevantă cantitatea de droguri de mare risc găsită, multitudinea

instrumentelor folosite la porționarea și mărunțirea drogurilor, a

instrumentelor necesare pentru buna dezvoltare a plantelor pe care le cultivau

cu privire la ciupercile halucinogene, relevant fiind faptul că acestea erau

deținute și prelucrate în sufrageria apartamentului în care inculpatul N.

locuia împreună cu inculpatul B.

Ca un ultim

argument a învederat faptul că nu există date că inculpatul era consumator de

droguri.

Și cu privire

la cererea de schimbare a încadrării juridice din infracțiunile pentru care

inculpatul a fost trimis în judecată într-o singură infracțiune prev. de art. 2

alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,

instanța a respins-o pentru considerentele arătate anterior, în cauză existând

probe că inculpatul a deținut droguri de risc și mare risc, în vederea

comercializării, pentru drogurile de risc având dovezi certe a vânzării lor iar

pentru drogurile de mare risc găsite în domiciliu, cantitatea și aparatura

folosită dovedind faptul că drogurile nu erau numai pentru consum ci și numai

pentru vânzare.

În drept, fapta

inculpatului N.G.L. care la datele de 28 februarie 2012 și 06 martie 2012 a

vândut 'colaboratorului introdus în cauză, cantitatea totală de 19,41 grame

cannabis, la data de 25 mai 2011a vândut numitului M.M. cantitatea de 1,28

grame cannabis, la data de 05 iulie 2012, cu ocazia percheziției domiciliare a

cultivat și deținut fără drept 11 plante de cannabis, aflate în diferite stadii

de vegetație (din care două din ele se aflau la maturitate) aparținând unei

culturi indoor amenajate în apartamentul ocupat de acesta și B.T.M. precum și ciuperci

halucinogene în s-a pus în evidență psilocine și cantitatea de 22,41 grame

cannabis, precum și cantitatea de 87,45 grame cannabis deținută fără drept,

întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de droguri de

risc în formă continuată și cultivare și deținere de plante de cannabis, și

ciuperci halucinogene, fără drept, fapte prev. de art. 2 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

Cu privire la

inculpatul S.A.M., instanța, în baza art. 334 C. pen. pen., s-a dispus

schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care acesta a fost trimis în

judecată din infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în

infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41

alin. (2) C. pen.

Ca motivare s-a

reținut că inculpatul a vândut în data de 28 martie 2012 cantitatea de 9,74 gr.

cannabis, în data de 10 aprilie 2012 cantitatea de 9,80 gr. cannabis iar la

percheziția domiciliară din 05 iulie 2012 s-au mai găsit 420, 66 gr. cannabis

și 14,99 gr. fragmente vegetale, pe care s-a pus în evidență T.H.C.

S-a observat și

în cazul acestui inculpat că a exista o rezoluție infracțională unică în baza

căreia acesta a acționat așa încât vorbim de o singură infracțiune, în formă

continuată,-intervalele de timp scurse între actele materiale neputând fî apte

să pună în evidență o schimbare la nivelul intenției în comiterea infracțiunii.

În consecință,

s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului S.A.M., care la datele de 28

martie 2012 și 10 aprilie 2012, a vândut colaboratorului introdus în cauză

cantitatea totală de 19,54 grame cannabis, iar la data de 05 iulie 2012, cu

ocazia percheziției domiciliare, a fost găsită cantitatea de 420,66 grame

cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic de

droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Referitor la

inculpatul B.T.M., instanța a respins cererea de schimbare a încadrării

juridice a faptelor pentru care acesta a fost trimis în judecată din

infracțiunile prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 în infracțiunea prev. de art. 4 alin. (1) și

(2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic, art. 41 alin. (2) C. pen.

În motivarea

acestei soluții, instanța a avut în vedere argumentele expuse în cazul

inculpatului N., având în vedere actele materiale pentru care B. este trimis în

judecată sunt comune cu o parte din cele ale coinculpatului N. iar cantitățile

deținute, locul în care erau cultivate și instrumentele folosite atât la

crearea habitatului necesar plantelor cât și cele de preparare a drogurilor,

demonstrează faptul că și acest inculpat cultiva plantele în vederea

comercializării și nu pentru consum propriu.

În consecință,

s-a reținut că, în drept, fapta inculpatului B.T.M. care la data de 05 iulie

2012, cu ocazia percheziției domiciliare, s-a descoperit că deținea și cultiva

11 plante de cannabis, aflate în diferite stadii de vegetație (din care două

din ele se aflau la maturitate) aparținând unei culturi indoor amenajate în

apartamentul ocupat de acesta și inculpatul N.G.L., precum și ciuperci

halucinogene în s-a pus în evidență psilocine, droguri deținute și cultivate de

către inculpat fără drept, întrunește elementele constitutive ale

infracțiunilor de cultivare și deținere de plante de cannabis, fără drept,

cultivare și deținere de ciuperci halucinogene, fără drept, fapte prev. art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

ambele cu aplic. art. 33 lit. a) din C. pen.

De asemenea,

fapta inculpatului P.A.T., care la datele de 08 mai 2012 și 17 mai 2012, a

vândut colaboratorului introdus în cauză cantitatea totală de 19,46 grame

cannabis, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de

droguri de risc în formă continuată, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Pentru faptele

săvârșite inculpaților s-a aplicat câte o pedeapsă (pentru fiecare infracțiune

reținută în sarcina lor), la a căror stabilire și individualizare au fost avute

în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art. 72 C.

pen. și anume: dispozițiile părții generale a C. pen. cu referire la tipul de

pedeapsă aplicată, la dispozițiile ce reglementează concursul de infracțiuni

(cu excepția inculpatului P.), la forma continuată a infracțiunii, la

modalitatea de executare a pedepsei, dispozițiile legii speciale respectiv Legea

nr. 143/2000 care statuează limitele speciale de pedeapsă pentru infracțiunile

deduse judecății, precum și împrejurările reale ale faptei referitoare la

cantitățile de droguri de risc sau mare risc deținute fără drept, în vederea

comercializării.

În cauză s-au

aplicat, de asemenea, dispozițiile procedurale prev. de art. 320

1

C.

pen. pen., instituite prin Legea nr. 202/2010, care prevăd că, în cazul în care

până la începerea cercetării judecătorești, inculpatul recunoaște săvârșirea

faptelor și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în

faza de urmărire penală, instanța va pronunța condamnarea inculpatului care

beneficiază de reducerea cu 1/3 a limitelor prevăzute de lege în cazul pedepsei

închisorii.

Văzând poziția

inculpaților de la termenul de judecată de astăzi 04 septembrie 2012, instanța

a reținut în favoarea acestora aceste dispoziții procedurale, norma fiind de

imediată aplicabilitate, cu consecința reducerii limitelor prevăzute de lege

pentru cele două infracțiuni cu o treime.

De asemenea, în

cauză, în ceea ce-i privește pe toți cei patru inculpați, instanța a opinat

pentru reținerea circumstanțelor atenuante, văzând conduita anterioară a

inculpaților care nu sunt cunoscuți cu antecedente penale dar și circumstanțe

judiciare reflectate de vârsta acestora, cuprinsă între 22-25 de ani, precum și

împrejurarea că toți inculpații sunt studenți sau absolvenți de studii

universitare, ceea ce poate demonstra că aceștia au o capacitate de reinserție

socială mai mare și pot fi redați societății într-un mod facil.

În consecință,

instanța a apreciat că rolul pedepsei în accepțiunea art. 52 C. pen., va putea

fi atins în cazul tuturor inculpaților prin aplicarea a câte unei pedepse

(pentru fiecare infracțiune), într-un cuantum stabilit ca urmare a reducerii

limitelor de pedeapsă cu o treime dar și ca efect al reținerii circumstanțelor

atenuante, punctând faptul că doar cantitatea de droguri deținută nu este

singurul criteriu în stabilirea pedepsei și a modalității de executare, acestea

rezultând din analiza conjugată a tuturor criteriilor de individualizare

judiciară a pedepselor.

De asemenea,

pentru inculpații N. și B. instanța a constatat că infracțiunile au fost

săvârșite prin tot atâtea acte materiale așa încât dând eficiență dispozițiilor

referitoare la concursul de infracțiuni, va da spre executare acestora pedeapsa

cea mai grea din cele stabilite în cauză.

Pornind de la

conținutul normativ al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc instanța

a aplicat inculpaților N. și B., care sunt condamnați pentru această

infracțiune, și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., într-un cuantum care să

eficientizeze aceste pedepse.

Cuantumul

pedepsei aplicată inculpatului S. nu va fi coborât sub minimul special de

pedeapsă, având în vedere cantitatea de droguri deținută fără drept,

identificând în acest sens atât cauze de atenuare a pedepsei la care am făcut

trimitere mai sus dar și forma continuată a infracțiunii, făcând și aplicarea

dispozițiilor art. 80 alin. (2) C. pen.

Sub aspectul

modalității de executare a pedepsei, Tribunalul a apreciat că urmează a fi

atins în cazul inculpaților N., S. și B. prin suspendarea executării pedepsei

sub supraveghere pe termene de încercare stabilite în condițiile art. 86

2

C. pen., într-un cuantum specific activității infracționale a fiecăruia într-un

cuantum care să permită în mod efectiv reintegrarea lor în rândul societății.

Din această perspectivă considerăm că inculpații prezintă garanții personale

redate atât de lipsa antecedentelor penale, a atitudinii sincere dar și a

gradului de instrucție pe care aceștia îl prezintă, pentru a se opta spre o

pedeapsă neprivativă de libertate.

Pentru a

eficientiza această modalitate de executare, instanța a apreciat că este

oportun a impune celor trei inculpați în temeiul art. 86

3

alin. (3)

C. pen., obligația de a nu intra în legătură cu ceilalți coinculpați din dosar

și, în plus, pentru inculpații S. și B. și obligația de a-și continua studiile.

A atras celor

trei inculpați asupra dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. pen. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpaților S.A.M., N.G.L. și B.T.M. daca nu sunt arestați în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedepsele aplicate celor trei inculpați durata

reținerii și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 lăzi.

Cu privire la

inculpatul P.A.T. sub aspectul modalității de executare instanța a apreciat,

prin raportare la faptul că inculpatul este trimis în judecată pentru o simplă

infracțiune, văzând și cantitatea de droguri traficată, natura drogului și

circumstanțele personale ale inculpatului, pentru a face și o diferențiere și

sub aspectul modului de executare a pedepsei, că modalitatea oportună în cazul

acestui inculpat este suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe durata

unui termen de încercare stabilit în condițiile art. 82 C. pen., compus din

cuantumul pedepsei aplicate la care se adaugă intervalul de 2 ani, termen care

începe să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare.

A atras atenția

inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71

alin. (5) C. pen. pe durata termenului de încercare a suspendat executarea

pedepselor accesorii.

În baza art.

350 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a

inculpatului P.A.T., daca nu este arestat în alta cauză.

În baza art. 88

alin. (1) C. pen., a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii

și a arestării preventive de la 05 iulie 2012 la zi.

În baza art. 17

alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea sumei de 7.950 lei

ridicată de la inculpatul N.G.L. a sumei de 4.300 și 100 euro ridicată de la

inculpatul S.A.M. și a sumei de 15.000 lei ridicată de la inculpatul P.A.T.,

indisponibilizate și aflate la casieriile D.I.I.C.O.T. - Unitatea Valută

Confiscări, conform chitanțelor din 12 iulie 2012. Măsura confiscării se a

impusexistând date că sumele găsite provin din activitatea de deținere de

droguri în vederea comercializării, urmând a fi avute în vedere în acest sens

și declarațiile inculpaților.

A menținut

sechestrul asigurător instituit asupra sumelor de bani ridicate de la inculpați

prin Ordonanța nr. 244D/P/2012 din 05 iulie 2012.

A dispus

restituirea către inculpatul S.A.M. a două telefoane mobile, a două cartele S.I.M

indisponibilizate la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform dovezii din 31 iulie 2012,

către P.A.T., a trei telefoane, un telefon mobil Iphone, patru cartele S.I.M.

și un cârd micro S.N. de 1 Gb indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O. conform

dovezii din 31 iulie 2012 și către inculpatul N.G.L. a două telefoane mobile, o

cartelă S.I.M. și o cartelă S.I.M. V. indisponibilizat la D.G.P.M.B. S.C.J.S.O.

conform dovezii din 14 august 2012. Această măsură de restituire se a impusîn

condițiile în care utilizarea telefoanelor nu a reprezentat un mod de realizare

necesar a infracțiunilor reținute fiind doar mijloace de mediere a întâlnirilor

dintre cei implicați în activitățile ilicite.

Împotriva

acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - D.I.I.C.O.T. și inculpații N.G.L. și B.T.M.

Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -D.I.I.C.O.T. a criticat soluția

pentru două motive:

schimbare a încadrării juridice pentru inculpații, întrucât s-au evidențiat

rezoluții infracționale distincte, iar încadrarea juridică corectă este cea

reținută prin rechizitoriu.

individualizare a pedepselor, în ceea ce privește cuantumul și modalitatea de

executare prin reținerea greșită a circumstanțelor atenuanet prev. de art. 74 lit.

a) C. pen., motivate doar de lipsa antecedentelor penale, care nu pot avea o

mare relevantă, având în vedere activitatea infracțională.

Inculpatul N.G.

prin motivele de apel a criticat soluția pentru dispoziția de confiscare a

întregii sume de 7.950 lei găsită în urma percheziției, solicitând restituirea

sumei rămase după scăderea sumei de 800 lei, provenită din infracțiune.

Inculpatul B.T.M.

a declarat personal, în ședință publică, retragerea apelului formulat.

Prin Decizia penală

nr. 23/A din 31 ianuarie 2013, Curtea de Apel București, secția I penală, a

admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București, împotriva sentinței

penale nr. 739/F din 05 septembrie 2012 pronunțată de Tribunalul București,

secția I penală.

A desființat în

parte sentința penală apelată și, rejudecând în fond:

I. A

descontopit pedeapsa principal