ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2704/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Deliberând asupra recursurilor

penale de față, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 192 din 10 martie 2010, pronunțată

de Tribunalul București, secția I penală, s-au hotărât următoarele:

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. ultim, art. 76

lit. a) C. pen. a fost condamnat inculpatul I.M.G., la pedeapsa principală de 3

ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc

și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.

a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei

principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-a

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie,

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 86

1

C. pen.

s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe un termen de

încercare de 6 ani stabilit în condițiile art. 86

2

C. pen.

În baza art. 86

3

C. pen.,

a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă

Tribunalul București și va pune în vedere inculpatului ca pe durata termenului

de încercare să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, o dată pe lună, la

Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe în prealabil orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lor de existență.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 350 alin. (3) lit. b)

C. proc. pen., s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului I.M.G.,

dacă nu este arestat în altă cauză.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării

preventive de la 30 iunie 2009 la zi.

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. ultim, art. 76

lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000 a fost condamnat inculpatul

Ș.A.G., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare pentru săvârșirea

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe

o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-a

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie, exercițiul

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul Ș.A.G.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării

preventive de la 1 iulie 2009 la zi.

din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a) și alin. ultim, art. 76

lit. a), art. 37 lit. b) și art. 80 C. pen. a fost condamnat inculpatul N.M.,

la pedeapsa principală de 6 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe o perioadă

de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 alin. ultim, art. 76 lit. d), art. 37

lit. b) și art. 80 C. pen., a fost condamnat același inculpat la pedeapsa

principală de 1 an și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de

deținere de droguri de mare risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b)

C. pen. inculpatul N.M. va executa, ca urmare a contopirii pedepselor

principale, pe cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a

interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen., pe

o durată de 3 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-a

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie,

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut arestarea preventivă dispusă față de inculpatul N.M.

În baza art. 88 alin. (1) C. pen.,

s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și a arestării

preventive de la 1 iulie 2009 la zi.

la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. a)

și alin. ultim, art. 76 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, a

fost condamnat inculpatul P.S.G., la pedeapsa principală de 3 ani închisoare

pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa

complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II

și b) C. pen., pe o perioadă de 1 an, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. i s-a

interzis inculpatului, pe durata executării pedepsei, ca pedeapsă accesorie,

exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen. s-a dispus

suspendarea executării pedepsei stabilind termen de încercare, în condițiile

art. 82 C. pen. pe o perioadă de 5 ani.

A atras atenția inculpatului asupra

dispozițiilor art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata termenului de încercare s-a suspendat executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost

cercetat în stare de libertate.

În baza art. 17 alin. (1) și 18

alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat, în vederea distrugerii, cantitățile

de 0,21 grame de substanță ce conține heroină, indisponibilizată la I.G.P.R. -

D.C.J.S.E.O conform dovezii nr. X din data de 13 iulie 2009 și 0,26 grame

substanță ce conține heroină indisponibilizată la I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O

conform dovezii nr. Z din data de 13 iulie 2009.

A dispus restituirea către

inculpatul Ș.A.G. a sumei de 121 RON ridicată de la acesta și depusă la C.B.,

cu recipisa de consemnare nr. A din 14 iulie 2009 și către inculpatul N.M. a

sumei de 1200 RON ridicată de la acesta și depusă la C.B., cu recipisa de

consemnare nr. B din 14 iulie 2009.

A dispus restituirea către:

- inculpatul P.S.G. a telefonului

mobil marca N1 cu seria IMEI X, ce conținea o cartelă sim C. cu seria S,

ridicat de la acesta și depus la Camera de Corpuri Delicte a Sector 5 poliție,

conform dovezii nr. W din 15 iulie 2009.

- inculpatul Ș.A.G. a telefonului

mobil marca N1 cu seria IMEI Y, ce conținea o cartelă sim C. cu seria D și

telefonul mobil marca N2 cu seria IMEI Z ce conținea o cartelă sim C. cu seria

F ridicate de la acesta și depuse la Camera de Corpuri Delicte a Sector 5

poliție, conform dovezii nr. E din 15 iulie 2009.

- inculpatul N.M. a telefonului

mobil marca N3 cu seria IMEI R, ce conținea o cartelă sim cu seria G, ridicat

de la acesta și depus la Camera de Corpuri Delicte a Sector 5 poliție, conform

dovezii nr. R din 15 iulie 2009.

Prin Rechizitoriul nr. 260/D/P/2009

din 16 iunie 2009 al Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate

Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial București, față de R.G., s-a

dispus trimiterea în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art.

2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.

Pentru a beneficia de dispozițiile

art. 16 din Legea nr. 143/2000, la 12 iunie 2009, în cursul urmăririi efectuate

în Dosarul nr. 260D/P/2009, R.G. a formulat un denunț cu privire la faptul că,

fiind consumator, își procura heroina și de la inculpatul P.S.G., denunț ce a

fost înregistrat sub nr. 1718D/P/2009. În cadrul aceluiași denunț, R.G. a

susținut că inculpatul P.S.G. cunoștea mai multe persoane de la care se

aproviziona cu heroină.

Urmare a denunțului formulat,

lucrătorii de poliție din cadrul B.C.C.O. sector 5, în baza ordonanței de

delegare întocmită în cauză de procuror, au procedat la efectuarea

activităților premergătoare realizării acțiunii de prindere în flagrant a

inculpatului P.S.G.

La data de 30 iunie 2009, în

prezența martorului asistent C.M.V., au fost înseriate și marcate criminalistic

o bancnotă de 50 RON, patru bancnote de 10 RON și două bancnote de 5 RON după

care, denunțătorul R.G. a fost percheziționat corporal, constatându-se că nu

deține bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere.

În continuare, denunțătorul R.G.,

martorul asistent C.M.V. și lucrătorii de poliție s-au deplasat în sectorul 4,

la intersecția str. T. cu Șos. G. unde denunțătorul obișnuia să încheie

tranzacțiile cu inculpatul P.S.G.

Contactându-l telefonic pe

inculpatul P.S.G., denunțătorul R.G. a stabilit cu acesta să se întâlnească în

locul mai sus indicat și sub supravegherea lucrătorilor de poliție și a

martorului asistent C.M.V., inculpatul P.S.G. a venit la locul de întâlnire,

fiind însoțit de inculpatul I.M.G. zis "B." și de martora G.B.M.

Denunțătorul R.G. a scos din buzunar

suma de 100 RON, provenită din fondurile M.I.R.A., iar inculpatul I.M.G. zis

"B." a luat banii, vânzându-i denunțătorului două punguțe din

plastic, sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau o substanță pulverulentă.

După încheierea tranzacției, cei

patru s-au despărțit, denunțătorul R.G. plecând împreună cu inculpatul P.S.G.,

iar inculpatul I.M.G. zis "B." a plecat împreună cu martora G.B.M. pe

Șos. G.

În timp ce se afla cu martora

G.B.M., inculpatul I.M.G. a numărat bancnotele primite de la denunțătorul R.G.

și i le-a dat martorei, moment în care au intervenit lucrătorii de poliție,

procedând la imobilizarea celor doi.

În prezența martorului asistent,

denunțătorul R.G. a predat lucrătorilor de poliție două punguțe din plastic,

sigilate la capăt prin ardere, ce conțineau o substanță ca un praf, pe care le cumpărase

de la inculpatul I.M.G. zis "B.", probă ce a fost introdusă într-un

plic ce a fost sigilat cu sigiliul nr. M și predată laboratorului pentru

analize. În prezența aceluiași martor asistent, denunțătorul a fost

percheziționat corporal amănunțit, constatându-se că acesta nu deține bani,

bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere.

Conform raportului de constatare

tehnico-științifică din 30 iunie 2009, cele două punguțe cu substanță,

cumpărate de denunțătorul R.G. de la inculpatul I.M.G. zis "B." cu

suma de 100 RON, provenită din fondurile M.I.R.A., cântărea 0,18 grame

substanță ce conținea heroină. Proba a fost consumată în procesul analizelor de

laborator.

Fiind percheziționat corporal,

asupra inculpatului P.S.G. nu s-au găsit sume de bani sau substanțe interzise

la deținere.

La sediul B.C.C.O. sector 5, cu

lampa cu UV au fost verificate palmele inculpaților P.S.G., I.M.G. zis

"B." și ale martorei G.B.M., precum și bancnotele ce compuneau suma

de 100 RON, primită de inculpatul I.M.G. de la denunțător. Pe bancnotele ce

compuneau suma de 100 RON și pe palmele martorei G.B.M. și ale inculpatului

I.M.G. zis "B." se puteau observa urme de praf galben fluorescent. De

asemenea, pe bancnote s-a observat scris cuvântul "droguri". Pe

palmele inculpatului P.S.G. nu s-au observat urme de praf fluorescent. Situația

de fapt expusă este dovedită de materialul probator administrat în cauză.

Fiind ascultat în cursul urmăririi

penale, inculpatul P.S.G. a avut o atitudine sinceră, declarând că la data de

30 iunie 2009, l-a ajutat pe inculpatul I.M.G. zis "B." să vândă

denunțătorului R.G. două doze de heroină. Ajutorul dat de inculpatul P.S.G.

constă în faptul că a facilitat vânzarea cantității de 0,18 grame heroină, în

sensul că a stabilit întâlnirea dintre denunțătorul R.G. și inculpatul I.M.G.

zis "B.".

De asemenea, inculpatul P.S.G. a

declarat că o perioadă de câteva luni a procurat heroină atât denunțătorului,

cât și altor consumatori.

În faza cercetării judecătorești

inculpatul I.M.G. și-a menținut poziția procesuală recunoscând că a vândut lui

P.S.G. două bile de heroină cu suma de 100 RON pe care i-a pretins-o pentru

consumul propriu. Totodată, a arătat că inculpatul P.S.G. a insistat un

interval remarcabil de timp să-i vândă drogurile și întrucât și altă dată se

mai drogase cu el, a fost de acord.

Declarațiile de recunoaștere ale

inculpaților P.S.G. și I.M.G. zis "B." sunt confirmate de

declarațiile denunțătorului R.G., ale martorului asistent C.M.V., ale martorei

G.B.M., procesul-verbal de prindere în flagrant, procesul-verbal de înseriere

și marcare criminalistică, raportul de constatare tehnico-științifică.

Pentru a beneficia de dispozițiile

art. 16 din Legea nr. 143/2000, la data de 30 iunie 2008 inculpatul P.S.G. a

formulat denunț prin care arăta că o altă persoană de la care se aproviziona cu

heroină este "A.", identificat ulterior în persoana inculpatului

Ș.A.G. În continuarea denunțului, inculpatul P.S.G. a arătat că inculpatul

Ș.A.G. vinde heroină pentru numitul "B.", cerând pentru o doză de

heroină 50 RON.

De asemenea, inculpatul P.S.G. arată

că de la o tranzacție anterioară a rămas cu o datorie de 20 RON la inculpatul

Ș.A.G.

Urmare a denunțului formulat de

inculpatul P.S.G., lucrătorii de poliție din cadrul Biroului sector 5, în baza

ordonanței de delegare întocmită în cauză de procuror, au procedat la

efectuarea activităților premergătoare realizării acțiunii de prindere în

flagrant a inculpatului Ș.A.G.

În prezența martorului asistent

C.M.V., au fost înseriate și marcate criminalistic trei bancnote de 50 RON și

două bancnote de 10 RON după care, inculpatul P.S.G. a fost percheziționat

corporal, fără a se găsi asupra lui sume de bani sau substanțe interzise la

deținere.

În continuare, inculpatului P.S.G.

i-a fost înmânată suma de 170 RON din care, cu 150 RON urma să cumpere trei

doze de heroină de la inculpatul Ș.A.G., iar suma de 20 RON era pentru

achitarea datoriei pe care P.S.G. o avea la inculpatul Ș.A.G.

Lucrătorii de poliție, inculpatul

P.S.G. și martorul asistent C.M.V. s-au deplasat în sectorul 4, pe str. N.V.

unde P.S.G. l-a contactat telefonic pe inculpatul Ș.A.G., cei doi stabilind să

se întâlnească pe str. N.V., în stație.

La scurt interval de timp,

inculpatul Ș.A.G. a venit la locul întâlnirii și a primit de la inculpatul

P.S.G. suma de 20 RON (compusă din două bancnote de 10 RON) ca plată a

datoriei, urmând ca suma de 150 RON să o primească în momentul în care îi va

vinde trei doze de heroină.

Inculpatul Ș.A.G. a plecat, lipsind

aproximativ 15 - 20 minute după care, împreună cu martorii P.A. zis

"T." și C.A., s-a reîntors la locul unde-l aștepta inculpatul P.S.G.

Cei doi inculpați și martorii P.A. zis "T." și C.A. s-au deplasat cu

troleibuzul pe str. E.R., fiind supravegheați de lucrătorii de poliție și de

martorii asistenți C.M.V. și D.A.

După ce au coborât din troleibuz, în

prezența martorilor P.A. și C.A., inculpatul P.S.G. i-a dat inculpatului Ș.A.G.

suma de 150 RON (compusă din 3 bancnote de 50 RON înseriate și marcate

criminalistic) pentru 3 doze de heroină după care, a părăsit grupul celor trei,

intrând în scara unui bloc situat pe str. E.R.

La scurt interval de timp,

inculpatul Ș.A.G. a ieșit din bloc și s-a deplasat spre locul unde-l aștepta

inculpatul P.S.G. căruia, i-a dat trei punguțe din plastic, sigilate la capăt

prin ardere, ce conțineau o substanță pulverulentă.

După încheierea tranzacției,

lucrătorii de poliție au procedat la imobilizarea inculpatului Ș.A.G. și a

martorilor P.A. zis "T." și C.A.

În prezența martorului asistent

D.A., inculpatul P.S.G. a predat lucrătorilor de poliție trei punguțe cu

substanță, pe care le cumpărase de la inculpatul Ș.A.G. cu suma de 150 RON,

probă ce a fost introdusă într-un plic ce a fost sigilat cu sigiliul nr. M și

predată laboratorului pentru analize. În prezența aceluiași martor asistent,

inculpatul P.S.G. a fost percheziționat corporal amănunțit, constatându-se că

acesta nu deține bani, bunuri, valori sau substanțe interzise la deținere.

Conform raportului de constatare

tehnico-științifică din 01 iulie 2009, cele trei punguțe cu substanță, cumpărate

de inculpatul P.S.G. de la inculpatul Ș.A.G. cu suma de 150 RON, provenită din

fondurile M.I.R.A., cântăreau 0,29 grame substanță ce conținea heroină.

La sediul B.C.C.O. sector 5, în

prezența martorului asistent D.A., cu lampa cu UV au fost verificate palmele

inculpatului Ș.A.G. cele două bancnote de 10 RON. Pe palmele inculpatului

Ș.A.G. se puteau observa urme de praf galben fluorescent, iar pe cele două

bancnote se observa scris cuvântul "droguri".

Fiind ascultat în cursul urmăririi

penale, inculpatul Ș.A.G. a avut o atitudine sinceră, declarând că în seara de

30 iunie 2009, i-a vândut coinculpatului P.S.G. trei doze de heroină cu suma de

150 RON, compusă din trei bancnote de 50 RON. De asemenea, inculpatul Ș.A.G. a

declarat că de la inculpatul P.S.G. a mai primit două bancnote de 10 RON în

vederea stingerii unei datorii mai vechi. În continuarea declarației sale,

inculpatul Ș.A.G. a arătat că începând cu luna aprilie 2009 a mai procurat

heroină și altor prieteni.

În faza cercetării judecătorești

audiat fiind inculpatul recunoaște vânzarea celor trei doze de heroină pe care

susține că le-a cumpărat de la coinculpatul N.M. prin intermediul numitului B.

Declarațiile de recunoaștere ale

inculpatului Ș.A.G. sunt confirmate de declarațiile inculpatului P.S.G., ale

martorilor asistenți C.M.V. și D.A., ale martorilor P.A. zis "T." și

C.A., procesul-verbal de prindere în flagrant, procesul-verbal de înseriere și

marcare criminalistică, raportul de constatare tehnico-științifică.

Astfel, inculpatul P.S.G. a arătat

că i-a dat inculpatului Ș.A.G. suma de 170 RON, provenită din fondurile

M.I.R.A. din care, suma de 20 RON reprezenta plata unei datorii, iar în

schimbul sumei de 150 RON, inculpatul Ș.A.G. i-a dat trei doze de heroină.

Fiind ascultați în cursul urmăririi

penale, martorii P.A. zis "T." și C.A. au declarat că în prezența

lor, inculpatul P.S.G. i-a înmânat inculpatului Ș.A.G. suma de 150 RON, compusă

din trei bancnote de 50 RON în schimbul căreia, acesta din urmă i-a adus 3 doze

de heroină.

Pentru a beneficia de dispozițiile

art. 16 din Legea nr. 143/2000, la data de 01 iulie 2009 inculpatul Ș.A.G. a

formulat denunț prin care arata că din luna aprilie 2009 se aproviziona cu

heroină de la numitul "B.". În continuarea denunțului său, inculpatul

Ș.A.G. a susținut că în seara de 30 iunie 2009, după ce a primit suma de 150

RON de la inculpatul P.S.G., l-a sunat de numitul "B.", pentru a

cumpăra de la acesta trei doze de heroină. Inculpatul Ș.A.G. a arătat că

numitul "B." i-a dat nr. de telefon al numitului "P.", identificat

ulterior în persoana inculpatului N.M. și i-a spus să-l sune pe acesta din urmă

în vederea încheierii tranzacției.

Conform înțelegerii cu numitul

"B.", inculpatul Ș.A.G. arată că l-a sunat pe inculpatul N.M. zis

"P." și s-au întâlnit în scara blocului unde locuiește acesta din

urmă. Inculpatul Ș.A.G. a declarat că i-a dat inculpatului N.M. zis

"P." suma de 150 RON, compusă din trei bancnote de 50 RON, pe care o

primise de la inculpatul P.S.G. în schimbul căreia, inculpatul N.M. zis "P."

i-a vândut trei doze de heroină.

Ulterior formulării denunțului,

inculpatul Ș.A.G., în prezența martorului asistent D.A., a condus lucrătorii de

poliție în sectorul 4, pe str. E.R., indicând scara blocului ca fiind locul

unde locuiește inculpatul N.M. zis "P.", acesta din urmă fiind cel

care i-a vândut trei doze de heroină cu suma de 150 RON.

În vederea realizării acțiunii de

prindere în flagrant a numiților "B." și "P.", cu

permisiunea procurorului, inculpatului Ș.A.G. i-a fost pus la dispoziție

telefonul său mobil. La 01 iulie 2009, orelor 03.20, 03.51 și 03.52, inculpatul

Ș.A.G. i-a contactat telefonic pe numitul "B." și pe inculpatul N.M.

zis "P." însă, aceștia sub diferite pretexte, au refuzat întâlnirea.

În baza informațiilor date de

inculpatul Ș.A.G. (adresa, porecla, caracteristici), organele de urmărire

penală l-au identificat pe "P." ca fiind inculpatul N.M., ce locuia

fără forme legale la adresa situată în str. E.R.

În baza autorizației de percheziție

din 01 iulie 2009, emisă de Tribunalul București, secția I penală, în Dosarul

nr. 28484/3/2009, în prezența martorului asistent C.M.V., lucrătorii de poliție

au intrat în apartamentul situat în str. E.R. unde, a fost găsit inculpatul

N.M. zis "P.".

Fiind percheziționat corporal,

asupra inculpatului N.M. zis "P." nu s-au găsit sume de bani și nici

substanțe interzise la deținere.

În continuare, s-a procedat la

percheziționarea locuinței, fiind găsite diferite sume de bani și substanțe

interzise la deținere.

Pe masa din dormitorul

apartamentului, s-au găsit un plic alb pe care era scris "B.A." - ce

conținea suma de 750 RON și un portofel, în care se afla suma de 600 RON.

S-au verificat seriile bancnotelor,

constatându-se că trei bancnote de 50 RON, ce intrau în componența sumei de 750

RON din plic, aveau seriile identice cu cele consemnate în procesul-verbal

întocmit anterior realizării acțiunii de prindere în flagrant a inculpatului

Ș.A.G.

Tot în dormitor, pe o noptieră, s-a

găsit o punguță din plastic, sigilată la capăt prin ardere, ce conținea o

substanță pulverulentă, probă ce a fost ridicată, sigilată cu sigiliul nr. M și

predată laboratorului pentru analize.

Conform raportului de constatare

tehnico-științifică nr. O din 01 iulie 2009, punguța cu substanță, ridicată din

locuința inculpatului N.M. zis "P." cântărea 0,33 grame substanță ce

conținea heroină.

La sediul B.C.C.O. sector 5, în

prezența martorului asistent C.M.V., cu lampa cu UV au fost verificate palmele

inculpatului N.M. zis "P." și cele trei bancnote de 50 RON. Pe

palmele inculpatului N.M. zis "P." se puteau observa urme de praf

galben fluorescent, iar pe cele trei bancnote s-au observat urme de praf galben

fluorescent și scris cuvântul "droguri".

Situația de fapt expusă este

dovedită de materialul probator administrat în cauză.

Fiind ascultat în cursul urmăririi

penale, inculpatul N.M. zis P. a avut o atitudine sinceră, declarând că în

seara de 30 iunie 2009, i-a vândut inculpatului Ș.A.G. trei doze de heroină cu

suma de 150 RON, compusă din trei bancnote de 50 RON. De asemenea, inculpatul a

N.M. zis "P." a declarat că se aproviziona cu heroină de la numitul

"B.", acesta din urmă fiind cel care telefonic i-a cerut să-i vândă

inculpatului Ș.A.G. cele trei doze de heroină.

Cu privire la punguța cu heroină

găsită în locuința sa, inculpatul N.M. a arătat că o deținea pentru consum

propriu, fiind consumator de 10 ani.

De asemenea, inculpatul N.M. a

declarat că la 30 iunie 2009, numitul "B." i-a lăsat 10 doze de

heroină pentru a i le vinde. Din cele 10 doze de heroină, trei le-a vândut

inculpatului Ș.A.G., 5 doze le-a vândut la alți consumatori, o doză a

consumat-o, iar ultima doză a fost găsită de lucrătorii de poliție cu ocazia

percheziției domiciliare.

În legătură cu suma de 750 RON

găsită în plicul pe care scria "B.A." inculpatul N.M. zis

"P." a declarat că provine din vânzarea de heroină și urma să i-o dea

numitului "B.".

Privind suma de 600 RON găsită în

portofel, inculpatul N.M. zis "P." a arătat că are proveniență licită

dar, nu a depus la dosar înscrisuri care să confirme acest lucru, astfel încât

există indicii că provine din traficul de droguri de mare risc.

În faza cercetării judecătorești

inculpatul își menține aceeași poziție de recunoaștere arătând că este

consumator de droguri și că se aproviziona de la numitul "B.", acesta

fiind contextul în care cel din urmă i-a dat 5 doze de heroină pentru consum

propriu și o sumă de 600 RON, din care i-a cerut să-i vândă denunțătorului 3

doze.

Totodată, inculpatul arată că a

vândut o singură dată în acea zi droguri și că niciodată B. nu i-a mai dat

cantități de heroină pe care el să le consume singur, ci doar în prezența

acestuia.

Declarațiile de recunoaștere ale

inculpatului N.M. zis "P." sunt confirmate de declarațiile

inculpatului Ș.A.G., ale martorilor asistenți C.M.V. și D.A., procesul-verbal

de prindere în flagrant a inculpatului Ș.A.G., procesul-verbal de înseriere și

marcare criminalistică, procesul-verbal de percheziție domiciliară, raportul de

constatare tehnico-științifică.

Împotriva Sentinței penale nr. 192

din 10 martie 2010 au declarat apel inculpații I.M.G., N.M. și Ș.A.G.,

criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

La termenul din 13 mai 2010

inculpatul I.M.G. a declarat că își retrage apelul.

Apelantul inculpat N.M. a solicitat

reducerea pedepsei, arătând că aceasta este prea mare în raport de faptele

comise și de atitudinea sa procesuală.

Apelantul inculpat Ș.A.G. a

solicitat suspendarea executării sau suspendarea sub supraveghere precizând că

sunt îndeplinite condițiile legale și se poate atinge scopul pedepsei și fără

executare în penitenciar.

Analizând apelul declarat de

inculpatul N.M. instanța a constatat că este întemeiată solicitarea acestuia de

a fi redusă pedeapsa de 6 ani închisoare.

Având în vedere cantitatea mică de

droguri deținută de acesta, atitudinea sinceră, Curtea a apreciat că o pedeapsă

de 5 ani pentru infracțiunea de trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 este suficientă pentru reeducarea acestuia.

Este adevărat că inculpatul este

recidivist, dar totuși o pedeapsă de 5 ani închisoare este suficient de mare

raportat la faptele comise.

În ce privește apelul declarat de

inculpatul Ș.A.G., Curtea a apreciat că este întemeiat și reeducarea acestuia

se poate realiza și prin suspendarea sub supraveghere a pedepsei în baza art.

86

1

C. pen. pe un termen de încercare de 6 ani.

Instanța are în vedere că acest

inculpat nu are antecedente penale și a avut o atitudine sinceră.

Oricum, prin obligațiile ce vor fi

impuse acestuia se va putea urmări pe durata termenului de încercare

activitatea și comportamentul inculpatului.

De asemenea, va exista posibilitatea

revocării suspendării sub supraveghere dacă nu va respecta obligațiile impuse

de instanță.

Totodată, dacă în termenul de

încercare inculpatul va comite altă faptă penală, el va executa și prezenta pedeapsă

în regim de detenție.

Pentru considerentele expuse, Curtea

de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie, prin Decizia penală nr. 108/A din 13 mai 2010, a dispus următoarele:

A luat act de retragerea apelului

declarat de inculpatul I.M.G. și l-a obligat la 100 RON cheltuieli judiciare

statului.

A constatat că inculpatul este

arestat în altă cauză.

A admis apelurile declarate de

inculpații Ș.A.G. și N.M. împotriva Sentinței penale nr. 192 din 10 martie

2010, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, pe care a

desființat-o în parte și rejudecând:

A repus în individualitatea lor

pedepsele aplicate inculpatului N.M.

A redus pedeapsa de 6 ani închisoare

la 5 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) - 34 lit. b)

C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare.

A menținut celelalte dispoziții cu

privire la inculpatul N.M.

A dedus din pedeapsă durata

arestării de la 1 iulie 2009 la zi și a menținut starea de arest.

A înlăturat aplicarea art. 71 C.

pen. pentru inculpatul Ș.A.G.

În baza art. 86

1

C. pen.

a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani aplicată

inculpatului Ș.A.G. pe un termen de încercare de 6 ani.

În baza art. 86

3

C. pen.

inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte în prima zi

lucrătoare a fiecărei luni la Serviciul de protecție a victimelor și

reintegrare socială a infractorilor de pe lângă Tribunalul București;

- să anunțe, în prealabil, orice

schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care

depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

- să comunice și să justifice

schimbarea locului de muncă;

- să comunice informații de natură a

putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A pus în vedere inculpatului art. 86

4

C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen. pe

durata termenului de încercare se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

A dispus punerea în libertate a

inculpatului, dacă nu este arestat în altă cauză.

A menținut celelalte dispoziții ale

sentinței.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, au formulat recurs inculpații Ș.A.G. și N.M.

Prezent în instanță, personal,

inculpatul Ș.A.G. a arătat că înțelege să-și retragă recursul formulat.

Potrivit art. 385

4

alin.

(2) C. proc. pen. raportat la art. 369 C. proc. pen., până la închiderea

dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage

recursul declarat.

Având în vedere textul de lege citat

și manifestarea de voință a recurentului inculpat Ș.A.G., Înalta Curte urmează

să ia act de declarația de retragere a recursului formulat.

Inculpatul N.M. a criticat decizia

instanței de apel pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a

pedepselor pe care le consideră prea severe în raport cu circumstanțele sale

personale: este tânăr, a recunoscut săvârșirea infracțiunii, era integrat în

societate desfășurând o activitate utilă și provine dintr-o familie organizată

(în partea introductivă a deciziei au fost dezvoltate, pe larg, susținerile

inculpatului).

În drept, inculpatul N.M. și-a

întemeiat recursul pe dispozițiile art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen.

Examinând hotărârea atacată sub

aspectele invocate de inculpat, cât și prin prisma cazului de casare menționat,

Înalta Curte constată că recursul formulat de inculpat nu este fondat, soluția

instanței de apel fiind legală și temeinică.

Astfel, se constată că instanța de

apel, ținând cont de circumstanțele personale pozitive ale inculpatului N.M. a

dat o și mai mare eficiență circumstanțelor atenuante reținute în favoarea acestuia

și a redus pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000 de la 6 ani la 5 ani închisoare.

Însă la individualizarea pedepselor

aplicate inculpatului au fost avute în vedere atât circumstanțele reale ale

săvârșirii faptelor, cât și circumstanțele personale, în acord cu dispozițiile

art. 72 C. pen., respectiv natura și gradul de pericol social concret al

faptelor, modul de acționare și împrejurările comiterii, urmările socialmente

periculoase ale faptelor asupra sănătății persoanelor (inclusiv a inculpatului)

cât și circumstanțele personale ale inculpatului care este tânăr, a recunoscut

și regretat faptele, desfășura o activitate utilă, provine dintr-o familie

organizată, dar a suferit mai multe condamnări, fiind și recidivist în formă

postexecutorie prev. de art. 37 lit. b) C. pen., primul termen al recidivei

constituindu-l condamnarea de 4 ani și 6 luni închisoare, astfel cum a fost

stabilită prin Sentința penală nr. 3573 din 13 decembrie 2006 a Judecătoriei

Sector 4, manifestând perseverență infracțională.

În raport de aceste circumstanțe

reale și personale reținute, Înalta Curte apreciază că nu există motive pentru

reducerea pedepselor aplicate, pedeapsa rezultantă corespunzând, atât prin

cuantum, cât și prin modalitatea de executare, dublului său scop, educativ și

coercitiv, astfel cum este prevăzut în art. 52 C. pen.

În consecință, având în vedere

considerentele expuse, Înalta Curte constată că recursul formulat de inculpatul

N.M. este nefondat, urmând ca în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen. să-l respingă ca atare.

Se va deduce din durata pedepsei

rezultante aplicate, durata prevenției la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul

declarat de inculpatul N.M. împotriva Deciziei penale nr. 108/A din 13 mai 2010

a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și

de familie.

Ia act de declarația de retragere a

recursului formulat de inculpatul Ș.A.G. împotriva deciziei penale mai sus

menționate.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului N.M., durata reținerii și arestării preventive de la 1 iulie 2009

la 14 iulie 2010.

Obligă recurentul inculpat N.M. la

plata sumei de 275 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 75 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la

prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Obligă recurentul inculpat Ș.A.G. la

plata sumei de 400 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

14 iulie 2010.