ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1833/2010

Asupra recursului civil de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin decizia 265A din 15 octombrie 2008, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanții R.A. și R.A.M. împotriva sentinței civile nr. 164 din 1 aprilie 2008 a Tribunalului Cluj, prin care le-a fost respinsă plângerea formulată împotriva dispoziției nr. 149 din 24 ianuarie 2008 emisă de Primăria municipiului Dej.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate, sens în care, invocând preluarea abuzivă a imobilului pretins în prezenta procedură au solicitat admiterea recursului, casarea deciziei curții de apel, constatarea existenței dreptului lor de proprietate asupra imobilului în litigiu, în raport și de constatările jurisdicționale ale deciziei nr. 959 din 21 mai 1999 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, cu consecința constatării nulității actelor de vânzare având ca obiect acest bun pentru cauză ilicită și restituirea acestuia în natură. Recursul nu a fost motivat în drept. Referitor la calea de atac dedusă judecății, se constată următoarele: În drept, recursul este o cale extraordinară de atac iar soarta sa depinde, în primul rând, de modul în care sunt formulate motivele de recurs, căci numai motivul evocat în scris și numai în măsura în care acesta a fost dezvoltat poate fi cercetat de instanță.

Obligația părții de a arăta care sunt motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. ce constituie temeiul recursului, precum și dezvoltarea acestor motive, este prevăzut de lege sub sancțiunea nulității recursului, în conformitate cu dispozițiile art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ. În consecință, în măsura în care recursul este nemotivat și atunci când aspectele invocate nu pot fi încadrate în vreunul dintre motivele de recurs prevăzute de lege, calea de atac este lovită de nulitate. În speță, prin declarația de recurs, reclamantul R.A. s-a rezumat să evoce punctual pretențiile solicitate în etapele procesuale anterioare, fără însă a indica motivul de recurs pe care se întemeiază cererea sa și nici a dezvolta criticile de nelegalitate pe care se întemeiază cu privire la considerentele de drept reținute de instanța de apel în justificarea soluției recurate, motiv pentru care acestea nu pot fi calificate ca motive de recurs.

Așa fiind, constatând și că, în cauză, nu sunt date motive de ordine publică, în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ. se va constata nulitatea căii de atac exercitate de reclamantul R.A. și neînsușite de reclamanta R.A.M.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamanții R.A. si R.A.M. împotriva deciziei nr. 265 A din 15 octombrie 2008 a Curții de Apel Cluj, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 martie 2010.