ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4414/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

A.V.A.S. a emis, în temeiul Legii

nr. 10/2001, decizia nr. 268 din 5 septembrie 2008, prin care a fost propusă

acordarea de măsuri reparatorii în valoare de 5.773.369 lei, la data de 31

iulie 2008, petenților F.R.N.A.R. și F.I.A., pentru 158.528 acțiuni deținute de

antecesorul acestora la fosta societate U.Z. Vulcan.

Prin sentința nr. 210 din 18

februarie 2009, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a

fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de petenți împotriva

acestei decizii.

Apelul declarat de contestatori a

fost admis, prin decizia nr. 592 A din 17 noiembrie 2009, pronunțată de Curtea

de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de

familie, a fost schimbată sentința tribunalului în sensul că a fost admisă

cererea, a fost desființată decizia nr. 268 din 5 septembrie 2008 emisă de A.V.A.S.

și a fost obligată aceasta să emită o nouă decizie prin care să le propună

contestatorilor măsuri reparatorii pentru un număr de 499.285 acțiuni deținute

de antecesorul acestora la fosta societate U.Z. Vulcan.

Împotriva deciziei curții de apel a

declarat recurs A.V.A.S., încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc.

civ. și susținând, în esență că notificarea din data de 11 iunie 2007 nu poate

fi asimilată notificării nr. 728/2002, prin care au fost solicitate măsuri

reparatorii pentru un număr de 158.528 acțiuni și că cea formulată în anul 2007

este tardivă, conform art. 22 alin. (5) din Legea nr. 10/2001.

Recursul este nefondat.

Este adevărat că în conformitate cu

prevederile art. 22 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, persoana îndreptățită

poate formula notificare în termen de 6 luni de la data intrării în vigoare a

legii, termen ce a fost prelungit succesiv prin O.U.G. nr. 109/2001 și

145/2001, până la data de 14 februarie 2002.

Prin notificarea nr. 728 din 12

februarie 2002, formulată în termen legal, contestatorii au precizat numărul

acțiunilor deținute de antecesorul lor ca fiind de 158.528, dar la data de 11

iunie 2007, anterior emiterii deciziei contestate au precizat printr-o cerere

eronat intitulată „notificare” faptul că, în momentul naționalizării autorul

lor deținea 499.285 acțiuni.

Această cerere nu constituie o nouă

notificare, tardivă, ci o precizare a notificării formulate în termenul legal,

în ceea ce privește câtimea obiectului pretențiilor, în perioada desfășurării

procedurii administrative reglementată prin Legea nr. 10/2001 iar numărul de

acțiuni de 499.285 a fost dovedit în aceeași fază, cu înscrisul aflat la fila 11

din dosarul tribunalului.

În consecință, recursul urmează a fi

respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta

A.V.A.S. împotriva deciziei nr. 592/A din 17 noiembrie 2009 a Curții de Apel

București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, ca

nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 14

septembrie 2010.