ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3811/2010

Asupra cauzei de față , constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 272R din 19 mai 2009 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins contestația în anulare formulată de contestatoarea pârâtă B.M. împotriva deciziei civile nr. 390R din 02 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr. 1711/2/2008, în contradictoriu cu intimații-reclamanți T.C., S.M., O.E., P.D.S. și intimații-pârâți Primăria Municipiului București prin Primar General, SC R. SA, S.N., S.F., B.A., S.G.L., S.G.M., C.C., ca neîntemeiată. A fost obligată contestatoarea pârâtă să plătească intimatei reclamante T.C.

suma de 900 lei cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut că au fost pe larg examinate criticile referitoare la inadmisibilitatea acțiunii în revendicare, cu referire directă la dispozițiile art. 18 lit. c) și art. 45 din Legea nr. 10/2001, precum și la alte prevederi speciale cuprinse în acest act normativ, instanța de recurs constatând, pe de o parte, că proprietarul nu este îndreptățit numai la măsuri reparatorii prin echivalent și că are deschisă și calea acțiunii în revendicare. Pe de altă parte, instanța de recurs a statuat în sensul că, admiterea în prealabil a acțiunii în constatarea nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți în temeiul Legii nr. 112/1995 nu este o condiție prealabilă formulării acțiunii în revendicare și nici o cerință pentru admiterea acesteia.

În privința temeiniciei acțiunii în revendicare, instanța de recurs a reținut că aceasta a fost în mod corect soluționată de instanța de apel, și în argumentarea sa, a înlăturat susținerile recurenților pârâți legate de aplicarea art. 45 (fost art. 46) alin. (2) din Legea nr. 10/2001, text pe care l-a considerat inaplicabil în cauză. În consecință, s-a reținut, în primul rând, că instanța de recurs a analizat pe larg motivul de recurs invocat (art. 304 pct. 9 C. proc. civ.) prin raportare directă la modalitatea de interpretare și aplicare a legii de către instanța de apel. În al doilea rând, instanța de recurs a analizat pe larg și toate argumentele recurenților pârâți deduse din aplicarea prevederilor legale speciale care justificau, în opinia lor, respingerea acțiunii în revendicare, astfel că, nu se poate susține nici omisiunea de a examina argumentele care au susținut motivul de modificare invocat în recurs.

Împotriva acestei decizii contestatoarea B.M. a declarat recurs. Intimata-reclamantă T.C. a formulat concluzii scrise în cauză, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil. La termenul de judecată din data de 17 iunie 2010, în ședință publică, Înalta Curte a pus în dezbatere părților inadmisibilitatea recursului, având în vedere următoarele considerente: Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională. Prin urmare, dreptul de recurs există numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se declare recurs și împotriva unei hotărâri irevocabile.

În speță, decizia dată în contestație în anulare este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., contestația fiind exercitată împotriva unei decizii pronunțate în recurs (irevocabilă). Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată”. În consecință, fiind în prezența unei hotărâri judecătorești irevocabile, calea de atac a recursului exercitată împotriva acesteia, este inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei nr. 272 R din 19 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică astăzi 17 iunie 2010.