ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3811/2010
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3811/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra cauzei de față , constată
următoarele:
Prin decizia civilă nr. 272R din 19 mai
2009 Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind
proprietatea intelectuală, a respins contestația în anulare formulată de
contestatoarea pârâtă B.M. împotriva deciziei civile nr. 390R din 02 octombrie 2008
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX a civilă și pentru cauze
privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr. 1711/2/2008, în
contradictoriu cu intimații-reclamanți T.C., S.M., O.E., P.D.S. și
intimații-pârâți Primăria Municipiului București prin Primar General, SC R. SA,
S.N., S.F., B.A., S.G.L., S.G.M., C.C., ca neîntemeiată. A fost obligată
contestatoarea pârâtă să plătească intimatei reclamante T.C. suma de 900 lei cheltuieli
de judecată.
Pentru a pronunța această decizie, Curtea
a reținut că au fost pe larg examinate criticile referitoare la
inadmisibilitatea acțiunii în revendicare, cu referire directă la dispozițiile
art. 18 lit. c) și art. 45 din Legea nr. 10/2001, precum și la alte prevederi
speciale cuprinse în acest act normativ, instanța de recurs constatând, pe de o
parte, că proprietarul nu este îndreptățit numai la măsuri reparatorii prin
echivalent și că are deschisă și calea acțiunii în revendicare.
Pe de altă parte, instanța de recurs a
statuat în sensul că, admiterea în prealabil a acțiunii în constatarea
nulității contractului de vânzare-cumpărare încheiat de pârâți în temeiul Legii
nr. 112/1995 nu este o condiție prealabilă formulării acțiunii în revendicare
și nici o cerință pentru admiterea acesteia.
În privința temeiniciei acțiunii în
revendicare, instanța de recurs a reținut că aceasta a fost în mod corect
soluționată de instanța de apel, și în argumentarea sa, a înlăturat susținerile
recurenților pârâți legate de aplicarea art. 45 (fost art. 46) alin. (2) din
Legea nr. 10/2001, text pe care l-a considerat inaplicabil în cauză.
În consecință, s-a reținut, în primul
rând, că instanța de recurs a analizat pe larg motivul de recurs invocat (art. 304
pct. 9 C. proc. civ.) prin raportare directă la modalitatea de interpretare și
aplicare a legii de către instanța de apel.
În al doilea rând, instanța de recurs a
analizat pe larg și toate argumentele recurenților pârâți deduse din aplicarea
prevederilor legale speciale care justificau, în opinia lor, respingerea
acțiunii în revendicare, astfel că, nu se poate susține nici omisiunea de a
examina argumentele care au susținut motivul de modificare invocat în recurs.
Împotriva acestei decizii contestatoarea B.M.
a declarat recurs.
Intimata-reclamantă T.C. a formulat concluzii
scrise în cauză, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil.
La termenul de judecată din data de 17
iunie 2010, în ședință publică, Înalta Curte a pus în dezbatere părților
inadmisibilitatea recursului, având în vedere următoarele considerente:
Art. 299 C. proc. civ. stabilește ce
categorie de hotărâri judecătorești sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs
și anume, hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în
condițiile legii, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională.
Prin urmare, dreptul de recurs există
numai în ceea ce privește hotărârile menționate, neexistând posibilitatea să se
declare recurs și împotriva unei hotărâri irevocabile.
În speță, decizia dată în contestație în
anulare este irevocabilă, în sensul dispozițiilor art. 377 alin. (2) pct. 4 C.
proc. civ., contestația fiind exercitată împotriva unei decizii pronunțate în
recurs (irevocabilă).
Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ.,
„Hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și
hotărârea atacată”.
În consecință, fiind în prezența unei
hotărâri judecătorești irevocabile, calea de atac a recursului exercitată
împotriva acesteia, este inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul
declarat de pârâta B.M. împotriva deciziei nr. 272 R din 19 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea
intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi
17 iunie 2010.