Decizia nr. 5065/2010 — ÎCCJ, Secția I civilă · Dosar nr. 1711/2/2008 — cale de atac împotriva deciziei nr. 297 a Curții de Apel București

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia nr. 297R din 28 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, a respins cererea de revizuire formulată de revizuenta - pârâtă B.M. împotriva deciziei nr. 390R din 2 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, în dosarul nr. 1711/2/2008, în contradictoriu cu intimații – reclamanți T.C., S.M., O.E., P.D.S. și intimații-pârâți Primăria municipiului București, prin primarul general, SC R. SA, S.N., ș.a., ca inadmisibilă. S-a constatat rămasă fără obiect excepția lipsei de interes în susținerea motivului de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 6 C. proc.

civ. A fost obligată revizuenta la 900 lei cheltuieli de judecată către intimata T.C. Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de revizuire a fost formulată împotriva unei decizii pronunțată de instanța de recurs, prin care s-a constatat nulitatea recursului declarat reclamanta T.C. și a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții S.N., S.F., B.M. Prin raportare la această soluție pronunțată de instanța de recurs, s-a constatat că nu este îndeplinită condiția de admisibilitate enunțată în partea introductivă a art. 322 C. proc. civ., în sensul că instanța de recurs nu a evocat fondul pricinii, ci a menținut hotărârea pronunțată de instanța de apel. Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuenta B.M., fără să invoce în drept sau în fapt vreun motiv de recurs.

Înalta Curte va analiza cu prioritate excepția inadmisibilității recursului, care este întemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 328 alin. (1) C. proc. civ. „Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuita”. În cauză, cererea de revizuire a fost exercitată împotriva deciziei civile nr. 390R din 2 octombrie 2008 a Curții de Apel București, decizie care este pronunțată de o instanță de recurs și care, în raport de dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., are caracter irevocabil. Pe cale de consecință, în aplicarea art. 328 alin. (1) C. proc. civ., și hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv decizia civilă nr. 297R din 28 mai 2009 a Curții de Apel București, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, este o hotărâre irevocabilă.

Față de dispozițiile art. 299 C. proc. civ., recursul exercitat, având ca obiect o hotărâre irevocabilă este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta B.M. împotriva deciziei nr. 297R din 28 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 octombrie 2010.