ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2001/2010

Prin sentința comercială nr. 128 din 21

ianuarie 2009 a Tribunalului Galați s-a respins excepția prescripției

dreptului la acțiune și s-a admis acțiunea formulată de

reclamanta Asociația P. Galați împotriva pârâtelor A.V.A.S. și SC

G. SA Galați. În consecință, s-a dispus anularea punctului 1.1

din actul adițional cu privire la majorarea capitalului social al SC M.P.

SA, devenită SC G. SA Galați, autentificat din 25 mai 1999, precum

și actului adițional din 2 decembrie 1999 la contractul de

vânzare-cumpărare de acțiuni din 20 decembrie 1996.

Pentru a pronunța această

sentință, prima instanță a reținut, în primul rând

că, întrucât are ca obiect o nulitate absolută, acțiunea este

imprescriptibilă.

Prin hotărârea A.G.A. nr. 33 din 22 mai 1999, la

art. 1.1 s-a aprobat majorarea capitalului social al SC M.P. SAGalați, cu

aportul în natură a suprafeței de 6,38 ha teren și emisiunea

unor noi acțiuni atribuite în favoarea acționarului A.V.A.S.

hotărârea fiind însă anulată prin decizia comercială nr. 79

din 1 octombrie 2007 a Curții de Apel Galați, rămasă

irevocabilă prin decizia nr. 1756 din 22 mai 2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Reclamanta a solicitat prin adresa din 23 iunie 1999

cumpărarea acțiunilor aferente terenului adus ca aport în natură

de SC G. SA și a încheiat cu A.V.A.S. contractul de vânzare-cumpărare

de acțiuni din 20 decembrie 1996, cu actul adițional din 2 decembrie 1999

a cărui anulare se cere.

S-a mai reținut că actele în litigiu au

fost încheiate cu nerespectarea dispozițiilor art. 948 pct. 4 și art.

966 C. civ.

Apelul declarat de pârâta A.V.A.S. împotriva acestei

sentințe a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 100/A din 10

noiembrie 2009 a Curții de Apel Galați.

În considerentele deciziei, Curtea a reținut

că, urmare a constatării nulității absolute a actelor prin

care s-a înfăptuit majorarea capitalului social, în mod retroactiv se

consideră că această operațiune nici nu a existat și

nu a putut produce efecte juridice, astfel încât A.V.A.S., în calitate de

succesoare nu a deținut niciodată acțiunile emise ca urmare a

majorării capitalului social cu aportul în natură.

De asemenea, cauza de nulitate absolută exista

la momentul încheierii celor două acte juridice a căror nulitate s-a

cerut.

Astfel, actul de înstrăinare a acțiunilor

este și el lovit de nulitate absolută, fiind contrar prevederilor art.

948 pct. 4 și art. 966 C. civ.

Împotriva deciziei pârâta A.V.A.S. a declarat recurs,

în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând modificarea acesteia în

sensul admiterii apelului și, pe cale de consecință, respingerea

acțiunii formulată de Asociația Salariaților și

Membrilor Organelor de Conducere P.

În motivarea recursului, pârâta arată

următoarele:

SC M.P. SA Galați a fost de acord ca suprafața

de 6,38 ha teren adusă ca aport în natură să fie atribuită recurentei,

astfel că nu se poate reține existența unei cauze false, care

poate fi invocată doar atunci când există eroare asupra motivului

determinant, adică asupra scopului imediat.

De altfel, sancțiunea pentru o astfel de eroare

este nulitatea relativă, dar numai în condițiile în care s-ar fi

îndeplinit cerințele erorii, viciu de consimțământ.

În ceea ce privește actul adițional,

susține că, la momentul încheierii, voința părților a

fost clar exprimată, fiind respectate toate condițiile prevăzute

de art. 948 C. civ. privind validitatea unei convenții.

Susține că, în speță, toate cauzele

de nulitate invocate nu sunt concomitente momentului încheierii actului

juridic, iar motivarea instanței în sensul că actul adițional a

fost încheiat cu nerespectarea art. 948 pct. 4 și art. 966 C. civ. este

greșită.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, se

vor reține următoarele:

La data de 22 mai 1999 a avut loc A.G.A. a SC M.P. SA,

devenita ulterior SC G. SA Galați, care a aprobat la pct. 1 din

hotărârea nr. 33 decizia de majorare a capitalului social al

societății, prin aportul în natură al SC M.P. SA a suprafetei de

6,38 ha teren în valoare de 1.929.457.000 lei, emițându-se un număr

de 1.929.457 acțiuni în favoarea F.P.S.

În baza acestei hotărâri A.G.A. se

întocmește actul adițional corespunzător în vederea

majorării capitalului social, act autentificat din 25 mai 1999 la BNP M.V.,

menționat ulterior la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Galați, prin

încheierea judecătorului delegat din data de 1 iunie 1999.

Ulterior, reclamanta a solicitat prin adresa din 23

iunie 1999 cumpărarea acțiunilor aferente terenului adus ca aport în

natură de SC G. SA și care a făcut obiectul majorării de

capital social, al emisiunii de noi acțiuni, modificările

corespunzătoare fiind cuprinse în actul adițional mai sus

menționat, și a încheiat cu A.V.A.S. contractul de

vânzare-cumpărare de acțiuni din 20 decembrie 1996, cu actul

adițional din 2 decembrie 1999 a cărui anulare face, de asemenea,

obiectul acțiunii.

Se va retine că, urmare a constatării

nelegalității operațiunii de majorare a capitalului social, s-a

constatat nulitatea art. 1 pct. 1 din hotărârea A.G.A. nr. 33 din 22 mai

1999 prin decizia comerciala nr. 79/A din 1 octombrie 2007 a Curții de

Apel Galați, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia nr.

1756 din 22 mai 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

în dosarul nr. 3632/121/2006.

Consecințele juridice ale aplicării

sancțiunii anularii hotărârii de majorare a capitalului social se

impun a fi relevate în speță, fiind în situația în care actul

anulat a fost pus în executare, în sensul că în temeiul acestuia s-au emis

noi acțiuni, operațiunea de majorare a capitalului social a fost

cuprinsă într-un act adițional autentic, de modificare a actelor

constitutive ale societății, care a fost menționat la registrul

comerțului pentru opozabilitate față de terți. Ulterior,

aceleași acțiuni au fost cumpărate de reclamantă, fiind

încheiat un act adițional în acest sens, la contractul de

vânzare-cumpărare inițial.

Astfel, principiul retroactivității

efectelor nulității înseamnă regula potrivit căreia

nulitatea nu produce efecte numai pentru viitor –ex nunc-, ci și pentru

trecut –ex tunc-, retroactivitatea însemnând înlăturarea efectelor

actului, care s-au produs între momentul încheierii actului juridic, în

speță hotărârea A.G.A., și acela al anulării efective,

decurgând din principiul legalității. Astfel se urmărește

restabilirea legalității încălcate la încheierea actului

juridic, impunându-se înlăturarea efectelor produse în temeiul unui act

astfel încheiat.

Un alt efect al nulității îl constituie

principiul anularii actului subsecvent ca urmare a anularii actului

inițial: resoluto iure dantis, resolvitur ius accipientis.

Astfel, anularea actului inițial primar atrage

anularea și a actului subsecvent, următor, datorită

legăturii sale cu primul.

În speță, anularea hotărârii A.G.A. de

majorare a capitalului social atrage, potrivit principiului sus enunțat,

consecință a efectelor nulității, anularea actului

adițional care pune în practică hotărârea adunării

generale.

În consecință, majorarea nemaioperând, nu

există nici acțiunile nou emise în baza acestei operațiuni,

respectiv transferarea acestora în patrimoniul succesoarei în drepturi a F.P.S.,

astfel că această entitate juridică nu putea transmite mai

departe ceea ce se consideră că nu deține, cu consecința

rezultată din aplicarea aceluiași principiu de drept, a anulării

și a actului adițional din 2 decembrie 1999, încheiat între

reclamantă și A.V.A.S., act adițional la contractul din 20

decembrie 1996.

În baza celor mai sus reținute, nefiind fondate

criticile aduse de recurentă în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ.,

reținându-se legalitatea deciziei pronunțată în apel, conform art.

312 alin. (1) C. proc. civ., recursul pârâtei A.V.A.S. se va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta AA.V.A.S. București

împotriva deciziei nr. 100/A din 10 noiembrie 2009 pronunțată de

Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și

fluvială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 1 iunie 2010.