ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3314/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la Judecătoria

Târgu-Jiu declinată acestei instanțe reclamanta A.D.R. Sud-Vest

Oltenia – Craiova, a chemat în judecată pârâții A.T.I. Gorjul – Târgu

Jiu și SC C.H.G. SA Târgu Jiu, solicitând ca prin sentința ce se va

pronunța să se constate dreptul de proprietate al A.T.I. Gorjul –

Târgu Jiu asupra Complexului Turistic S., comuna Runcu, județul Gorj.

De asemenea, s-a solicitat

să se dispună obligarea acestei pârâte să-și înscrie

dreptul de proprietate asupra Complexului Turistic S. în CF, în caz de

pasivitate urmând ca reclamanta să fie autorizată să

îndeplinească formalitățile necesare pentru aceasta.

În motivarea acțiunii

reclamanta a arătat că între pârâta SC O.G. SA în calitate de

vânzător și A.T.I. Gorjul, în calitate de cumpărător s-a încheiat

contractul de vânzare-cumpărare din 24 septembrie 1999 prin care conform art.

1 vânzătorul vinde cumpărătorului următoarele imobile:

Complex Turistic S. (cu tot inventarul existent), constituit din cabana

Centrală S., Vila C., două cabane tip Bistrița, 2 bungalowuri, 6

căsuțe de vacanță. Conform art. 4 vânzătorul se

obligă să predea bunurile prevăzute la art. 1 și să

transfere cumpărătorului proprietatea bunurilor vândute.

Între reclamanta în calitate

de autoritate contractantă și pârâta A.T.I. Gorjul, beneficiar, a

fost încheiat contractul de asistență financiară din 26 ianuarie

2001 prin care reclamanta acordă asistență financiară de

maximum 62.500 euro, sumă rămasă până la acoperirea

costului total estimat al proiectului fiind asigurată prin contribuția

proprie a beneficiarului, în numerar sau în valută, în sumă de 44.500

euro. Proiectul va fi finalizat doar dacă beneficiarul face dovada

existenței contribuției sale, în numerar sau în natură și

în cauză având în vedere raportul de evaluare din 27 septembrie 1999,

pârâta a adus ca aport în natură Complexul Turistic S., proprietatea sa.

Întrucât pârâta A.T.I. Gorjul

nu a respectat obligațiile asumate prin contract reclamanta a rezolvit

contractul de asistență financiară așa încât aceasta

datorează 60.638,16 euro ce reprezintă finanțare din fonduri

publice, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.

S-a susținut că

debitorul riscă să devină insolvabil, în patrimoniul său

neexistând alte bunuri care să acopere valoarea creanței, iar

elementele active ale patrimoniului sunt diminuate întrucât din

neglijență sau pasivitate aceasta nu și-a înscris dreptul de

proprietate asupra Complexului Turistic S. în Cartea Funciară, deși a

devenit proprietar prin contract.

Prin sentința nr. 220/22

decembrie  2006, Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios

administrativ a respins acțiunea.

În pronunțarea acestei

hotărâri s-a reținut că acțiunea întemeiată pe art. 111

C. proc. civ. și 974 C. civ. este nefondată.

Reclamanta a încercat pe

calea acțiunii oblice valorificarea unor creanțe împotriva pârâtelor

dar nu s-a făcut dovada unei creanțe certe și lichide.

Mai mult, s-a depus

certificatul din dosar, din care rezultă că prin sentința nr. 182/1

noiembrie 2006 a fost admisă acțiunea reclamantei în cauză

și obligată A.T.I. Gorjul la plata sumei de 60.638,16 euro. Deci

condiția existenței creanței, nu mai există. Instanța

a mai reținut că pârâta SC C.H.G. SA a făcut dovada cu încheierea

de intabulare în C.F, că este proprietara imobilului în litigiu, Complexul

Turistic S. Ca urmare, nu sunt îndeplinite condițiile unei acțiuni

oblice.

Apelurile declarate de

reclamanta și pârâta A.T.I. Gorjul au fost respinse ca nefondate de Curtea

de Apel Craiova, secția comercială cu decizia nr. 235 din 17

octombrie 2007.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs A.T.I. Gorjul, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc.

civ. formulând următoarele critici:

-greșit s-a apreciat

că motivele de apel au fost depuse tardiv și nu s-a mai acordat un

termen pentru motivarea apelului, termen solicitat cu adresa înregistrată

la 31 octombrie 2007.

-greșit s-a

reținut că prin acțiunea în constatare, întemeiată pe art. 111

C. proc. civ. nu se poate verifica titlul de proprietate al părților.

-este proprietarul

Complexului Turistic și până nu se pronunță o hotărâre

în acțiunea în revendicare cu SC C.H.G. SA, fără temei i s-a

contestat dreptul său de proprietate.

Recursul este nefondat.

La data

pronunțării deciziei 235 din 17 octombrie 2007 de către Curtea

de Apel Craiova, pârâta, A.T.I. Gorjul, nu-și motivase apelul, iar cererea

de acordare a unui nou termen, a fost respinsă de instanță,

reținându-se că s-a mai acordat un termen pe acest temei, astfel

că examinarea apelului acestei pârâte, s-a făcut în conformitate cu

dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. Civ..

Criticile pe fond sunt

neîntemeiate, întrucât, așa cum a reținut instanța de apel, atât

timp cât contractul de vânzare cumpărare dintre pârâta SC C.H.G. SA

și recurenta A.T.I. Gorjul, formează obiectul unei acțiuni în

constatarea nulității absolute, aflată pe rolul instanței,

nu se pot verifica, titlurile de proprietate pe calea unei acțiuni în

constatare, art. 111 C. proc. civ. și a unei acțiuni oblice.

Așa fiind,

hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul

urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de pârâta A.T.I. Gorjul Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 235

din 17 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția

comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.