ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3314/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la Judecătoria Târgu-Jiu declinată acestei instanțe reclamanta A.D.R. Sud-Vest Oltenia – Craiova, a chemat în judecată pârâții A.T.I. Gorjul – Târgu Jiu și SC C.H.G. SA Târgu Jiu, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate dreptul de proprietate al A.T.I. Gorjul – Târgu Jiu asupra Complexului Turistic S., comuna Runcu, județul Gorj. De asemenea, s-a solicitat să se dispună obligarea acestei pârâte să-și înscrie dreptul de proprietate asupra Complexului Turistic S. în CF, în caz de pasivitate urmând ca reclamanta să fie autorizată să îndeplinească formalitățile necesare pentru aceasta.

În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că între pârâta SC O.G. SA în calitate de vânzător și A.T.I. Gorjul, în calitate de cumpărător s-a încheiat contractul de vânzare-cumpărare din 24 septembrie 1999 prin care conform art. 1 vânzătorul vinde cumpărătorului următoarele imobile: Complex Turistic S. (cu tot inventarul existent), constituit din cabana Centrală S., Vila C., două cabane tip Bistrița, 2 bungalowuri, 6 căsuțe de vacanță. Conform art. 4 vânzătorul se obligă să predea bunurile prevăzute la art. 1 și să transfere cumpărătorului proprietatea bunurilor vândute. Între reclamanta în calitate de autoritate contractantă și pârâta A.T.I.

Gorjul, beneficiar, a fost încheiat contractul de asistență financiară din 26 ianuarie 2001 prin care reclamanta acordă asistență financiară de maximum 62.500 euro, sumă rămasă până la acoperirea costului total estimat al proiectului fiind asigurată prin contribuția proprie a beneficiarului, în numerar sau în valută, în sumă de 44.500 euro. Proiectul va fi finalizat doar dacă beneficiarul face dovada existenței contribuției sale, în numerar sau în natură și în cauză având în vedere raportul de evaluare din 27 septembrie 1999, pârâta a adus ca aport în natură Complexul Turistic S., proprietatea sa. Întrucât pârâta A.T.I. Gorjul nu a respectat obligațiile asumate prin contract reclamanta a rezolvit contractul de asistență financiară așa încât aceasta datorează 60.638,16 euro ce reprezintă finanțare din fonduri publice, creanța fiind certă, lichidă și exigibilă.

S-a susținut că debitorul riscă să devină insolvabil, în patrimoniul său neexistând alte bunuri care să acopere valoarea creanței, iar elementele active ale patrimoniului sunt diminuate întrucât din neglijență sau pasivitate aceasta nu și-a înscris dreptul de proprietate asupra Complexului Turistic S. în Cartea Funciară, deși a devenit proprietar prin contract. Prin sentința nr. 220/22 decembrie 2006, Tribunalul Gorj, secția comercială și de contencios administrativ a respins acțiunea. În pronunțarea acestei hotărâri s-a reținut că acțiunea întemeiată pe art. 111 C. proc. civ. și 974 C. civ. este nefondată. Reclamanta a încercat pe calea acțiunii oblice valorificarea unor creanțe împotriva pârâtelor dar nu s-a făcut dovada unei creanțe certe și lichide.

Mai mult, s-a depus certificatul din dosar, din care rezultă că prin sentința nr. 182/1 noiembrie 2006 a fost admisă acțiunea reclamantei în cauză și obligată A.T.I. Gorjul la plata sumei de 60.638,16 euro. Deci condiția existenței creanței, nu mai există. Instanța a mai reținut că pârâta SC C.H.G. SA a făcut dovada cu încheierea de intabulare în C.F, că este proprietara imobilului în litigiu, Complexul Turistic S. Ca urmare, nu sunt îndeplinite condițiile unei acțiuni oblice. Apelurile declarate de reclamanta și pârâta A.T.I. Gorjul au fost respinse ca nefondate de Curtea de Apel Craiova, secția comercială cu decizia nr. 235 din 17 octombrie 2007. Împotriva acestei decizii a declarat recurs A.T.I.

Gorjul, în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. formulând următoarele critici: -greșit s-a apreciat că motivele de apel au fost depuse tardiv și nu s-a mai acordat un termen pentru motivarea apelului, termen solicitat cu adresa înregistrată la 31 octombrie 2007. -greșit s-a reținut că prin acțiunea în constatare, întemeiată pe art. 111 C. proc. civ. nu se poate verifica titlul de proprietate al părților. -este proprietarul Complexului Turistic și până nu se pronunță o hotărâre în acțiunea în revendicare cu SC C.H.G. SA, fără temei i s-a contestat dreptul său de proprietate. Recursul este nefondat. La data pronunțării deciziei 235 din 17 octombrie 2007 de către Curtea de Apel Craiova, pârâta, A.T.I.

Gorjul, nu-și motivase apelul, iar cererea de acordare a unui nou termen, a fost respinsă de instanță, reținându-se că s-a mai acordat un termen pe acest temei, astfel că examinarea apelului acestei pârâte, s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art. 292 alin. (2) C. proc. Civ.. Criticile pe fond sunt neîntemeiate, întrucât, așa cum a reținut instanța de apel, atât timp cât contractul de vânzare cumpărare dintre pârâta SC C.H.G. SA și recurenta A.T.I. Gorjul, formează obiectul unei acțiuni în constatarea nulității absolute, aflată pe rolul instanței, nu se pot verifica, titlurile de proprietate pe calea unei acțiuni în constatare, art. 111 C. proc. civ. și a unei acțiuni oblice. Așa fiind, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, recursul urmează să fie respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâta A.T.I. Gorjul Târgu Jiu împotriva deciziei nr. 235 din 17 octombrie 2007 a Curții de Apel Craiova, secția comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 noiembrie 2008.