ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4090/2009

Având în vedere contestația în anulare de față ; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele : T.M.D. a făcut prezenta contestație în anulare pe care a adresat-o Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 31 octombrie 2009 și a formulat-o împotriva deciziei penale nr. 325 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în dosarul nr. 7688/121/2007. Invocând prevederile art. 386 lit. a) C. proc. pen., contestatorul își motivează demersul judiciar prin faptul că la judecata în recurs din 30 ianuarie 2009, deși a indicat adresa din Italia, nu a fost citat și astfel procedura a fost viciată. Verificând îndeplinirea formală a condițiilor prevăzute de lege (cererea a fost formulată în termen, iar motivul invocat se regăsește printre cele prevăzute la art. 386 C. proc.

pen.) la data de 29 octombrie 2009, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, prin încheierea pronunțată în dosarul nr. 6984/1/2009 a admis în principiu contestația în anulare depusă de T.M.D. împotriva deciziei penale nr. 325 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și a fixat termen pentru judecarea pe fond a cauzei. Actele efectuate în cauză au relevat că prin sentința penală nr. 194 din 30 aprilie 2008, Tribunalul Galați a condamnat pe inculpatul T.M.D. la o pedeapsă principală de 4 ani închisoare pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. (1) – art. 175 alin. (1) lit. i) C. pen. cu aplicarea art. 74 alin. (1) și (2) și art. 76 C. pen.

În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. Conform art. 86 1 , art. 86 2 și art. 71 alin. (5) C. pen. a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei principale și accesorii aplicate pe durata termenului de încercare de 8 ani. A dispus ca supravegherea executării pedepselor să fie efectuată de către Serviciul de Probațiune din cadrul Tribunalului Galați. Potrivit art. 86 3 C. pen. a obligat pe inculpatul T.M.D. ca pe durata suspendării sub supraveghere a pedepsei principale aplicată să respecte următoarele obligații: a) să se prezinte periodic la datele fixate la Serviciul de probațiune; b) să anunțe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

A atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art. 86 4 C. pen. A dispus anularea mandatului de arestare preventivă emis pe numele inculpatului la data de 16 decembrie 2005 de către Curtea de Apel Galați (mandat nr. 1/U din 16 decembrie 2005). În baza art. 313 din Legea nr. 95/2006 a obligat pe inculpat la plata sumei de 1543,74 lei RON, cu titlu de cheltuieli de spitalizare către partea civilă Spitalul județean Galați. Conform art. 14 C. proc. pen. în ref. la art. 998 C. civ. a obligat inculpatul la plata sumei de 10000 lei RON, cu titlu de daune morale către partea vătămată/civilă T.M. În baza art. 189 și art. 191 C. proc. pen. a obligat pe inculpatul T.M.D. la plata sumei de 700 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Prin decizia penală nr. 150/A din 25 noiembrie 2008 Curtea de Apel Galați a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva sentinței penală nr. 104 din 30 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 7688/121/2007. A desființat în parte numai în ceea ce privește latura penală, sentința penală nr. 194/2008 a Tribunalului Galați și, în rejudecare: A majorat de la 4 ani la 7 ani și 6 luni închisoare și 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pedeapsa aplicată inculpatului T.M.D. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 20 rap. la art. 174 alin. (1) – art. 175 lit. i) C. pen. În baza disp.

art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale. A respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul T.M.D. împotriva aceleiași sentințe. Prin decizia nr. 325 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul T.M.D. împotriva deciziei curții de apel. Împotriva sus-menționatei decizii, contestatorul T.M.D. a formulat prezenta contestație în anulare. Verificând motivele invocate, Înalta Curte constată fondată contestația în anulare împotriva deciziei atacate, astfel că o va admite.

Astfel, contestatorul a făcut demersuri pentru a fi citat în Italia, unde se afla la muncă pe timpul judecării apelului și apoi a recursului. În dosarul nr. 7688/121/2007 al Curții de Apel Galați, fila 26, se află atașat un înscris în limba italiană, care poartă rezoluția (în limba română) „La dosar. Acte în circumstanțiere. Muncește în Italia”. Or, în acest document, contestatorul și-a indicat adresa. Mai mult decât atât, avocatul său, a depus la 24 noiembrie 2009 în instanța de apel înscrisuri prin care „face dovada că inculpatul T.M.D. muncește în străinătate” (încheierea fila 35 – dosar apel, alin.5). Ulterior, în recurs, instanța l-a citat numai la domiciliul din România, județul Galați, citația fiind primită de fratele acestuia (fila 7 – dosar recurs) neexistând nicio dovadă că inculpatul (de atunci) T.M.D.

a luat cunoștință de judecarea cauzei. Întrucât instanțele, deși aveau dovezi că actualul contestator lucrează în Italia și chiar au luat cunoștință de adresa din această țară, nu au depus diligențe pentru a fi citat legal, lipsindu-l de posibilitatea de a se prezenta și de a-și face apărările nemijlocit, atât în apel cât și în faza de recurs. Având în vedere aceste considerente, contestația în anulare va fi admisă, procedându-se la desființarea deciziei atacate și fixarea termenului pentru judecarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite contestația în anulare formulată de contestatorul T.M.D. împotriva deciziei penale nr. 325 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală. Desființează decizia penală atacată și fixează termen pentru judecarea recursului la 12 ianuarie 2010 cu citarea părților. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 decembrie 2009.