ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 248/2010

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 158 din 3 februarie 2009,

Tribunalul Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, a

respins ca nefondată excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R.

București, a admis cererea în anulare formulată de reclamanta SC S.C. SRL Suceava

în contradictoriu cu pârâtele B.P. SA Suceava, SC C.A. SA Sibiu și B.N.R.

București, a anulat informațiile privind incidentele de plăți înregistrate în

CIP în baza cererii de înscriere a refuzului bancar efectuat în 23 decembrie

2008 la sesizarea B.P. SA Suceava.

Pentru a se pronunța astfel,

instanța de fond a reținut în primul rând că excepția lipsei calității

procesuale pasive a B.N.R. nu este întemeiată având în vedere dispozițiile art.

1, art. 2 din Legea nr. 312/2004, această instituție fiind un centru de

intermediere care gestionează informația specifică incidentelor de plăți pentru

interesul public și doar pentru opozabilitate este necesară introducerea în

cauză în calitate de pârâtă a B.N.R.

În ceea ce privește fondul

cauzei, prima instanță a reținut temeinicia acțiunii întrucât pârâta SC C.A. SA

Sibiu a completat, fără acordul reclamantei, biletul la ordin lăsat drept

garanție și l-a introdus spre decontare, reclamanta făcând dovada că nu are

nicio culpă în producerea incidentului de plată achitând debitul imediat după

aflarea incidentului.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat apel pârâta B.N.R., sucursala Suceava.

Prin decizia nr. 58 din 11

mai 2009 Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și

fiscal, a admis apelul declarat de pârâta B.N.R. București, sucursala Suceava,

a schimbat sentința și în rejudecare a respins acțiunea ca inadmisibilă pentru

lipsa calității procesuale active.

În considerentele deciziei

s-a reținut că reclamanta nu s-a legitimat procesual față de pârâte, întrucât

nu a justificat legal obligația ce le revenea acestora în conformitate cu

raporturile juridice stabilite; că în virtutea principiului disponibilității

reclamanta intimată a stabilit cadrul procesual prin indicarea pretențiilor

sale și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această

pretenție; că în procedura declanșată în fața instanței reclamantei - intimate

îi revenea obligația de a demonstra că este îndreptățită să introducă cererea

împotriva pârâtelor, în sensul de a-și justifica, în primul rând, calitatea sa

procesuală, indicând dreptul și obligația ce constituie fundamentul sesizării

instanței; că investirea instanței cu o cerere de radiere împotriva pârâtelor,

în condițiile în care nu a dovedit faptul că declararea acestui incident a fost

nelegală, eronată, nu se încadrează în procedura reglementată de art. 36 alin.

(2) și art. 38 din Regulamentul nr. 1/2001 al B.N.R.

În contra deciziei

menționate a declarat recurs pârâta B.N.R. București, sucursala Suceava,

invocând dispozițiile art. 304 pct. 6, 7 C. proc. civ., în temeiul cărora a

solicitat admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, iar în rejudecare

admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. și pe cale de

consecință respingerea cererii de chemare în judecată formulată împotriva

B.N.R.

În dezvoltarea recursului

recurenta a criticat hotărârea atacată sub aspectul interpretării prevederilor

Regulamentului nr. 1/2001 cu modificările ulterioare, arătând că B.N.R. nu este

persoană declarantă în prezenta cauză; că B.N.R. este o instituție publică

independentă iar obiectivul fundamental este asigurarea și menținerea

stabilității prețurilor, conform dispozițiilor prevăzute în art. 1 și art. 2

din Legea nr. 312/2004 privind statutul B.N.R.; că B.N.R. nu stabilește

raporturi juridice cu persoanele fizice sau juridice; că instanța din oficiu a

invocat excepția lipsei calității procesual active a reclamantei de a promova

acțiunea în anulare a incidentului de plată și s-a pronunțat pe aceasta, fără a

se pronunța pe excepția lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. invocată

prin cererea de apel; că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină

soluția.

Instanța de recurs a invocat

din oficiu excepția lipsei de interes în promovarea recursului.

Sub acest aspect se constată

că acțiunea a fost respinsă în tot, pentru lipsa calității procesuale active,

așa încât din acest punct de vedere calea de atac a pârâtei - recurente este

lipsită de interes.

Având în vedere ordinea

soluționării excepțiilor reglementată de art. 137 C. proc. civ. se constată că

față de caracterul și efectele pe care le determină trebuie acordată prioritate

în cauză excepției lipsei calității procesuale active, deoarece este necesară

stabilirea întrunirii în persoana reclamantei a tuturor condițiilor cerute de

lege pentru declanșarea oricărui proces civil.

Atâta timp cât această

excepție a fost admisă, nu se putea trece la analizarea excepției lipsei calității

procesuale pasive a B.N.R.

Nu se constată nici

existența cerințelor necesare pentru reținerea motivului de recurs prevăzut de art.

304 pct. 7 C. proc. civ. întrucât hotărârea cuprinde în considerente motivele

pe care se sprijină, respectând prevederile art. 261 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ.

Constatând că hotărârea nu

este afectată de motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 6, 7 C.

proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul declarat de pârâtă ca fiind

lipsit de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

pârâta B.N.R., prin B.N.R., sucursala Suceava, împotriva deciziei nr. 58 din 11

mai 2009 a Curții de Apel Suceava, secția comercială și de contencios

administrativ, ca fiind lipsit de interes.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 26 ianuarie 2010.