ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2148/2012

Din examinarea actelor și lucrărilor din

dosar, se constată că:

Prin sentința comercială nr. 13257 din

13 noiembrie 2007, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis excepția

lipsei calității procesuale pasive a pârâtei B.N.R., a respins pentru lipsa calității

procesuale pasive acțiunea reclamantei SC M.P.R. SRL în contradictoriu cu pârâta

B.N.R. și a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantei împotriva pârâtelor SC

I.I. SRL și SC F.C.C. SRL, prin lichidator judiciar SC I.G.C. SRL și B.C.R. SA.

Pentru a hotărî astfel, prima instanță

a reținut că reclamanta a formulat acțiune având ca obiect anularea biletului la

ordin pe care l-a emis în alb drept garanție în favoarea SC I.I. SRL și radierea

înscrierii în Centrala Incidentelor de Plată, că biletul la ordin a fost emis în

vederea garantării îndeplinirii obligațiilor contractuale asumate față de SC I.I.

SRL pe care susține reclamanta că și le-a executat și că utilizarea biletului la

ordin de către pârâta amintită printr-o operațiune de girare nu poate reprezenta

o cauză de nulitate a acestui înscris.

Prima instanță a mai reținut că introducerea

biletului la ordin în bancă spre decontare a fost de natură a conduce la înscrierea

reclamantei în Centrala Incidentelor de Plăți, că, deși B.N.R. monitorizează sistemele

de plăți pentru prevenirea riscurilor de plată sub forma organizării Centralei Incidentelor

de Plăți, nu poate anula incidentul înscris fără cererea băncii declarante sau fără

o hotărâre judecătorească conform Regulamentului B.N.R. nr. 1/2001 și că eventualele

excepții legate de titlul de valoare pot fi invocate de către reclamantă pe calea

opoziției la executare. În final, s-a constatat că reclamanta nu a putut dovedi

înscrierea sa în Centrala Incidentelor de Plată, ci numai demersurile realizate

pe lângă banca emitentă pentru preîntâmpinarea acestuia.

Prin decizia comercială nr. 82 din 26 februarie

2008, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a respins ca nefondat apelul

declarat de apelanta-reclamantă SC M.P.R. SRL împotriva sentinței primei instanțe.

Pentru a hotărî astfel, instanța de apel

a reținut că apelanta-reclamantă a emis un bilet la ordin la data de 16 iunie

2006, fără scadență, pentru suma de 51.851,35 RON, în favoarea SC I.I. SRL, în considerarea

raporturilor contractuale dintre părți.

Titlul cambial a fost completat ulterior

de către societatea posesoare cu data scadentei 13 septembrie 2007 și apoi a fost

girat în favoarea SC F.C.C. SRL.

B.C.R. SA, la care avea cont deschis apelanta

emitentă, a refuzat la plată biletul la ordin pentru lipsa disponibilului atunci

când i-a fost prezentat de către reprezentantul SC F.C.C. SRL, iar SC M.P.R. SRL

a fost înscrisă în Centrala Incidentelor de Plăți care funcționează în subordinea

B.N.R.

Față de B.N.R., apelanta-reclamantă nu

a putut justifica calitatea procesuală pasivă, pe de o parte, iar pe de altă parte,

menționata parte nu poate fi obligată în prezentul raport dedus judecății, întrucât

un incident de plată, odată înscris, nu mai poate fi anulat decât la cererea băncii

declarante sau în baza unei hotărâri judecătorești potrivit Regulamentului B.N.R.

nr. 1/2001.

Împotriva deciziei din apel a formulat

recurs reclamanta SC M.P.R. SRL, invocând strict formal motivele de nelegalitate

prevăzute de pct. 7 și 9 ale art. 304 C. proc. civ., fără o dezvoltare structurată

a acestora.

Recurenta-reclamantă a arătat, în esență,

că instanța de apel a reținut în mod greșit lipsa calității procesuale pasive a

B.N.R., iar pe fond, criticile vizează greșita respingere a „acțiunii ca neîntemeiată

de către prima instanță” în contradictoriu cu pârâta SC I.I. SRL.

procesuale de folosință a intimatei-pârâte SC I.I. SRL invocată din oficiu de către

instanța de recurs este de subliniat că radierea din evidența Registrului Comerțului

a acestei părți are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage

după sine lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.

În

aceste condiții, intimata-pârâtă SC I.I. SRL și-a pierdut

aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.

Excepția lipsei capacității procesuale

de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie care, prin efectul

său, împiedică soluționarea cauzei pe fond.

În

consecință, pentru considerentele arătate, recursul îndreptat

împotriva persoanei juridice devenită lipsită de capacitate procesuală de folosință

urmează a se respinge, devenind inutilă examinarea motivelor de recurs.

reținere a instanței de apel a lipsei calității procesuale pasive a B.N.R. este

necesar de subliniat obiectul pricinii de față ce constă în anularea unui bilet

la ordin și radierea înscrierii incidentului în Centrala Incidentelor de Plăți,

întrucât, în raport cu evocatele aspecte, potrivit competențelor atribuite de Legea

nr. 312/2004 privind Statutul B.N.R., aceasta nu este abilitată să intervină în

relațiile între băncile comerciale și clienții acestora, iar Centrala Incidentelor

de Plăți este un centru de intermediere care gestionează informația și nu poate

anula din proprie inițiativă toate informațiile privind incidentele de plăți, anulare

care se poate face numai de persoanele declarante sau la dispoziția instanțelor

judecătorești.

Centrala Incidentelor de Plăți din cadrul

B.N.R. are calitatea de a gestiona informația specifică incidentelor de plăți pentru

interesul public și nu de a avea inițiativă de înscriere a incidentelor sau de anulare

a acestora.

Or, potrivit prevederilor art. 36

alin. (2) din Regulamentul nr. 1/2001 privind organizarea și funcționarea la B.N.R.

a Centralei Incidentelor de Plăți, anularea informațiilor privind incidentele de

plăți se poate face numai de către persoanele declarante, din proprie inițiativă

sau la solicitarea instanțelor judecătorești, în baza unei cereri de anulare.

Per a contrario, calitate procesuală pasivă

într-o cerere în anulare înregistrată pe rolul instanțelor judecătorești formulată

de persoana interesată nu poate avea decât persoana declarantă, respectiv banca

la cererea căreia s-a înregistrat incidentul de plăți și nu o bancă terță.

În

consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în

temeiul art. 312 C. proc. civ., urmează să respingă ca nefondat recursul formulat

de reclamanta SC M.P.R. SRL prin prisma calității procesuale pasive a B.N.R.

Așa fiind,

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta

SC M.P.R. SRL împotriva deciziei comerciale a secției a V-a comercială a Curții

de Apel București nr. 82 din 26 februarie 2008, în contradictoriu cu intimata-pârâtă

SC I.I. SRL, ca fiind îndreptat împotriva unei persoane lipsite de capacitate de

folosință.

Respinge ca nefondat recursul formulat

de reclamanta SC M.P.R. SRL împotriva aceleiași decizii, în contradictoriu cu intimatele-pârâte

B.N.R., SC F.C.C. SRL și B.C.R. SA.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26

aprilie 2012.