ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1840/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Tribunalul Hunedoara, secția comercială de

contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 778/CA din 8

aprilie 2009 a respins ca nefondată acțiunea reclamantei A.V.A.S.

București împotriva pârâtei SC R. SA Hunedoara fiind dispusă și

obligarea reclamantei la plata sumei de 2.380 lei cu titlu de cheltuieli de

judecată către pârâtă.

În fundamentarea acestei

soluții, prima instanță a reținut, în principal, că la

data de 7 mai 2004 s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenului pentru SC R. SA Hunedoara.

În temeiul art. 12 alin. (3) din

Legea nr. 137/2002, A.G.E.A., prin hotărârea nr. 2 din 25 iunie 2004, a

decis majorarea capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a

obținut titlul de proprietate.

Documentația aferentă a

fost depusă la O.R.C. și prin încheierea judecătorului delegat

s-a dispus majorarea capitalului social cu valoarea terenului.

Reclamanta A.V.A.S. a solicitat

obligarea pârâtei la reevaluarea terenului, apreciind că majorarea

capitalului social nu s-a efectuat corespunzător.

În vederea stabilirii și

evaluării terenurilor deținute de societățile comerciale a

fost adoptată H.G. nr. 834/1991 care în art. 6 în vigoare la data

majorării capitalului social prevedea criteriile ce trebuiau respectate la

evaluare.

Potrivit H.G. nr. 577/2002 privind

aprobarea normelor metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 88/1997 și a

Legii nr. 137/2002 valoarea cu care se majorează capitalul social este

valoarea preluată din anexele la certificatul de atestare a dreptului de

proprietate asupra terenului reactualizate cu coeficientul de reevaluare. La

rândul său H.G. nr. 500/1994 privind reevaluarea imobilizărilor

corporale și modificarea capitalului social stabilește coeficientul

de actualizare a imobilizărilor corporale de terenuri ca fiind de 8,873.

Curtea de Apel Alba–Iulia, secția

comercială, prin decizia comercială nr. 77/A din 16 octombrie 2009, a

respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta AVAS împotriva sentinței

instanței de fond, fiind preluate toate argumentele expuse anterior.

Împotriva deciziei comerciale nr.

77/A din 16 octombrie 2009 a Curții de Apel Alba-Iulia a promovat recurs

reclamanta A.V.A.S., care în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a criticat

pentru nelegalitate această hotărâre judecătorească,

solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a deciziei atacate în

sensul admiterii apelului și pe cale de consecință admiterea

cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.

Intimata-pârâtă SC R. SA a

depus întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului.

Înalta Curte, analizând materialul

probator administrat în cauză, raportat la toate criticile aduse prin

cererea de recurs, constată că acestea sunt nejustificate, urmând a

respinge recursul ca nefondat pentru următoarele considerente.

Prin cererea de chemare în

judecată înregistrată sub nr. 9081/97/2008 pe rolul Tribunalului

Hunedoara, reclamanta A.V.A.S. București a solicitat în contradictoriu cu

pârâta SC R. SA Hunedoara:

-în principal obligarea pârâtei la

majorarea capitalului social, prin emiterea de noi acțiuni, în schimbul

noului aport în natură cu referire la diferența dintre valoarea

reactualizată a terenului pentru care s-a eliberat certificatul de atestare

a dreptului de proprietate asupra terenurilor din 7 mai 2004 emis de Ministerul

Transporturilor, Construcțiilor și Turismului și valoarea cu

care societatea a procedat la majorarea capitalului social, conform art. 12 alin.

(3) și (5) din Legea nr. 137/2002 coroborat cu art. 6 din H.G. nr.

834/1990

-în subsidiar, în cazul

neconformării pârâtei dispozițiilor instanței, în termenul legal

de 30 zile, autorizarea reclamantei să solicite O.R.C. înregistrarea

majorării capitalului social, corectat în sensul arătat și a

modificării corespunzătoare a actelor constitutive, pe cheltuiala

societății pârâte.

Atât instanța de fond, cât

și cea de apel, au stabilit o corectă situație de fapt și

de drept, reținând în esență că majorarea capitalului

social a fost realizată în deplină concordanță cu cadrul

legal în materie la acel moment, fiind parcurse toate fazele procesuale în

materie, existând o încheiere a ședinței din 9 februarie 2005 a

judecătorului delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul Hunedoara.

Actul adițional din 25 iunie

2004 la statutul SC R. SA a consemnat că A.G.A. din 25 iunie 2004 a

hotărât modificarea actului constitutiv, majorându-se capitalul social cu

suma de 120.450.000 lei reprezentând aport în natură, respectiv valoarea

terenului pentru care s-a obținut titlul de proprietate. Majorarea

capitalului social a avut loc prin emiterea a 4.818 acțiuni noi, în

valoare nominală de 25.000 lei fiecare, reprezentând 0,54% din capitalul

social.

De remarcat că reclamanta A.V.A.S.

nu a atacat hotărârea judecătorească, respectiv încheierea

judecătorului delegat la O.R.C.

Nu lipsit de relevanță

este și raportul de evaluare a terenului întocmit de expert ing. I.N.A.

evaluator imobiliar și membru al Asociației Naționale a

Evaluatorilor din România, care a stabilit valoarea la suma de 120.450.000 lei,

cu respectarea H.G. nr. 864/1991 actualizată la H.G. nr. 500/1994 la data

de 31 ianuarie 2005.

Apare cât se poate de evident

că la majorarea capitalului social s-a procedat cu respectarea cadrului

legal conferit de reglementările cuprinse în Legea nr. 31/1990, art. 12

din Legea nr. 137/2002, art. 6 din H.G. nr. 834/1991, art. 143 din H.G. nr. 557/2002

și H.G. nr. 500/1994, rațiuni care conduc la respingerea ca nefondat

a recursului reclamantei A.V.A.S., nefiind îndeplinită nici o

cerință din cele prevăzute de dispozițiile art. 304 C.

proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de

reclamanta A.V.A.S. București împotriva deciziei nr. 77/A din 16 octombrie

2009 pronunțată de Curtea de Apel Alba –Iulia, secția

comercială, ca nefondat.

Obligă reclamanta la plata

sumei de 4.192,51 lei cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședința publică, astăzi 20 mai 2010.