ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2664/2010
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2664/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar,
constată următoarele:
Prin decizia nr. 2247 din 29 septembrie
2009, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal, a respins recursul declarat de F.C.E.E. Turda
împotriva sentinței civile nr. 795 din 27 martie 2009 pronunțată
în dosarul nr. 2974/328/2007 al Tribunalului Cluj, secția mixtă de
contencios administrativ, conflicte de muncă și asigurări
sociale. Prin sentința civilă nr. 795 din 27 martie 2009, Tribunalul
Cluj, secția mixtă de contencios administrativ, conflicte de muncă
și asigurări sociale, admisese excepția lipsei
calității de act administrativ și respinsese acțiunea
formulată de reclamanta F.C.E.E. Turda, în contradictoriu cu pârâta
Primăria Municipiului Turda, având ca obiect anularea deciziei civile nr. 2519/2002,
a sentinței civile nr. 3918/2003, precum și a actelor administrative
nr. 13789 din 20 aprilie 2007 și nr. 1707 din 31 mai 2007, întemeiate pe
aceste două hotărâri judecătorești considerate de
reclamantă ca fiind tardive și nelegale față de extrasul
cărții funciare care atestă legalitatea perfectă a
proprietății tabulare a fundației asupra imobilului nr. 8,
situat în Turda.
Împotriva deciziei nr. 2247 din 29
septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială, de
contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs F.C.E.E. Turda.
Așa cum rezultă din practicaua
prezentei decizii, la termenul de judecată din 20 mai 2010, Înalta Curte a
invocat, a pus în dezbaterea părților și a rămas în
pronunțare, conform art. 137 C. proc. civ., aplicabil potrivit art. 316
coroborat cu art. 298 C. proc. civ., cu privire la excepția
inadmisibilității recursului, excepție de procedură care
face de prisos în tot cercetarea în fond a pricinii, respectiv a motivelor
și susținerilor invocate de F.C.E.E. Turda prin cererea de recurs.
Înalta Curte constată că este
întemeiată excepția inadmisibilității recursului declarat
de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a
Curții de Apel Cluj, secția comercială, de contencios
administrativ și fiscal.
Potrivit art. 299 alin. (1) C. proc. civ.:
„Art.299. - (1) Hotărârile date
fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în
condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu
activitate jurisdicțională sunt supuse recursului. Dispozițiile
art. 282 alin. (2) sunt aplicabile în mod corespunzător.”
Or, în cauză, hotărârea
judecătorească ce formează obiectul recursului este o
hotărâre pronunțată în soluționarea unui recurs, astfel
că, potrivit legii, este o hotărâre irevocabilă, care nu poate
fi atacată cu recurs în limitele impuse de art. 299 C. proc. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 alin.
(1) cu referire la art. 137 coroborat cu art. 299
C.
proc. civ.
, Înalta Curte, constatând întemeiată excepția
inadmisibilității recursului invocată din oficiu, va respinge,
ca inadmisibil, recursul declarat de F.C.E.E. Turda împotriva deciziei nr. 2247
din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj, secția comercială,
de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de F.C.E.E. Turda
împotriva deciziei nr. 2247 din 29 septembrie 2009 a Curții de Apel Cluj,
secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, ca inadmisibil.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 20 mai 2010.