ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.12.2007

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4366/2010

HOTĂRÂRE
23.12.2007
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4366/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2007)

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 417 din 30

mai 2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 529/117/2007, a fost

admisă excepția tardivității, constatându-se tardivitatea notificării formulată

de reclamantul N.A., pentru restituirea în natură a imobilului.

A fost respinsă, ca neîntemeiată,

plângerea formulată de același reclamant N.A., în contradictoriu cu pârâtul

Primarul comunei Cojocna, județul Cluj, împotriva Dispoziției nr. 322 din 22

decembrie 2006.

Prin decizia civilă nr. 315/A din 19

septembrie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări

sociale, pentru minori și familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul

N.A., împotriva sentinței civile nr. 417 din 30 mai 2007 a Tribunalului Cluj, pronunțată în dosarul nr. 529/117/2007, pe care a menținut-o.

La data de 23 decembrie 2007 s-a

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de

proprietate intelectuală, recursul declarat de reclamantul N.A. împotriva

deciziei nr. 315A din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie, pronunțată în

contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Cojocna.

La data de 20 iunie 2008 judecata

cererii a fost suspendată în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,

pentru lipsa părților, care nu au solicitat judecarea cauzei și în lipsă, fiind

repus pe rol, din oficiu, la data de 6 mai 2010.

Cum de la data suspendării a trecut

mai mult de un an, timp în care pricina a rămas în nelucrare din vina părților,

Înalta Curte urmează ca, în baza art. 248 și art. 252 C. proc. civ., să

constate perimat recursul.

Constată perimat recursul declarat

de reclamantul N.A. împotriva deciziei nr. 315A din data de 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 septembrie

2010.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-14
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4423/2010
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința nr. 267 din 4 februarie 2005, Tribunalul Cluj, secția civilă, a respins ca nefondată contestația formulată de reclamantul D.F.I. – în contradictoriu cu pârâții Primarul Municipiului
ÎCCJ 2012-09-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5460/2012
Prin Sentința civilă nr. 140 din 10 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Cluj în Dosarul nr. 560/117/2008 s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta N.M.Z., împotriva pârâtului Primarul comunei Jucu. Pentru a hotărî astfel Tribuna
ÎCCJ 2007-09-19
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5829/2007
Asupra recursurilor de față, constată: Prin cererea înregistrată la 31 august 2006, reclamantul M.A. a chemat în judecată pe pârâtul Primarul Municipiului Cluj Napoca cerând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să soluționeze
ÎCCJ 2010-07-02
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4219/2010
Asupra cauzei de față; Prin sentința civilă nr. 664 din 27 octombrie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 5075/117/2009, Tribunalul Cluj, secția civilă, a admis acțiunea formulată de reclamantul G.D.M., în contradictoriu cu pârâtul Primarul Munic
ÎCCJ 2008-05-26
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3325/2008
Cluj-Napoca privind soluționarea notificării formulată de reclamant în temeiul Legii nr. 10/2001, s-a încheiat etapa administrativă în ceea ce privește notificarea, dispoziția intrând în circuitul civil conform art. 25 alin. (4) din aceeași
Sursă