ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5264/2009
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5264/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Prin sentința nr. 1110 din 13 august 2007,
Judecătoria Fetești, a admis cererea formulată și precizată de reclamantul D.M.,
în contradictoriu cu pârâta A.D.S. De asemenea, a fost admisă, în parte,
cererea de intervenție în interes propriu formulată de Comisia județeană pentru
stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Ialomița. Pe cale de
consecință, a fost obligată pârâta să întocmească protocolul de predare către
intervenientă a suprafeței de 98 ha teren, situată pe raza comunei Stelnica,
județul Ialomița, în vederea punerii în posesie a reclamantului.
Sentința nr. 1110 din 13
august 2007 a Judecătoriei Fetești a devenit irevocabilă prin Decizia nr. 643/R
din 1 octombrie 2007 a Tribunalului Ialomița, prin care a fost respins, ca
nefondat, recursul declarat de pârâta A.D.S.
Prin sentința nr. 2400 din 9
octombrie 2007, Curtea de Apel București a respins, ca neîntemeiată, acțiunea
formulată de reclamantul Prefectul Județului Ialomița, în calitate de
Președinte al Comisiei pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra
terenurilor, în contradictoriu cu pârâta A.D.S., prin care solicita obligarea
acesteia la întocmirea și semnarea protocoalelor de predare a terenurilor
solicitate de Comisia Județeană de aplicare a fondului funciar de pe raza
comunei Stelnica, județul Ialomița. De asemenea, a fost respinsă, ca rămasă
fără obiect, cererea de intervenție formulată de SC V. SRL Fetești.
Sentința nr. 2400 din 9
octombrie 2007 a Curții de Apel București a devenit irevocabilă prin Decizia nr.
475 din 30 ianuarie 2009 a înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care
recursul declarat de reclamantul Prefectul Județului Ialomița a fost respins ca
tardiv formulat.
Împotriva sentinței nr. 1110
din 13 august 2007 a Judecătoriei Fetești, a formulat cerere de revizuire A.D.S.,
invocând prevederile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., susținând, în esență, că
aceasta este contrată sentinței civile nr. 2400 din 9 octombrie 2009 a Curții de Apel București.
Într-adevăr, potrivit
dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri rămase
definitive în apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o
instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere dacă există hotărâri
potrivnice, date de instanțe de același drag sau de grade deosebite, în una și
aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.
Dar, potrivit art. 327 alin.
(1), ultima ipoteză, C. proc. civ., „în cazul hotărârilor definitive
potrivnice, ea (instanța) va anula cea din urmă hotărâre”.
Or, prin cererea formulată,
autoritatea publică a cerut anularea sentinței civile nr. 1110 din 13 august 2007
pronunțată în Dosarul nr. 1000/229/2007 al Judecătoriei Fetești, județul
Ialomița, irevocabilă prin Decizia civilă nr. 643/R din 1 octombrie 2007 a
Tribunalului Ialomița, în timp ce ultima hotărâre este sentința civilă nr. 2400
din 9 octombrie 2007 a Curții de Apel București, irevocabilă prin Decizia
civilă nr. 475 din 30 ianuarie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,
ceea ce face ca cererea de revizuire, așa cum a fost formulată, să fie
inadmisibilă în raport cu dispozițiile art. 322 pct. 7 coroborate cu art. 327 alin.
(1), teza a II-a C. proc. civ.
Mai mult, promovarea cererii
de revizuire, cu respectarea riguroasă a dispozițiilor legale citate mai sus,
ar urma să aibă drept consecință, așa cum s-a arătat, anularea sentinței civile
nr. 2400 din 9 octombrie 2007, în care autoritatea publică revizuientă a avut
câștig de cauză, ceea ce ar fi împotriva interesului său.
Astfel fiind, cererea de
revizuire de față apare ca fiind inadmisibilă, urmând să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de
revizuire formulată de A.D.S. împotriva sentinței nr. 1110 din 13 august 2007 a Judecătoriei Fetești.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 20 noiembrie 2009.