ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 879/2010

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 128 din 12 martie 2009 Judecătoria

Târgu Neamț a dispus în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc.

pen. respingerea plângerii formulată de petentul O.C., în contradictoriu cu

intimata O.M., împotriva rezoluțiilor nr. 1519/P/2008 din 27 noiembrie 2008 și nr.

83/II-2/2008 din 13 februarie 2009 date de Parchetul de pe lângă Judecătoria

Târgu Neamț în dosar, ca nefondată.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța de fond a reținut că petentul O.C. a formulat plângere penală

împotriva intimatei O.M., solicitând a se efectua cercetări sub aspectul săvârșirii

infracțiunilor prev. de art. 290 și art. 220 C. pen.

Prin rezoluția nr. 1519/P/2008

Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț a dispus neînceperea urmăririi

penale.

Plângerea împotriva acestei

soluții a fost respinsă prin rezoluția nr. 83/II-2/2008 din 13 februarie 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Neamț.

Împotriva acestei soluții,

în baza disp. art. 278

1

C. proc. pen., a formulat plângere petentul ce

a fost respinsă prin sentința penală nr. 128 din 12 martie 2009 a Judecătoriei Târgu Neamț.

Împotriva acestei sentințe a

formulat recurs petentul O.C. ce a fost respins prin Decizia penală nr. 483/RP

din 30 octombrie 2009 a Tribunalului Neamț.

Împotriva acestei decizii a

declarat recurs petentul O.C. ce a fost respins, ca inadmisibil prin Decizia penală

nr. 777 din 17 decembrie 2009 de către Curtea de Apel Bacău.

Împotriva acestei decizii a

formulat recurs petentul O.C., arătând că el s-a prezentat la toate instanțele

cu actele pentru suprafața de 2860 m

2

din anul 1947 și până în anul

2009 iar intimata nu s-a prezentat la nici o instanță.

Petentul a solicitat

admiterea recursului și obligarea petentului la plata daunelor morale în

cuantum de 250 milioane lei.

La termenul fixat pentru soluționarea

recursului, Înalta Curte a pus în discuția părților excepția admisibilității

recursului, sens în care urmează să analizeze calea de atac numai cu privire la

excepția invocată.

Înalta Curte de Casație și

Justiție apreciază că recursul declarat de petentul O.C. este inadmisibil, urmând

a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează.

Potrivit disp. art. 278

1

alin. (1) C. proc. pen., hotărârea judecătorului pronunțată potrivit alin. (8) lit.

a) și b) C. proc. pen., poate fi atacată cu recurs de procuror, de persoana care

a făcut plângere, de persoana față de care s-a dispus neînceperea urmăririi

penale, scoaterea de sub urmărire penală sau încetarea urmăririi penale, precum

și orice altă persoană ale cărei interese legitime sunt vătămate.

Petentul O.C. a uzat de

această cale de atac, Tribunalul Neamț pronunțând Decizia penală nr. 483/RP din

30 martie 2009.

Petetnul recurent a abuzat

de acest drept al său recurând decizia Tribunalului Neamț, atât la Curtea de Apel Bacău, cât și la Înalta Curte de Casație și Justiție, împrejurare ce

contravine dispozițiilor legale menționate.

Față de considerentele arătate

Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a

fost respins recursul petentului, ca nefondat.

Văzând și disp. art. 192 alin.

(2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul

declarat de petiționarul O.C. împotriva Deciziei penale nr. 777 din 17

decembrie 2009 a Curții de Apel Bacău, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la

plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

martie 2010.