ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4788/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea actelor și lucrărilor cauzei constată

următoarele:

Prin încheierea de ședință din data de 26

martie 2007, Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și asigurări sociale,

a respins ca nefondată cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția

de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. (2) teza a II a C.

proc. civ., formulată de F.M.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a

reținut, în esență, că dispozițiile a căror neconstituționalitate se solicită a

fi constatate nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare formulată,

deoarece nu s-a pus în discuție excepția tardivității.

Prin decizia nr. 4937 din 15 iunie 2007, Înalta

Curte de Casație și Justiție a respins ca tardiv recursul declarat de

contestator împotriva încheierii din 26 martie 2007, pronunțată de Curtea de

Apel Galați.

Instanța supremă a reținut că, potrivit art. 29

alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, termenul de recurs este de 48 de

ore și curge de la pronunțare. Deși încheierea a fost dată la

26 martie 2007, recursul a fost declarat la 10

aprilie 2007.

La data de 13 septembrie 2007, F.M. a formulat

contestație în anulare împotriva deciziei

pronunțată de instanța

supremă.

Prin decizia nr. 2508 din 5 martie 2009, Înalta

Curte de Casație și Justiție a respins excepția perimării, invocată de intimata

SC R. SA a admis contestația în anulare formulată de contestatorul F.M. și a

anulat decizia nr. 4937 din 15 iunie 2007, pronunțată de Înalta Curte, fixând

termen pentru judecata recursului la data de 9 aprilie 2009.

Instanța supremă a reținut că sunt incidente

dispozițiile art. 318 C. proc. civ., deoarece instanța de

recurs a comis o greșeală materială, neobservând

înscrisurile

aflate la dosar, din care rezultă că recursul a fost

transmis în termenul prevăzut de lege, deoarece, din rezoluția aflată pe

cererea de declarare a recursului, rezultă că acesta a fost înregistrat pe

rolul Curții de Apel Galați la data de 28 martie

2007, cu respectarea termenului prevăzut de art. 29 alin. (6) din

Legea

nr. 47/1992.

Reinvestită fiind

astfel cu soluționarea recursului declarat

împotriva

încheierii din 26 martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția

conflicte de muncă și asigurări sociale, în dosarul nr. 7414/44/2005, Înalta

Curte constată că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în

continuare.

Prin încheierea

atacată, Curtea de Apel Galați a respins ca

nefondată

cererea formulată de F.M. de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de

neconstituționalitate a dispozițiilor art. 319 alin. (2) teza a II a C. proc.

civ.

Curtea de apel a constatat corect că

dispozițiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., a căror neconstituționalitate a

fost invocată, nu au legătură cu soluționarea contestației în anulare, deoarece

nu s-a pus în discuție tardivitatea declarării contestației.

În cauză, a reținut curtea de apel, contestația

a fost formulată în termen, iar în ceea ce privește motivarea

contestației, legea nu prevede un anumit termen în

care aceasta

trebuie făcută, ceea ce

înseamnă că există posibilitatea amânării

judecării cauzei pentru a da

posibilitatea părții să-și motiveze cererea.

Art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată,

reglementează procedura sesizării și soluționării excepției de

neconstituționalitate ridicate în fața

instanțelor de judecată.

Potrivit art. 29 alin. (1) din lege, Curtea

Constituțională decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor

judecătorești privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei

dispoziții dintr-o lege sau ordonanță în

vigoare,

care are legătură cu soluționarea cauzei în orice fază a

litigiului și

oricare ar fi obiectul acestuia, iar potrivit alin. (3) al articolului, nu pot

face obiectul excepției prevederile constatate ca fiind neconstituționale

printr-o decizie anterioară a Curții Constituționale.

Alineatul (6) din art. 29 al Legii nr. 47/1992,

republicată,

prevede în termeni expliciți

că excepția este inadmisibilă atunci

când

este contrară prevederilor alin. (1), (2) și (3), ceea ce înseamnă

că

excepția este inadmisibilă atunci când textul atacat nu are legătură cu

soluționarea cauzei, nu a fost invocată de una

dintre părți sau de instanță, din oficiu sau atunci când, printr-o

decizie

anterioară, Curtea Constituțională a constatat că prevederea legală este

neconstituțională.

Se constată, față de dispozițiile textelor

menționate anterior, că excepția invocată de F.M. nu are legătură

cu soluționarea cauzei, deoarece instanța sau

partea adversă nu

au invocat excepția tardivității formulării

contestației sau a nemotivării în termen a acesteia.

Nefiind întrunite cumulativ condițiile

prevăzute de art. 29 din Legea nr. 29/1992 în ceea ce privește cererea de

sesizare a Curții Constituționale, se va respinge ca nefondat recursul

declarat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de contestatorul F.M.

împotriva încheierii din 26

martie 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția conflicte de muncă și

asigurări sociale, în dosarul nr. 7414/44/2005.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 aprilie

2009.