ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2011

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2083/2011

HOTĂRÂRE
08.03.2011
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2083/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Deliberând în condițiile art. 256 C. proc. civ. asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin încheierea din 27 mai 2009 Curtea de Apel București, secția a

VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a

respins ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curții Constituționale formulată

de pârâta SC P. SA - MEMBRU O.M.V. Grup.

Împotriva acestei încheieri pârâta a declarat recurs, înregistrat la Înalta

Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, la

data de 10 iunie 2009.

Judecata recursului a fost suspendată prin încheierea de la 10

noiembrie 2009, în temeiul art. 242 alin. (1) C. proc. civ. întrucât niciuna

din părți nu s-a înfățișat la termenul defipt și nu s-a cerut judecarea în

lipsă, dosarul rămânând în nelucrare de la acea dată.

Părțile nu au cerut repunerea cauzei pe rol, așa încât , la 15

decembrie 2010, din oficiu, s-a dispus citarea părților pentru a fi pusă în

discuție perimarea.

Potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., orice cerere de chemare în

judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de

reformare sau revocare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă

a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.

Se mai constată că în dosar nu s-au dovedit cauze care să împiedice

curgerea termenului de prescripție [art. 248 alin. (2) C. proc. civ.], să

întrerupă (art. 249 C. proc. civ.) sau să suspende (art. 250 C. proc. civ.)

acest termen.

In cauză, judecarea recursului a rămas în nelucrare, din vina părților

o perioadă de timp mai mare de un an, așa încât în temeiul art. 252 alin. (1) C.

proc. civ. se va constata din oficiu că recursul declarat la data de 28 mai

2009 împotriva încheierii din 27 mai 2009 în dosarul nr. 2874/87/2008 al Curții

de Apel București s-a perimat de drept.

Constată perimat recursul declarat de pârâta SC P. SA - Membru

OMV Grup împotriva încheierii de ședință din 27 mai 2009 a Curții de Apel

București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și

asigurări sociale.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-01-09
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 29/2012
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 1037 din 19 octombrie 2009, Curtea de Apel Alba Iulia, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis recursul formulat de pârâta SC P. SA București și a m
ÎCCJ 2011-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2087/2011
Deliberând în condițiile art.256 C. proc. civ. asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea din 20 mai 2009 Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, a r
ÎCCJ 2011-03-17
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2492/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Prin încheierea de ședință din data de 27 mai 2009, Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigură
ÎCCJ 2011-04-14
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3512/2011
Deliberând, în condițiile art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra recursului de față; Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea din 22 iunie 2009, în ba
ÎCCJ 2011-03-04
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2037/2011
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea de ședință din data de 15 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr. 2732/87/2008, Curtea de Apel București – secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigur
Sursă