ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3536/2009

Asupra

recursului de față,

în baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

La 13 aprilie 2007, pe rolul

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava a fost înregistrată plângerea

penală formulată de numitul P.C. împotriva fostului comisar șef F.C., din

cadrul I.P.J Suceava , sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 246 C. pen., fals

intelectual,

prevăzută de art. 289 C. pen.,

iar printr-o cerere depusă ulterior, a solicitat extinderea verificărilor și

sub aspectul săvârșirii infracțiunilor

prevăzute de art. 249, art. 263

și art. 265 C. pen. constând în aceea că:

- în

mod abuziv i-a fost suspendat dreptul de a conduce

autovehicule în perioada 20 mai 2002 - 08 mai 2003, reținându-i-se

permisul

de conducere, fără a-i fi întocmit un act oficial pentru aceasta (art. 246 C.

pen.);

-

în adresa Serviciului Politiei Rutiere Suceava nr.

139250 din

21 ianuarie 2003 a trecut date neconforme cu realitatea

(art. 289 C. pen.);

-

în cursul anilor 2001 - 2002, a avizat

documentație tehnică cu

privire la

semnalizarea rutieră pe D.N. 17, fără să verifice dacă exista

sau nu

vreo deficientă (art. 249 C. pen.);

- în

cursul anilor 2002 - 2003 nu a comunicat instanței de

judecată, respectiv Judecătoriei Câmpulung  Moldovenesc că există

deficiențe cu privire la semnalizarea rutieră pe

sectorul de drum unde

s-a constatat fapta contravențională pentru care a

fost sancționat (art. 263 C. pen.)

-

la toate cererile și petițiile sale nu i s-a

comunicat un act oficial

din care să

rezulte nevinovăția sa și pe care să-l poată folosi ulterior

în instanță

(art. 265 C. pen.).

Prin

Rezoluția nr. 71/P/2007 din 26 noiembrie 2008 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava - confirmată prin

Rezoluția nr. 15/

II

/2/2009 din 12 februarie 2009 a Procurorului

General

al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava, s-a dispus, în baza art. 228

alin. (6), cu referire la art. 10 lit. a) C. proc. pen., neînceperea urmăririi

penale față de intimatul F.C. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de abuz în

serviciu contra intereselor persoanelor,

prevăzută de art. 246 C. pen.

, fals

intelectual, prevăzută de art. 289 C. pen., neglijență în

serviciu,

prevăzută de art. 249 C. pen., omisiunea sesizării

organelor judiciare, prevăzută de art. 263 C. pen. și omisiunea

încunoștiințării organelor judiciare, prevăzută

de art. 265 C. pen.

Soluția a fost dispusă în urma cercetărilor care

au demonstrat că din verificările efectuate a rezultat că permisul de conducere

al

petentului a fost reținut,

dispunându-se ulterior suspendarea, cu respectarea dispozițiilor legale care

reglementează sediul materiei,

respectiv

a dispozițiilor din Regulamentul de aplicare a Decretului nr.

328/1996,

legalitatea fiind confirmată și prin sentința civilă nr. 1803

din 03 decembrie 2002 a Judecătoriei Câmpulung

Moldovenesc, care a

respins ca,

nefondată,  plângerea petentului, hotărârea rămânând

definitivă și irevocabilă ca urmare a respingerii

recursului prin decizia

nr. 123 din 07 martie 2003 a Tribunalului

Suceava.

Referitor

la susținerile petentului că datele din cuprinsul adresei

nr. 139250 din 21 ianuarie 2003, semnată de F.C.,

ca răspuns

la o cerere a

petentului, din verificări rezultă că stare de fapt atestată

în adresă reprezenta situația existentă,

la aceea dată, în evidențele

Serviciului

Poliției Rutiere Suceava cu privire la segmentul de drum pentru care se cereau

relații. Cât privește săvârșirea infracțiunilor

prevăzute de art. 249, art. 263 și art. 265 C.

pen., din verificări nu

a

rezultat indicii din care să rezulte că F.C., în funcția pe

care o îndeplinea, nu și-a îndeplinit sau și-a îndeplinit defectuos

atribuțiile de serviciu, ori că a cunoscut date care îl obligau să

sesizeze organele judiciare ori să

încunoștiințeze organele judiciare

cu privire la cererile și

reclamațiile petentului

De altfel, având în vedere perioada în care

petentul arată în

plângeri că s-au petrecut

faptele sus menționate, se constată că, în

cauza s-au împlinit și termenele de prescripție, prevăzute de art. 122

C.

pen. care înlătură răspunderea penală.

Împotriva

sus-menționatelor rezoluții petiționarul s-a adresat

instanței de judecată, în baza art. 278

1

C. proc. pen.

Curtea de Apel Alba Suceava, secția

penală, prin sentința penală nr. 54 din 4 mai 2009, a respins ca nefondată

plângerea formulată de petiționarul   P.C.

P

entru

a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că în sarcina

numitului F.C.

nu pot fi reținute săvârșirea vreunei fapte de natură penală, din actele

premergătoare nu a rezultă indicii cu privire la săvârșirea de către acesta a

infracțiunilor reclamate,

acestea

neexistând în însăși materialitatea lor, soluțiile atacate fiind

legale

și temeinice.

Împotriva sentinței, petiționarul P.C. a

declarat, în termen legal, recursul de față, la dezbaterea căruia nu s-a

prezentat.

Recursul nu este fondat.

Examinând

sentința atacată și în raport cu motivarea scrisă

depusă

la dosar (filele 11-13), precum și din oficiu, sub toate aspectele de

legalitate și temeinicie, Înalta Curte constată că

aceasta este temeinică și legală, soluția de neîncepere a urmăririi

penale

față de intimatul F.C. - confirmată, cu justificat temei, de prima instanță -

fiind întru totul corectă, din moment ce nu au putut fi identificate elemente

ale infracțiunilor reclamate de petent.

Față de

cele expuse, în cauză neconstatându-se motive care

să

justifice casarea sentinței instanței de fond și, pe cale de

consecință, desființarea rezoluției procurorului,

Înalta Curte, în

conformitate cu prevederile art. 385

15

alin.

(1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

, va

respinge ca nefondat recursul declarat de

petiționarul P.C.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., recurentul

petiționar va fi obligat

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge,

ca nefondat, recursul declarat de petiționarul P.C.

împotriva

sentinței penale nr. 54 din 4 mai 2009 a Curții

de Apel

Suceava, secția  enală.

Obligă

recurentul petiționar la plata sumei de 100 lei, cu titlu de

cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 30

octombrie 2009.