ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2697/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Tribunalul

București, secția a VI-a comercială, prin sentința nr. 12928 din 26 noiembrie

2008 a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC C.A. SRL

BUCUREȘTI în contradictoriu cu pârâta RA A.P.P.S. - S.A.I.F.I. BUCUREȘTI, a

admis cererea reconvențională și a dispus evacuarea reclamantei – pârâte din

locurile de parcare nr. 15 subsol, 1 exterior, 10 subsol și 14 exterior situate

în București, sector 2, cu cheltuieli de judecată aferente, în favoarea

reclamatei.

Apelul declarat de reclamanta – pârâtă – reconvențională

a fost anulat ca netimbrat prin decizia nr. 104 din 3 martie 2009 a Curții de

Apel București, secția a VI-a comercială.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs reclamanta – pârâtă, criticând-o pentru nelegalitate.

Ca o chestiune prealabilă, Înalta

Curte, conform art. 137 C. proc. civ., raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3)

din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării

cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea

oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor

de judecată, și a reținut:

Articolul 1 din Legea nr. 146/1997,

modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile

introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru

prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și

de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod

excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu

achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată.

Față de dispozițiile legale evocate se

constată că recursul declarat de către reclamanta – pârâtă nu a fost însoțit de

dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru

termenul de judecată din data de 3 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita taxa

judiciară de timbru și de a depune timbru judiciar (fila 4 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta nu

s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă

pentru termenul de judecată din data de 3 noiembrie 2009 când procedura de

citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a

legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamanta SC C.A. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei nr. 104

din 3 martie 2009 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială, ca

netimbrat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 3 noiembrie 2009.