ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3157/2009

Asupra recursului de față : Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele : Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, reclamanta Curtea de Apel București a chemat în judecată pe pârâta SC A.C.I. SRL solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtei din spațiul închiriat, proprietatea reclamantei prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1945/C din 22 august 2006 situat în București, sector 4, și rezilierea contractului de închiriere nr. 36 din 17 noiembrie 2006 și a Protocolului nr. 11558/2006 privind imobilul mai sus menționat, începând cu data de 1 ianuarie 2009, pentru neplata chiriei în perioada 1 decembrie 2006 – 31 decembrie 2008, perioadă în care nu au fost achitate decât 3 facturi aferente chiriei stabilită.

În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că începând cu data de 11 iunie 2007, pârâta a încetat orice plată a chiriei și a utilităților, continuând să folosească spațiul închiriat . În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1411-1429 C. civ. și art. 1073 C. civ. Prin sentința comercială nr. 5705 din data de 8 aprilie 2009, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a admis cererea formulată de reclamantă și a dispus rezilierea contractului de închiriere nr. 36 din 17 noiembrie 2006 și a protocolului nr. 11558 /2006 și a dispus evacuarea pârâtei din spațiul situat în București, sectorul 4. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta SC A.C.I. SRL BUCUREȘTI , apel care nu a fost motivat și timbrat.

Prin decizia comercială nr. 360 din data de 10 august 2009, Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, a anulat, ca netimbrat apelul formulat de pârâtă. Decizia sus menționată a fost recurată de către pârâtă, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Ca o chestiune prealabilă, Înalta Curte , conform art. 137 C. proc.

civ., raportat la art. 11 și art. 20 (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată, a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs, având în vedere că invocarea acesteia primează înaintea oricărei alte cereri și invocării altor excepții, formulate în fața instanțelor de judecată, și a reținut : Articolul 1 din Legea nr. 146/1997, modificată, privind taxele judiciare de timbru prevede că acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de către persoanele juridice, care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de către instanță.

Potrivit art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea părții se anulează ca netimbrată. Față de dispozițiile legale evocate se constată că recursul declarat de către recurenta pârâtă SC A.C.I. SRL BUCUREȘTI nu a fost însoțit de dovada achitării taxei judiciare de timbru, recurenta fiind citată pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009 cu mențiunea de a achita, taxa judiciară de timbru și de a depune timbrul judiciar (fila 5 dosar recurs).

În raport de împrejurarea că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit mențiunii din citația emisă pentru termenul de judecată din data de 27 noiembrie 2009, când procedura de citare a fost legal îndeplinită, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de pârâtele SC A.C.I. SRL BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 360 din 10 august 2009 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 27 noiembrie 2009 .