ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3729/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3729/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2001)
Asupra cererilor de
revizuire de față,
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr. 927/R din 29 noiembrie
2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați, s-a respins cererea
de îndreptare eroare materială formulată de SC P. SA, ca fiind
nefondată.
S-a respins, ca
nefondată, excepția lipsei calității procesuale a SC M.C.
SRL, invocată de A.D.S. București.
S-a respins, ca
nefondată, excepția lipsei calității procesuale a A.D.S.
București, invocată de SC M.C. SRL Galați și de
intervenientul I.P.G.
S-au anulat ca netimbrate
recursurile declarate de SC P. SA Galați și SC P.P. SA Galați
împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 14 februarie 2006,
pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr. 1301/LJ/2001.
S-a luat act de retragerea
recursului declarat de Asociația Salariaților de la SC H. SA
Galați împotriva aceleiași sentințe.
S-a admis cererea de
intervenție accesorie formulată de I.P.G. în favoarea SC M.C. SRL
Galați, SC G. SA și SC A. SA Galați.
S-a respins, ca nefondat,
recursul declarat de A.D.S. împotriva sentinței comerciale nr. 70 din 14
februarie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați, în dosarul nr. 1301/LJ/2001.
Prin cererile de revizuire
înregistrate pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 108/44/2007,
revizuientele Asociația Salariaților de la SC H. SA Galați
și A.D.S. București au solicitat revizuirea deciziei civile nr. 927/R
din 29 noiembrie 2006, pronunțată de Curtea de Apel Galați în
dosarul nr. 1906/44/2006 pentru motivele de revizuire prevăzute de art. 322
pct. 1, 5 și 7 C. proc. civ.
Prin decizia civilă nr.
269/R din 18 aprilie 2007, Curtea de Apel Galați, secția
comercială, maritimă și fluvială, a soluționat
cererile în ceea ce privește motivele de revizuire întemeiate pe
dispozițiile art. 322 pct. 1 și 5 C. proc. civ. și a disjuns
cererile având ca obiect motivul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 7 C.
proc. civ., declinându-se competența materială în favoarea Înaltei
Curți de Casație și Justiție prin raportare la
dispozițiile art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
Înalta Curte de Casație
și Justiție analizând în primul rând competența acestei
instanțe, constată că aceasta este legal investită, fiind
instanța mai mare în grad față de instanța care a
pronunțat hotărârile potrivnice.
La termenul de azi Înalta
Curte de Casație și Justiție a pus în discuție
inadmisibilitatea cererii de revizuire.
Revizuirea pentru contrarietate
de hotărâri este admisibilă dacă sunt întrunite cumulativ mai
multe condiții, așa cum rezultă din interpretarea art. 322 pct. 7
C. proc. civ., respectiv: să fie vorba de hotărâri definitive
contradictorii, să fie pronunțate în aceeași pricină deci,
să existe identitate de părți, obiect și cauză,
hotărârile să fie pronunțate în dosare diferite, iar în cel de
al doilea proces să nu se fi invocat puterea de lucru judecat sau
dacă a fost invocată instanța să nu se fi pronunțat
și să se ceară anularea celei de a doua hotărâri prin care s-a
nesocotit puterea lucrului judecat.
Revenind la speță,
se constată că revizuientele solicită revizuirea deciziei nr. 927/2006
pronunțată în dosarul nr. 1906/44/2006 în raport cu încheierea din 9
octombrie 2001 a judecătorului sindic în dosarul nr. 1301/LJ/2001 a
Tribunalului Galați, decizia civilă nr. 552/R/2001 a Curții de
Apel Galați, în dosarul nr. 1639/2001 și decizia nr. 1205/R/2002 a
Curții de Apel Galați în dosarul nr. 134/C/2002.
Aceste hotărâri nu au
același obiect și cauză chiar dacă vizează
parțial aceleași părți deoarece hotărârea a cărei
revizuire se solicită are ca obiect recursul la hotărârea vizând
contestația mai multor creditori în cadrul procedurii de faliment în
legătură cu creanțele înscrise în tabloul creanțelor, iar
celelalte hotărâri vizează o încheiere a judecătorului sindic
pronunțată în dosarul nr. 1301/LJ/2001, și recursul declarat
împotriva acesteia, respectiv recursul soluționat împotriva unei
hotărâri pronunțată în materia încuviințării
executării silite a unui titlu executoriu.
Așa fiind, Înalta Curte
de Casație și Justiție va admite excepția și va
respinge cererile de revizuire, întemeiate pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ., ca
inadmisibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererile de
revizuire a deciziei Curții de Apel Galați nr. 927 din 29 noiembrie
2006, formulate de revizuientele A.S. de la SC H. SA Galați, A.D.S.
București și de SC B. SRL Galați, ca inadmisibile.
Irevocabilă.
Pronunțată în
ședință publică, astăzi 10 decembrie 2008.