ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 45/2009
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 45/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra cererii de revizure de față;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată
următoarele:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Galați sub nr. 68/44/2008,
recurenta SC V. SRL Galați, fosta SC C. SA, a solicitat revizuirea deciziei
civile nr. 923 din 21 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați, susținând că
aceasta este potrivnică deciziilor nr. 373/R din 23 mai 2007, pronunțată în
dosarul nr. 503/44/2007 de Curtea de Apel Galați și nr. 698/R/2007, pronunțată
în dosarul nr. 1111/44/2007, de către aceeași curte de apel.
În motivarea cererii, revizuenta a arătat că decizia nr. 923/2007 este
contradictorie cu decizia nr. 373/R/2007, întrucât prin prima s-a respins
excepția lipsei de interes privind pe recurentele SC O. SA Galați și Brăila,
iar prin cea de-a doua, s-au respins recursurile declarate de aceleași
societăți comerciale pentru lipsa interesului.
Revizuienta a mai arătat că decizia nr. 923/2007 este contradictorie și
cu decizia nr. 698/R/2007 în sensul că, dacă prin prima s-a anulat încheierea
nr. 5703/2007 a judecătorului delegat la O.R.C. Galați, prin cea de-a doua,
aceeași încheiere a fost modificată.
În drept, revizuenta a indicat dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 și
art. 327 C. proc. civ.
Prin decizia nr. 207/R din 17 martie 2008, Curtea de
Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, și-a declinat competența
de soluționare a cererii de revizuire formulate de revizuienta SC V. SRL
Galați, în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că,
revizuienta a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 923/2007 a Curții de
Apel Galați, pentru motivul că ar fi potrivnică altor două decizii pronunțate
de aceeași instanță, motiv care se încadrează în dispozițiile art. 322 pct. 7 C.
proc. civ., iar conform dispozițiilor art. 323 alin. (2), în acest caz, cererea
trebuie îndreptată la instanța mai mare în grad față de instanța care a
pronunțat hotărârile indicate a fi potrivnice, respectiv la Înalta Curte de
Casație și Justiție.
Drept consecință, a admis excepția privind competența
de soluționare a cererii de revizuire, pusă în discuție din oficiu și și-a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Înaltei Curți de
Casație și Justiție.
Înalta Curte, înregistrând cauza spre soluționare,
asupra cererii de revizuire formulate astfel cum s-a arătat mai sus, constată
următoarele:
Ca un prim aspect se observă că, revizuienta, în
cererea de revizuire, nu a raportat în mod precis conținutul presupus potrivnic
al deciziei civile nr. 923/R din 21 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați la o
singură hotărâre anterioară, ci la două hotărâri, ignorând norma de procedură
de strictă interpretare instituită prin dispozițiile art. 322 alin. (1) pct. 7 C.
proc. civ.
Potrivit normei legale menționate, pentru a exista
contrarietate de hotărâri este necesară îndeplinirea cumulativă a unor condiții
și anume, că hotărârile pronunțate în recurs să fi evocat fondul pricinii, să
fie pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași
calitate, iar pricina, același obiect și cauză.
În speță, din examinarea actelor dosarului, se
constată că, în decizia civilă nr. 373/R din 23 mai 2007 a Curții de Apel
Galați au figurat ca recurenți SC O. SA Galați, SC O. SA Brăila și R.D., în
decizia civilă nr. 698/R din 19 septembrie 2007 a Curții de Apel Galați a
figurat ca recurentă R.D., iar în decizia nr. 923/R din 21 decembrie 2007,
pronunțată de aceeași curte, recurenți au fost SC O. SA Galați, SC O. SA Brăila
și M.L., diferența dintre recurenta fiind evidentă, nemaivorbind de intimate,
și rezultând cu certitudine că nu este îndeplinită cerința prevăzută de lege,
ca pricinile, în care au fost pronunțate hotărâri, pretins contradictorii, să
privească aceleași persoane, cu aceeași calitate.
Se constată, totodată, că primele două cauze au avut
ca obiect recursul declarat împotriva încheierii nr. 1722 din 27 februarie 2007
și respectiv, încheierii nr. 5703 din 5 iulie 2007, pronunțate de judecătorul
delegat de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați, iar
decizia nr. 923 din 21 decembrie 2007 a soluționat recursul împotriva ultimei
dintre încheieri.
În fine, se mai constată că, prin decizia nr. 923/R
din 21 decembrie 2007 a Curții de Apel Galați, a cărei desființare se solicită
prin promovarea prezentei cereri de revizuire, s-a reținut că rezolvarea
cererii depășește cadrul procedurii necontencioase stabilit prin dispozițiile
art. 331 C. proc. civ., împrejurare în care devine evident că soluționarea
acelui recurs s-a făcut fără ca instanța să evoce fondul pricinii.
Reținându-se drept urmare că, în speță, nu există
identitate de persoane, obiect și cauză și nici nu a fost evocat fondul, în
sensul dispozițiilor art. 322 alin. (1) pct. 7 C. proc. civ., care prevăd
strict și limitativ condițiile impuse de lege pentru a exista contrarietate de
hotărâri, urmează a se respinge, ca nefondată cererea de revizuire formulată de
revizuienta SC V. SRL Galați.
În conformitate cu dispozițiile art. 274 C. proc.
civ., revizuienta va fi obligată la plata cheltuielilor de judecată în sumă de
1000 lei către intimata SC O. Galați, 1000 lei către intimata SC O. Brăila și
500 lei către intimata M.L.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta SC V. SRL Galați
împotriva deciziilor nr. 923 din 21 decembrie 2007; 373/R din 23 mai 2007 ale
Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială.
Obligă revizuenta la plata sumelor
de: 1000 lei cheltuieli de judecată către intimata SC O. Galați, 1000 lei
cheltuieli de judecată către intimata SC O. Brăila, 500 lei cheltuieli de
judecată către intimata M.L.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie
2009.