ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1003/2011

Deliberând asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin decizia nr. 520/ R din 23 iunie 2008, Curtea de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis recursul declarat de creditoarea SC L.P.C. SRL Oradea împotriva sentinței civile nr. 140 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila, în dosarul nr. 136/113/2008, în contradictoriu cu intimații SC N.T. SRL Brăila și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brăila și a fost casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal. Împotriva acestei decizii revizuenta SC N.T. SRL Brăila a formulat o cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc.

civ. În motivarea cererii, revizuenta a susținut că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra creanței dacă este sau nu certă, înscris în art. 322 pct. 2 C. proc. civ., obiectul cauzei nu se află în ființă, motiv înscris în art. 322 pct. 3 C. proc. civ., iar decizia a cărei revizuire se cere este în contradicție cu decizia nr. 2/ A/corn din 11 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați, irevocabilă, motiv înscris de art. 322 pct. 7. La termenul când s-a judecat cererea de revizuire, Curtea de Apel Galați a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire și a rămas în pronunțare pe această excepție. Prin decizia nr. 645/ R din 10 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. 921/44/2008, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta.

Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că decizia a cărei revizuire se cere nu evocă fondul, situație în care cererea de revizuire este inadmisibilă. Împotriva deciziei pronunțată în cererea de revizuire, revizuenta SC N.T. SRL Brăila a declarat recurs criticând soluția dată sub aspectul cererii de declarare a falimentului împotriva societății este inadmisibilă, întrucât, în opinia recurentei, s-a făcut cu procedura viciată, fapt ce a permis prezentarea unor bilete la ordin care nu erau originale și rezultatul a două executări silite. În susținerea acestei critici, recurenta prezintă elemente ce țin de fondul cauzei privind bilete la ordin învestite cu formulă executorie care au fost transformate în unicate prin aplicarea timbrului judiciar cu ștampila judecătoriei în valoare de 2.500.000.000 lei.

În continuare, recurenta susține motivele de recurs vizând inadmisibilitatea cererii de intrare în faliment sub aspectul analizării biletelor la ordin în ceea ce privește forma, modalitatea de plată conform legii biletului la ordin sau al cambiei întrucât, prescrierea dreptului la acțiune în procedura falimentului se completează cu dispozițiile legale ale cambiei și biletului la ordin, precum și existența autorității de lucru judecat, deoarece există decizia nr. 2/ A corn din 11 septembrie 2006 a Tribunalului Brăila rămasă definitivă și irevocabilă, recursul fiind anulat de către Curtea de Apel Galați, potrivit căreia stabilește că nu există creanță și anulează formele de executare silită, iar cererea de faliment este inadmisibilă deoarece se transformă într-o executare silită care nu se poate executa.

Recursul este inadmisibil. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță tară drept de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare potrivit dispozițiilor art. 377 C. proc. civ. Din dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Prin urmare, posibilitatea legală a declarării mai multor recursuri este exclusă.

Or, recurenta a declarat recurs împotriva unei decizii pronunțate în revizuirea deciziei pronunțate în recurs. Pe de altă parte, art. 328 C. proc. civ., invocat de recurentă, potrivit căruia hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, este aplicabil când rezultă că recursul este admisibil numai dacă a doua hotărâre este susceptibilă de recurs. Cum, potrivit acestui text de lege, hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzută pentru hotărârea revizuită și cum decizia pronunțată în revizuire nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299 alin. (l) C. proc. civ., ce pot fi atacate cu recurs, fiind irevocabilă, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 5 C. proc.

civ., se constată că recursul în cauză este inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuenta SC N. T. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 645/ R din 10 septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi la 8 martie 2011.