ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1003/2011

Deliberând asupra recursului de față, din actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin decizia nr. 520/ R din 23

iunie 2008, Curtea de Apel Galați, secția

comercială,

maritimă și fluvială, de contencios administrativ și fiscal, s-a

admis recursul declarat de creditoarea SC L.P.C. SRL

Oradea

împotriva sentinței civile nr.

140 din 27 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Brăila,

în dosarul nr. 136/113/2008, în contradictoriu cu

intimații SC N.T. SRL Brăila și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Brăila și a fost

casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare la același tribunal.

Împotriva acestei decizii revizuenta SC N.T. SRL

Brăila a formulat o cerere de revizuire în temeiul art. 322 pct. 2, 3 și 7 C. proc.

civ.

În motivarea cererii,

revizuenta a susținut că instanța de recurs nu s-a

pronunțat asupra creanței dacă este sau nu certă,

înscris în art. 322 pct. 2

C. proc. civ.,

obiectul cauzei nu se află în ființă, motiv înscris în art. 322 pct. 3 C. proc.

civ., iar decizia a cărei revizuire se cere este în contradicție cu decizia nr.

2/ A/corn din 11 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Galați,

irevocabilă, motiv înscris de art. 322 pct. 7.

La termenul când s-a judecat

cererea de revizuire, Curtea de Apel Galați a invocat excepția

inadmisibilității cererii de revizuire și a rămas în pronunțare pe

această excepție.

Prin decizia nr. 645/ R din 10

septembrie 2008 a Curții de Apel Galați, secția comercială, maritimă și fluvială,

de contencios administrativ și fiscal,

în

dosarul nr. 921/44/2008, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire

formulată de revizuenta.

Pentru a pronunța această

decizie instanța de recurs a reținut că decizia a

cărei revizuire se cere nu evocă

fondul, situație în care cererea de revizuire este

inadmisibilă.

Împotriva deciziei pronunțată în

cererea de revizuire, revizuenta SC N.T. SRL Brăila a declarat recurs criticând

soluția dată sub

aspectul

cererii de declarare a falimentului împotriva societății este inadmisibilă,

întrucât, în opinia recurentei, s-a făcut cu procedura viciată, fapt ce a

permis

prezentarea unor bilete la ordin

care nu erau originale și rezultatul a două

executări

silite. În susținerea acestei critici, recurenta prezintă elemente ce țin de

fondul cauzei privind bilete la ordin învestite cu formulă executorie care au

fost

transformate în unicate prin

aplicarea timbrului judiciar cu ștampila judecătoriei

în valoare de

2.500.000.000 lei. În continuare, recurenta susține motivele de recurs vizând

inadmisibilitatea cererii de intrare în faliment sub aspectul analizării

biletelor la ordin în ceea ce privește forma, modalitatea de plată

conform legii biletului la ordin sau al cambiei

întrucât, prescrierea dreptului la

acțiune în procedura falimentului se

completează cu dispozițiile legale ale

cambiei

și biletului la ordin, precum și existența autorității de lucru judecat,

deoarece

există decizia nr. 2/ A corn din 11 septembrie 2006 a Tribunalului

Brăila rămasă definitivă și irevocabilă, recursul

fiind anulat de către Curtea de

Apel

Galați, potrivit căreia stabilește că nu există creanță și anulează formele de

executare silită, iar cererea de faliment este inadmisibilă deoarece se

transformă

într-o executare silită care nu se poate executa.

Recursul este inadmisibil.

Potrivit dispozițiilor art. 299

C. proc. civ., sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate

în apel și hotărârile date în primă instanță tară drept

de apel. Așadar, căii de atac a recursului îi sunt

supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare potrivit dispozițiilor art. 377

C. proc. civ.

Din dispozițiile art. 377 alin.

(2) pct. 4 C. proc. civ., cu referire la hotărârile

irevocabile, raportat la art. 299

din același cod, rezultă că sistemul român de

jurisdicție a statuat principiul unicității

recursului, dreptul la această cale de atac

stingându-se prin exercitare. Prin urmare,

posibilitatea legală a declarării mai

multor

recursuri este exclusă.

Or, recurenta a declarat recurs împotriva unei

decizii pronunțate în revizuirea deciziei pronunțate în recurs.

Pe de altă parte, art. 328 C. proc.

civ., invocat de recurentă, potrivit căruia

hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de

lege

pentru hotărârea revizuită, este

aplicabil când rezultă că recursul este admisibil

numai dacă a doua

hotărâre este susceptibilă de recurs.

Cum, potrivit acestui text de lege, hotărârea dată

asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzută pentru hotărârea

revizuită și cum decizia

pronunțată în

revizuire nu se încadrează între hotărârile menționate de art. 299

alin. (l)

C. proc. civ., ce pot fi atacate

cu recurs, fiind irevocabilă, în sensul art.

377

alin. (2) pct. 5 C. proc. civ., se constată că recursul în cauză este

inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de revizuenta SC N.

T. SRL Brăila împotriva deciziei nr. 645/ R din 10

septembrie 2008 a Curții de

Apel Galați,

secția comercială, maritimă și fluvială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi la 8 martie 2011.