ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3638/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 4A din 8 ianuarie 2001, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta M.T.M.N.E. în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București și RA L. împotriva sentinței civile nr. 559 din 8 septembrie 2000 a Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta, cerere înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 11 ianuarie 2001. Ulterior, a decedat reclamanta, procesul fiind continuat de moștenitorul acesteia, C.H., conform art. 243 pct. 1 C. proc. civ. Prin încheierea de ședință din data de 30 mai 2003 judecata recursului a fost suspendată, la cererea recurentului în baza art. 47 alin. (1) din Legea nr. 10/2001, dat fiind că procesul de față are ca obiect revendicarea în baza art. 480 C. civ.

a cotei indivize de 4/5 din imobilul situat în București, iar cu privire la același imobil s-a formulat și notificare. La data de 10 februarie 2005, instanța, din oficiu a verificat stadiul procedurii declanșate în temeiul Legii nr. 10/2001 iar recurentul a adus la cunoștință că prin hotărârea Tribunalului București dată la 27 septembrie 2005 în dosarul nr. 1838/3/2004 a fost anulată decizia emisă de R.A. A.P.P.S. și a fost obligată pârâta la restituirea în natură a imobilului, dar că hotărârea nu este irevocabilă. La data de 20 aprilie 2010 s-a dispus din nou verificarea stadiului procesului iar la termenul din 11 iunie 2010 intimata R.A. A.P.P.S. a depus la dosar procesul verbal de punere în posesie încheiat la 26 septembrie 2006 în baza sentinței civile nr. 1035 din 27 septembrie 2005 a Tribunalul București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. 300/20004, prin care reclamanților C.H.

E. și O.C.T.A.R. li s-a restituit în natură imobilul din București, sector 1. Având în vedre că de la data la care s-a soluționat irevocabil litigiul întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 10/2001 a trecut mai mult de 1 an, timp în care nici una dintre părțile litigante nu a solicitat continuarea judecății și nu a efectuat niciun act de procedură, cauza rămânând în nelucrare din vina lor, Înalta Curte, urmează ca, în raport de art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., să constate că recursul dedus judecății s-a perimat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamanta M.T.M.E. și continuat de C.H. împotriva deciziei nr. 4/A din 8 ianuarie 2001 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iunie 2010.